mal grundsätzliches zu den verschiedenen Sockeln......

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Kaufempfehlung
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=24

--- mal grundsätzliches zu den verschiedenen Sockeln......
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=24&topic=391

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 10:19 am 18. Juni 2008

Bringt doch keinerlei vorteile?!

-- Veröffentlicht durch MisterY am 21:50 am 17. Juni 2008

hmmmm muss ich mir durch den kopf gehen lassen. ich weiß auch noch nicht, ob mein Board nen Opteron gut erkennt.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:50 am 17. Juni 2008

Ach so...
Für 120,- kannst Du einen 1352 haben.

-- Veröffentlicht durch MisterY am 14:18 am 17. Juni 2008

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:18 am 17. Juni 2008

Gar nicht. Es wird bei Spielen trotzdem langsamer sein, wenn jeder Kern mehr als 5-10% niedriger getaktet ist als der X2. ;)

-- Veröffentlicht durch MisterY am 11:57 am 17. Juni 2008

@kammer: und die antwort zu meiner frage ? :noidea:

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 9:37 am 17. Juni 2008

Leider sparen viel hersteller eben gerne am falschen ende ;)

1066er ram wird bei AMD nur vom Phenom unterstützt aber trotdzem kaufen ;9 wenn oced wird ist ein hoher speichertakt dann kein problem mehr ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:56 am 17. Juni 2008

Wenn die CPU übertaktet wird, steigt auch der Speichertakt. Daher kann auch 1066er Speicher ausgenutzt werden, wenn man übertaktet. Jedoch geht es auch mit 800er Speicher, weil man einen Speicherteiler einstellen kann. Wird der Speicher im Bios z.B. auf 533MHz gestellt, so kann es sein, daß er nach OC wieder auf 800MHz läuft.
Höherer Speichertakt bringt jedoch nur minimal Performance, teurer Speicher lohnt daher nicht, guter 800er tut es auch. Einzig sinnvoll ist z.B.  dieser Speicher, weil er preiswert ist und trotzdem Luft nach oben hat (läuft i.d.R. sogar deutlich über den angegebenen 1.000MHz).
32bit-Betriebssysteme können 4GB zwar nicht voll ausnutzen (je nach Konfig ca. 2,8-3,5GB, egal ob XP oder Vista!), aber 3GB sind trotzdem mehr als 2GB und somit bei den aktuellen Preisen schon sinnvoll und weniger problematisch als z.B. 2x1GB + 2x512MB, um auf 3GB zu kommen. ;)

-- Veröffentlicht durch fearless am 8:41 am 17. Juni 2008

:thumb:
ich nehme auch Vorfürmodelle

Kannst Du mir das mit dem Ram erklären - das Mobo kann 1066 Mhz - Ram gibts ja solchen. Wo liegt den die Abhängigkeit zur CPU? Und lohnt sich der 1000 oder 1066 oder lieber 800er und davon gleich nen Satz 2 Gig Module?
Wieviel Ram lohnt insges. auf dem Board? WinXP kann doch eh nicht so viel verwalten oder?

:noidea:

Vlt. sollte man im Forum TS einrichten *lol*

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:31 am 17. Juni 2008

-- Veröffentlicht durch thax2k am 23:23 am 16. Juni 2008

@ punk aber das wussten auch die Mobo hersteller, die hätten das durchaus schon für AM2 durchziehen können mit dem 8MB bios, komischerweise bieten viele ASRock und GigaByte Boards deswegen AM2+ support, während Besitzer von ABIT, MSI, Biostar, DFI...Boards in die Röhre schauen müssen. Bleibt nur zu hoffen dass die Mobo hersteller dann auch das Bios aktualisieren.

(Geändert von thax2k um 23:23 am Juni 16, 2008)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 19:57 am 16. Juni 2008

AM3 und AM2+ unterscheiden sich nur durch den speichercontroller eben das AM3 CPU´s noch zusätzlich nen DDR3 controller haben und vllt mal wieder nen höheren HT Link.... ansonnsten brauchen beide nen 8mb BIOS was bei am2+ gegeben ist... ;)

-- Veröffentlicht durch fearless am 19:34 am 16. Juni 2008

Also... langsam für mich...
das Board unterstützt 1066 MHZ Ram - auf der Seite von ECS steht abhängig von der CPU. Worauf muß ich denn beim Ramkauf achten?


@Kammerjäger
Du hast nicht vlt. noch Board, Prozzi und Ram liegen in der x2 Version?



(Geändert von fearless um 20:56 am Juni 16, 2008)

-- Veröffentlicht durch MisterY am 13:16 am 16. Juni 2008

kommt auf den Preis an :lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:12 am 16. Juni 2008

-- Veröffentlicht durch MisterY am 13:05 am 16. Juni 2008

es gibt auch Quadcore Opterons für AM2(+). aber leider nirgendswo zu finden :noidea:

-- Veröffentlicht durch thax2k am 12:53 am 16. Juni 2008

-- Veröffentlicht durch MisterY am 11:25 am 16. Juni 2008

was ich biem link auf der ersten seite lustig fand:

-- Veröffentlicht durch rage82 am 10:57 am 16. Juni 2008

so in etwa meinte ich das mit der 100% dualcore auslastung. danke für das beispiel.


hier war glaube ich mal die rede von einem 1,8ghz phenom, welcher dem e9150 entspricht. mit diesem rechne ich mal. in deinem szenario ist mit 60% geschwindigkeitsvorteil so ziemlich das optimum gewählt worden, das kann z.b. unter nero recode gegen einen x² 6000 auf 2% zusammenbrechen. also 3h59 zu 4h04 bei einem unterschied von 18w für das gesamte system, zugunsten des x².
hier ist der quadcore im nachteil. auch bei anderen umwandlungen ist der vorsprung irgendwo zwischen den 2% und 60%. man sollte also auch bei video-encoding abwägen.

quelle: compbase

das der verbrauch des systems signifikant höher ist als in deinem beispiel habe ich vernachlässigt. meine beispiele beziehen sich rein auf die encoding zeiten.

preislich liegt der quad-core ein paar Euro höher, es dauert also auch, bis er im optimalen fall alleine den kaufpreis wieder reingeholt hat.

dabei außer acht lasse ich natürlich oc-potenzial und undervolting-möglichkeiten, das ist zuviel spekulatius um hier auch noch mit anzukommen. in extremen fällen wäre es natürlich möglich den x4 sparsamer zu bekommen wie den x². aber eher unwahrscheinlich.

die rechnung passt in etwa auch für schnellere phenoms, die sind zwar schneller, schlucken aber auch mehr ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:18 am 16. Juni 2008

Wobei "sparsamer" immer relativ ist. Gerade wenn es um Video-Encoding geht, wird es interessant:

Nehmen wir mal an, ein X2 braucht unter Vollast 55W und ein Phenom X4 braucht 65W. Um ein Video umzuwandeln rechnet der Phenom 75min und der pro Kern etwas höher getaktete X2 120min.

Daraus ergibt sich folgendes:
Verbrauch X2 => 0,11000kW
Verbrauch X4 => 0,08125kW
Fährt man also nach der Umwandlung den Rechner runter, ist der X4 klar sparsamer, zumal man auch den Verbrauch der restlichen Komponenten inkl. Monitor noch rechnen muss, die man dann für 45min einspart, was bei 120W idle für den PC und 40W für den Monitor immerhin 0,12kW bedeutet!

Was aber passiert, wenn der Rechner die verbleibenden 45min idle weiter läuft? Dann zieht der X4 idle ca. 20W, was nochmal 0,015kW macht. Somit bleibt der X4 trotzdem sparsamer... ;)

Für User, deren Rechner den ganzen Tag läuft, aber kaum etwas zu tun hat, ist der X2 die bessere Wahl. Für Gamer ist der X2 ebenfalls besser, da man ja nicht schneller/kürzer spielt, wenn der Prozessor mehr kann. Wer aber die vier Kerne wirklich ausnutzt und den Rechner wenig idle laufen hat, für den ist ein Quad oft die sparsamere Alternative, auch wenn er unter Last mehr zieht!

-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:05 am 15. Juni 2008

-- Veröffentlicht durch RST Driver am 21:54 am 15. Juni 2008

kein problem, nur kannst du gerade auf dem board (verlust-)leistungsstarke cpus verwenden, also wenn du nicht ocen willst, dann würde ich zu etwas in richtung 5600+ greifen. aber wie schon gesagt, diese cpus laufen auch auf dem 10€ preiswerteren board von elitegroup.

Mfg
Phil

-- Veröffentlicht durch fearless am 21:05 am 15. Juni 2008

wie wäre denn so einer zu dem von Kammer vorgeschlagenen Board:
CPU

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:55 am 15. Juni 2008

Phenom mit 65W verbraucht halt 65W genauso wie nen brisbane x2 mit 65W ^^ viele anwendungen die paralel laufen profetieren davon... aber auch immer mehr spiele die dann z.b. 2 kerne für sich arbeiten lassen bzw zwei oder mehr treads... und die restlichen 2 kerne kümmern sich dann um alles andere... ansonnsten arbeitet ein kern abwechselnd an unterschiedlichen treads rum... wenn einer fertig ist hat er weniger zu tun un kann die anderen schneller fertig machen... bei 4 kernen werden die gleichmäßig verteilt... wenn kern 1 auf einmal fertig ist kann er dann z.b. kern 4 der noch 4 treads hat entlasten... je mehr kerne umso mehr kann man gleichzeitig machen (bei genugend input via HDD bzw RAM)

-- Veröffentlicht durch isnoguter am 20:40 am 15. Juni 2008

ein Quad lohnt sich im moment so gut wie garnicht, deshalb bleib lieber bei einem DualCore

Quad ist maximal für videoencoder etwas, für den normalen gebrauch und zum zocken ist ein DualCore ratsamer

der stromverbrauch ist bei einem Quad um einiges höher als bei einem DualCore

-- Veröffentlicht durch fearless am 20:19 am 15. Juni 2008

ok...war mir irgendwie klar - aber was genau kommt dabei denn nun raus??? Ab wann lohnt sich Quad oder eher Duo??? Wie sieht es mit dem Stromverbrauch da aus?

(Geändert von fearless um 20:33 am Juni 15, 2008)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:13 am 15. Juni 2008

4x2,5ghz ^^ und nein das sind keine 10ghz xD

wenn 1 porsche 200 fährt fahren 4 stück noch lange nich 800 ^^

-- Veröffentlicht durch fearless am 20:12 am 15. Juni 2008

öm
wie ist das eigentlich zu verstehen wenn da 4 mal 2,5 Ghz steht?
Wieviel hat die Möhre denn nun genau?

-- Veröffentlicht durch RST Driver am 19:49 am 15. Juni 2008

stimmt auch wieder. :lol:

Mfg
Phil

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 19:42 am 15. Juni 2008

Naja wir ham ja noch nicht von OC gesprochen ;)

-- Veröffentlicht durch RST Driver am 19:39 am 15. Juni 2008

cpus mit 125 tdp? diese hier:

athlon x2 6000+ (wobei es diesen mit der zeit auch mit 90w tdp gibt)
athlon x2 6400+
phenom x4 9850
phenom x4 9750

Mfg
Phil

edit: den phenom mit 65w und nur lächerlichen 1,8 ghz kannst du in die tonne kloppen. dann lieber einen flotten dual core à la 6000+ mit 90w tdp. ;)

(Geändert von RST Driver um 19:40 am Juni 15, 2008)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 19:37 am 15. Juni 2008

Naja es gibt Phenoms mit 65W :D also warum dann noch einen "großen" kaufen!?


das board ist nett ;) für den preis kricht man eig alles was das herz begehert

-- Veröffentlicht durch fearless am 19:32 am 15. Juni 2008

ok...
was wäre da so ein CPU Beispiel? Hast Du mal nen Link für mich und vlt gleich ne Ram Info dazu.

-- Veröffentlicht durch RST Driver am 13:29 am 15. Juni 2008

aha, schon wieder ein neues board von ecs. wusste ich gar nicht. :)
naja, wenn er zu einer solch starken cpu greifen will, ist deine lösung dann warscheinlich besser. aber ich denke kaum, dass er mit upradgefähig einen phenom oder vielleicht noch mal einen kommenden 6400+ (oder so was in der richtung) meint...

der trend geht ja auch immer mehr in richtung geringe tdp.

Mfg
Phil

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:22 am 15. Juni 2008

Das ECS-780G-Board ist zwar gut, aber es hat einen kleinen Nachteil (wie auch fast alle anderen Boards mit diesem Chipsatz): Die Hersteller verbauen bei diesen Boards zu schwache Spannungswandler für die 125W-TDP-CPUs. Da er aber an Aufrüstung denkt, würde ich deshalb eher auf das GF8200A setzen, das ist auch für 125W freigegeben. Zusammen mit einem kleinen X2 3800+ bis 4400+ hat man so eine preiswerte und aufrüstfähige Plattform mit einer Onboard-Grafik, die es für S.775 mit der Leistung nicht gibt, auch wenn die 780G-Lösung schneller ist...

-- Veröffentlicht durch RST Driver am 11:35 am 15. Juni 2008

für kleines oc würde ich bei amd bleiben. afaik ist intel nur speziell bei den neueren steppings beim oc-potential ein gutes stück vorne (m0 bei e2180= 2,0ghz >> locker 3,0 ghz, möglich sind auch 3,5, also wirklich extrem).

amd ist jedoch günstiger, braucht im idle (bei vergleichbaren prozessoren) laut einigen tests etwas weniger und die hohe kompatibilität von am2, am2+ und dem kommenden am3 sind ein weiterer pluspunkt.

also ich würde zu einem günstigen am2 dual core greifen mit ca. 2,5ghz, den auf vielleicht 2,8 ghzs übertakten und das ganze auf einem board mit 780g chip betrieben, bestes beispiel ist das wohl das elitegroup.

Mfg
Phil

p.s.: phenoms finde ich ohnehin uninteressant. wenn schon quadcore, dann intel, die sind einfach wesentlich besser, in allen hinsichten. also das kann hier kein argument sein, schließlich möchte er ja eine preiswerte basis, glaube daher kaum, dass ein phenom in frage kommt. ;)

(Geändert von RST Driver um 11:37 am Juni 15, 2008)

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 11:21 am 15. Juni 2008

Jup aber man sieht einen wandel ;) bei AM2/AM2+/AM3 sieht man schon das es mehr zusammen hängt ;)


Intel hat bei AMD gesehn was der 754/939/AM2 wechsel für folgen hat...

nun machen sies nich besser klickmich

hier werden 2 sockel erwähnt es gibt noch nen dritten mit ca 5xx pins

ps: es gibt soweit ich weiß keine kompatibiltäts probleme bei s.am2 zu am2 cpu´s... dh alle laufen auf allen ;) da kann intel sich n stück abschneiden... das problem mit Phenoms auf am2 ist natürrlich ein problem aber es unterstützen viele am2 boards phenoms ;)

-- Veröffentlicht durch fearless am 11:20 am 15. Juni 2008

also wäre ein AM2 Sys am ehesten was.... hmmm
worauf muss da denn achten?

-- Veröffentlicht durch KakYo am 11:17 am 15. Juni 2008

aber auch bedenken das S775 2004 rauskam und AM2 erst Mitte 2006;)

Mal sehen wie es in 2 Jahren um AM2 steht;) Ich möchte da nurmal an die 754/939/AM2 Wechsel errinnern..das war alles andere als Anwenderfreundlich

-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 11:10 am 15. Juni 2008

Ich würde eigentlich tendenziell zu AMD Greifen... Intel bringt für die kommende Generation gleich 3!!! Unterschiedliche Sockel raus un dich spreche nicht von speziellen Mobile sockeln ;)

AMD hingegehn schlägt wie ich finde den besten weg ein... zwar nen neuer Sockel aber kompatibilität ist gegeben ;) AM3 CPUS mit ddr3 support laufen auch mit ddr2 auf am2+ boards ;)

desweiteren sind AMD cpu´s einfach unschlagbar günstig intel ist zwar dicht dran aber aufgrund der fehlenden zukunftssicherheit bin ich da skeptisch da hat AMD doch nen kleinen vorteil


wenn du auch nicht umbedingt vorhast zu zocken bietet sich AMD gleich doppelt an dank den guten IGP´s und der eig. gleichen leistung unter den boards so hast du immer ne "gleiche" leistung der mainboards was dann auch besser bei der auswahl eines günstigen mainboards ist ;)


Intel ist klar leistungstärker besonders dann mit OC aber nach dem ich das mit den drei neuen socken erfahren hab find ich das schon etwas dreißt von Intel...

-- Veröffentlicht durch KakYo am 11:09 am 15. Juni 2008

glaub das is vollkommen egal.
In 2-3 Jahren is das System dann eh veraltet...egal ob S775 oder AM2/AM2+
Mittlerweile sind beide Sockel ja auch schon recht alt und wie man vorallem bei Intel sieht ist nicht nur der Sockel entscheidend sondern vorallem auch der Chipsatz. Es gibt soviele S775 Boards auf denen keine QuadCores laufen oder gar überhaupt keine Conroes und man hatte damals gedacht man ist zukunftssicher damit unterwegs.
(Beispiel: nforce650/S775...damals hiess es alle 45nm CPUs würden drauf laufen...leider laufen keine Penryns sondern nur Wolfdales)

Würde einfach das kaufen, mit dem du jetzt die meiste Leistung fürs Geld bekommst

-- Veröffentlicht durch fearless am 10:59 am 15. Juni 2008

Hallo,

in einem anderen Thread hat mir Kammerjäger schon was zu Intel/ Amd gesagt.
Ich möchte bei Gelegenheit mir ein Sys zusammenstellen und versuch mich hier etwas schlau zu machen.
Wie die meisten suche ich natürlich das allerbeste System zum absoluten Low Price.
Auf welchem Sockel sollte man aufsetzen damit man ne Weile Ruhe hat und Optionen für kleines OC und Upgrades?
Wenn möglich mit einer kleinen Erklärung zu Vor- bzw. Nachteilen damit ich es als Noob auch raffe.

Viele Grüße an alle