-- Veröffentlicht durch Ino am 21:18 am 8. Juli 2008
was ist von dem teil zu halten
klick
im gegensatz zu der
klick2
-- Veröffentlicht durch gren am 14:34 am 9. Juni 2008
Hallo Ino,
von Empfehlungen für Digi-Cams von Chip und Co. halte ich überhaupt nichts. Schau dir lieber Testberichte auf den angesprochenen Seiten an. Falls es mit dem Englischen happert, lass es per Google übersetzen.
Fotografie ist ein umfangreiches Thema, schon fast ein kleiner Mikrokosmos, daher infomier dich da, wo die Leute über die Materie auch wircklich bescheid wissen. ;)
Wenn du den Disco Besuch auslässt, kommen da schon einige Kameras in Frage. Ein paar Einschränkungen müsstest du auch im Weitwinkel hinnehmen, also um mehr aufs Bild zu kriegen. Hast vielleicht mal die Panasonic Werbung mit der Golden Gate Brücke gesehen. ;)
Für rund 200€ gibt es die TZ3, nicht ganz so Kompakt und die Bildqualität ist eher mässig, ansonsten aber eine super Kamera mit 10x Zoom, 28er WW und Stabi. Lässt du den Disco Besuch und das Grillen am Abend weg, solltest du recht glücklich mit der beinahe Allround Kamera werden. ;)
Kompakter und noch im Budget wäre die Ricoh R6, 7x Zoom und fängt ebenfalls bei 28er WW inklusive Stabi, von der Bildqualität in etwa gleich auf mit der TZ3.
Canon A720, weniger Kompakt, kein 28er WW aber mit Stabi, dafür aber ein sehr stimmiges gesammtpaket mit viel Zoom, und hat vermutlich mit die beste Bildqualität unter den kleinen 1/2.5'' Sensoren. Für die Disco wirds vermutlioch nicht reichen.
Fuji F20, nur noch bei Ebay für rund 100€ zu erstehen, beste Lowlight Eigenschaften für eine Kompakte mit entsprechend sehr guter Bildqualität Mit grossem Sensor, leider ohne Stabi, ohne 28er WW und mit nur 3x Zoom. Durch die gute Bildqualität bei hohen Empfindlichkeiten ist der fehlende Stabi kein Problem. In der Disco die Idealbesetzung.
Meine Empfehlung bei ausreichendem Budget:
Fuji F100fd, 28er WW bei 5x Zoom mit einem grossen Sensor kombiniert inklusive Stabi und erweiterter Dynamikumfang. Leider mit 250€ noch recht teuer. Dafür erfüllt sie so gut wie keine Andere Kompakte deine Ansprüche. :noidea:
Jede der genannten Kameras hat Merkmale die sie von den Mitbewerbern abheben, da bist du jetzt gefragt, was dir besser gefällt, wohl auch im Blick auf den preis.
Von Samsung und Kodak gibt es noch ein paar Modelle die sehr interessant sein dürften, über die müsstest du dich aber selbst infomieren da ich dazu weniger sagen kann. Achte auf einen relativ grossen Sensor bei nicht zuvielen Pixeln. ;)
@Notebook
die Canon A430 war eine super Kamera, auch wenn der kleine Sensor supoptimal ist, so hat sie durch die nur 4MP noch eine sehr ordentliche Bildqualität produziert die sich sehen lassen kann. War kurz davor mir eine im Abverkauf zu sichern. ;)
greetz
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 14:31 am 9. Juni 2008
:godlike: :biglol:
-- Veröffentlicht durch Ino am 14:27 am 9. Juni 2008
mein monitor ist breit genug :lol:
jaja ist schon ok
hast ja recht
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 13:56 am 9. Juni 2008
@Ino
raffst du es eigentlich IRGENDWANN einmal den verdammten "http://" button zu benutzen?!?!? :blubb: du versaust dir ja sogar deine eigenen topics mit diesen drei meter langen urls...
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:38 am 9. Juni 2008
Ist halt die Frage, worauf du Wert legst, die Sony hat ja zB nur 3 fachen Zoom.
-- Veröffentlicht durch Ino am 12:38 am 9. Juni 2008
hier scheint sich die sony cam gut geschlagen zu haben
hier für maxi
(Geändert von Ino um 14:26 am Juni 9, 2008)
-- Veröffentlicht durch Ino am 12:32 am 9. Juni 2008
also folgende situation:
ich gehe z.b mit freunden grillen mache da paar fotos von leuten landschaften nahaufnahmen von steaks :lol:.
in discos da ist es halt dunkel sollen halt auch bilder gemacht werden.
ich besuche nen freund in frankfurt wir gehen zusammen durch die stadt mache fotos von gebäuden.
ich gehe mit meiner freundin in den park mache da bilder von blühenden bäumen oder sowas
gehe in den urlaub mache bilder am meer uns sowas halt
halt stinknormale alltagssituationen ich möchte keine stative, obkejktive und sonstige sachen rumschleppen. nur ein paar bilder machen die gut aussehen. mir ist schon klar das ich für den preis keine profi bilder erwarten kann. aber dennoch gut sollte das ganze aussehen
-- Veröffentlicht durch Notebook am 22:37 am 7. Juni 2008
Hier auch ein Bild der V7 :thumb:
-- Veröffentlicht durch Notebook am 18:56 am 6. Juni 2008
Es ist schwer den leuten ein Stativ zu vermitteln, aber da hast du schon recht. Wobei man eine Kamera natürlich auch auflegen kann etc., da gibt es ja schon einige Tricks. Ein Stabi wird damit arbeitslos. |
Na ja, zum Auflegen sollte man aber schon eine gute Unterlage haben. Ich möchte ja nicht, daß die Kamera zerkratzt wird. Ein Stativ ist natürlich klobig und unhandlich, und oftmals gibt es daher auch Ärger, weil es zu professionell aussieht(irgendso ein schlauer Wachmann findet das halt so). Für bestimmte Dinge ist es aber unabdingbar. Auch zur Positionierung der Kamera an einem bestimmten Punkt ist es unabläßlich.
Viele Knipser wollen aber eben keine DSLR mit nehmen, weil z.B. nicht erlaubt(Konzerte usw.), zu teuer, zu wenig Tiefenschärfe ohne Abblenden oder weil Sie der Spiegelschlag stört, der sich bei einigen Modellen bei langen Verschlusszeiten negativ auswirkt. Zumal Lichtstarke Objektive ganz schön teuer sind. |
Klar hat eine DSLR auch Nachteile, aber ich sehe immer mehr Leute mit solchen Geräten herumrennen. Seit dem großen Canon 300D Boom sind DSLRs halt immer mehr was Normales geworden. Lichtstarke Optiken kosten nicht so viel, für ca. 100 € erhält man schon 50mm Festbrennweiten mit F1.8. Die meisten Leute werden aber mit der Kitoptik fotografieren, bis das Ding auseinanderfällt oder eine neue Kamera angeschafft wird. Ich muß immer wieder den Kopf schütteln über irgendwelche Leute, die stolz ihre 350D präsentieren und sich für die Profis halten, obwohl sie im Oma-Modus unterwegs sind.
Die angesprochenen Fujis F10-F31 stellen halt noch bei ISO 1600 die Referenz im Kompaktbereich dar, danach käma dann wohl die F100fd mit gutem Stabi, darum gings mir. Die Möglichkeiten sind entsprechend grösser, du kannst noch im Restaurant unauffällig ordentliche Bilder machen, wo es bei den 1/2.5'' Sensoren durchweg nicht mehr geht. |
Ja, die high ISO Performance ist ja zugegeben ok für kleine Kameras, aber sieh dir mal ISO400 aufwärts an - da siehst du schon Noise Reduction. Fuji kann auch nicht zaubern. Sie haben das halt recht gut implementiert, aber für gewisse Ansprüche ist das ungenügend.
Sehe ich auch so, nur braucht es meist einen Blitz bei schlechtem Licht. Dann hat man das Problem der Ausleuchtung, um das zu vermeiden wird die Empfindlichkeit gesteigert und entsprechend mehr Umgebungslicht eingefangen. Was dem Gesammteindruck gut tut. |
Außer wenn die lila Flecken überhand nehmen!
Wenn Ino lieber bei wenig Licht noch Bilder machen will als viel aufs Bild zu kriegen, dann ja, also die F20 in der Bucht zwecks Bugdet. Hatte sie aber dir empfohlen, dass du sie mal gegen eine andere Kompakte antretten lässt. Ein sehr interessanter vergelich mit einer 30D ist hier zu sehen. |
Nun, der Vergleich zeigt, daß die 30D die Fuji klar schlägt. Wo die 30D (da ich sie ja selber besitze, spreche ich da aus Erfahrung) bei ISO3200 noch die Zeichnung von Katzenfell erkennen läßt, ist bei der F30 nur noch Matsch zu sehen. ISO100 ist natürlich brauchbar bei der Fuji, aber darüber hinaus gibt es halt die üblichen Limits.
Die F20 ist für mich uninteressant, da keinen manuellen Eingriffe in Blende und Zeit möglich sind. Auch einer der Gründe, warum die F30/F31fd, die das ja haben so hoch gehen(ich finde die Preise dennoch überzogen). Beim Abverkauf haben die Dinger ca. 180 € bei Amazon gekostet, kurz danach hat auch so mancher Händler 400 € verlangt.
Hätte ich das gewußt, hätte ich mir nen Stapel von den Teilen gekauft und für viel Geld veräußert :teufel: .
Fuji kann nicht zaubern, aber sie tun ihr bestes im Kompaktbereich um ordentliche BQ bei Low Light zu erreichen. Das schätze ich sehr. |
Klar - aber andere Hersteller schlafen auch nicht. Irgendwo bei DPreview hatte jemand RAWs der G9 auf 6MP verkleinert und mit der Fuji verglichen - sah sogar besser aus.
Genauso wie Panasonic im Objektiv Bereich Massstäbe setzt, deren FZ50 hat trotz Suppenzoom eine grandiose Abbildungsleistung. Allerlei Abbildungsfehler werden beinah gänzlich korrigiert. |
Oh ne, das sehe ich anders. Die FZ50 rauscht höllisch und matscht alles zu Brei. Nicht umsonst nennt man Panasonic höhnisch auch "Panamatschi". Das nennt man dann Wasserfarben...
Der Preis ist schon verlockend, und es gibt sicherlich Nutzergruppen denen die Kamera reicht. Selbst würd ich eher zu anderen Modellen raten, wobei natürlich immer der Anwendungszweck den Ausschlag für die Wahl der kamera geben sollte, wo Ino gefragt ist darauf näher ein zu gehen. |
Ich sag einfach mal, für ihn tut es jede Kamera! Ich habe meinen Großeltern auch eine einfache Canon A430 geschenkt(vor ca. 2 Jahren), die macht alles von alleine und innerhalb ihrer Grenzen sind die Bilder ganz gut. Meine Großeltern verstehen nicht viel von Fotokrams, also sag ich auch nichts zu Rauschen etc.
Die V7 finde ich schon alleine wegen dem Schiebecover gut. Und der Videomodus ist super. Zudem hat sie Blenden- und Zeitkontrolle, was für meisten Nutzer vermutlich eher unwichtig ist.
Hier gibts einen schönen Praxistest der F100fd, der User hat sie sogar mit der Nikon D300 verglichen! Hat mich schon beeindruckt, was für Bilder der damit geschossen hat. Fand sie daher eine Empfehlung wert. |
Na ja, sorry aber der Test ist fürn Bobbes. Das könnte jeder. Die F100fd ist nicht schlecht, aber wo die D300 noch Zeichnung im Bild hat, sehe ich bei der F100 nur Matsch. Klar, die D300 kostet mit Objektiv auch schon fast das Zehnfache der F100, aber der F100 da irgendwie den Hauch einer Chance zu geben... :lol:
Und beeindruckend finde ich die Bilder keineswegs. Schöne Blumenbildchen bei ISO100 kann ich mit jeder Kamera machen, und die anderen Bilder sind einfach mal flau. Bei einer DSLR kann ich - falls zu dunkel geworden - meistens noch pushen oder sowas wie Fill Light verwenden, bei Kompaktkameras wird es dann in den dunklen Bereichen anfangen heftig zu rauschen, und wegen der geringen Dynamik wird die Reserve da auch eher gering sein.
Abgesehen davon kostet die F100 derzeit ca. 280 € und ist damit teurer als das, was hier gefragt wurde.
-- Veröffentlicht durch gren am 16:13 am 6. Juni 2008
Dann nimmt man halt ein Stativ mit. Und wer vor allem bei höheren ISO-Empfindlichkeiten fotografiert, der sollte eine DSLR anschaffen. |
Es ist schwer den leuten ein Stativ zu vermitteln, aber da hast du schon recht. Wobei man eine Kamera natürlich auch auflegen kann etc., da gibt es ja schon einige Tricks. Ein Stabi wird damit arbeitslos.
Viele Knipser wollen aber eben keine DSLR mit nehmen, weil z.B. nicht erlaubt(Konzerte usw.), zu teuer, zu wenig Tiefenschärfe ohne Abblenden oder weil Sie der Spiegelschlag stört, der sich bei einigen Modellen bei langen Verschlusszeiten negativ auswirkt. Zumal Lichtstarke Objektive ganz schön teuer sind.
Die angesprochenen Fujis F10-F31 stellen halt noch bei ISO 1600 die Referenz im Kompaktbereich dar, danach käma dann wohl die F100fd mit gutem Stabi, darum gings mir. Die Möglichkeiten sind entsprechend grösser, du kannst noch im Restaurant unauffällig ordentliche Bilder machen, wo es bei den 1/2.5'' Sensoren durchweg nicht mehr geht.
Und gelegentlich macht ein Blitz doch Sinn . |
Sehe ich auch so, nur braucht es meist einen Blitz bei schlechtem Licht. Dann hat man das Problem der Ausleuchtung, um das zu vermeiden wird die Empfindlichkeit gesteigert und entsprechend mehr Umgebungslicht eingefangen. Was dem Gesammteindruck gut tut.
Wie jetzt, zuerst erzählst du was von Weitwinkel und nun soll man sich die Fujis mit 36mm Anfangsbrennweite und lichtschwacher Optik ansehen? Mir ist klar, daß diese Kameras ein besseres Rauschverhalten haben als solche mit noch kleineren Chips, zaubern können die aber auch nicht! Und bei 100 % Betrachtung sieht man die Rauschunterdrückung - was gerne verschwiegen wird. Fuji kann die Gesetze der Physik auch nicht überrumpeln. |
Wenn Ino lieber bei wenig Licht noch Bilder machen will als viel aufs Bild zu kriegen, dann ja, also die F20 in der Bucht zwecks Bugdet. Hatte sie aber dir empfohlen, dass du sie mal gegen eine andere Kompakte antretten lässt. Ein sehr interessanter vergelich mit einer 30D ist hier zu sehen.
Fuji kann nicht zaubern, aber sie tun ihr bestes im Kompaktbereich um ordentliche BQ bei Low Light zu erreichen. Das schätze ich sehr.
Genauso wie Panasonic im Objektiv Bereich Massstäbe setzt, deren FZ50 hat trotz Suppenzoom eine grandiose Abbildungsleistung. Allerlei Abbildungsfehler werden beinah gänzlich korrigiert.
Für inzwischen 120 € ist die V7 ein sehr gutes Angebot. |
Der Preis ist schon verlockend, und es gibt sicherlich Nutzergruppen denen die Kamera reicht. Selbst würd ich eher zu anderen Modellen raten, wobei natürlich immer der Anwendungszweck den Ausschlag für die Wahl der kamera geben sollte, wo Ino gefragt ist darauf näher ein zu gehen. :)
Und zur F100(fd) sei gesagt, daß die natürlich auch das Mehrfache von der V7 kostet. Dafür ist der Stabi wohl auch nicht das Gelbe vom Ei und 12MP auf 1/1,6" sind auch nicht so Bombe. |
Hier gibts einen schönen Praxistest der F100fd, der User hat sie sogar mit der Nikon D300 verglichen! Hat mich schon beeindruckt, was für Bilder der damit geschossen hat. Fand sie daher eine Empfehlung wert. :thumb:
greetz
-- Veröffentlicht durch Notebook am 15:07 am 6. Juni 2008
Natürlich lassen sich Bäume ohne Probleme bei ausreichend Licht mit fast jeder Kamera fotografieren, sollte das Licht aber entsprechend abfallen, und dafür gibts doch den Stabi und hohe Empfindlichkeiten, muss die Empfindlichkeit gesteigert werden. Von mir aus ersetz Bäume durch Schiffe, Menschen oder sonst was, was sich bewegt. Reicht das Licht aus ist auch ein Stabi unnötig, aber das weisst du sicher... |
Dann nimmt man halt ein Stativ mit. Und wer vor allem bei höheren ISO-Empfindlichkeiten fotografiert, der sollte eine DSLR anschaffen. Für Kompakte tut es auch ein Stativ, selbst ein Einbeinstativ oder eines für die Hosentasche ist schon ausreichend. Klar muß man oft die Empfindlichkeit steigern, aber auf Kosten der Bildqualität. Und gelegentlich macht ein Blitz doch Sinn ;) .
Bildrauschen ist nicht so ein Problem wie du meinst, kauf dir ne F20 bei Ebay (gleiche Sensor/Optik Kombo wie F30/f31), vergleich die mal bei ISO 400 mit mit deinen bei ISO 100, und dir wird klar, warum mir ein gutes Pixelverhältnis wichtiger ist. |
Wie jetzt, zuerst erzählst du was von Weitwinkel und nun soll man sich die Fujis mit 36mm Anfangsbrennweite und lichtschwacher Optik ansehen? :lol:
Mir ist klar, daß diese Kameras ein besseres Rauschverhalten haben als solche mit noch kleineren Chips, zaubern können die aber auch nicht! Und bei 100 % Betrachtung sieht man die Rauschunterdrückung - was gerne verschwiegen wird. Fuji kann die Gesetze der Physik auch nicht überrumpeln.
8MP auf 1/2.5'' ergeben einfach zu kleine Sensorpixel, als das man bei ISO 800 oder ISO 1600 noch Spass dran hätte. Du fotografierst dann vielleicht lieber nicht mehr, is ja auch ok, ich mach aber auch dann noch gern ein Bild, auch wenn die Kamera bei ISO 100 und Sonne eine bessere Qualität produziert hätte. Und selbst für 15x10 Abzüge ist ne ISO 1600 Aufnahme meiner F30 noch ansehnlich. |
Klar sind 8MP für 1/2,5" zu viel, aber für 10x15 Abzüge reicht es allemal bei ISO800 und 1600. Auf dem Monitor sieht das nämlich auch noch halbwegs genehmen aus. Erst bei näherem Hinsehen sieht man das Rauschen.
Und wenn ich gerne höhere ISO-Empfindlichkeiten verwende, nehme ich eine DSLR. Da kann man auch gebraucht für 250 € eine EOS 300D oder mit etwas mehr Geld eine 350D mit einem einfachen Objektiv kaufen.
Es ist ja leider nicht so, dass jede Kamera bei ISO 100 die selbe Bildqualität produziert, das wird spätestens klar, wenn man eine normale Kompakte mit einer guten Spiegelreflex vergleicht. |
Daß DSLRs oftmals auch bei ISO800 besser sind als die meisten Knipsen, mußt du mir nicht erzählen, da ich beides besitze. Eine DSLR hat mehr Schärfe und höheren Dynamikumfang. Das ist klar. Dennoch finde ich z.B. daß meine alte KoMi Dimage Z2 mit 4MP auf 1/2,5" bei ISO50 durchaus mit einer DSLR mithalten kann. Klar, sind ja auch weniger Pixel, aber dennoch.
Verzeichnungen etc. werden inzwischen auch von fast jedem bekannten Hersteller korrigiert. Schau dich halt mal auf dpreview.com dcresource.com oder imaging-resource.com um, da findest du genug Testbilder die deine Aussage widerlegen. Einige Modelle von Ricoh und Panasonic haben selbst bei 24-25mm keine Probleme. Brennweitenvergleich zu besseren Verständnis! |
Diese Seiten sind mir wohlbekannt, natürlich ist die Verzerrung in 90 % der Bilder nicht sichtbar, bei Architektur usw. aber schon! Man sollte z.B. die Verzerrungscharts betrachten, um dies näher zu beurteilen. Und einen Brennweitenvergleich brauchst du mir nicht zeigen als Sigma 10-20mm Nutzer ;) . (für Ino schon sinnvoller)
Bei dem Angebot an Kameras find ich es jedenfalls fahrlässig, eine kamera wie die V7 zu empfehlen, muss aber jeder selbst wissen. Zumal der Brennweiten Bereich durch die bescheidene Sensorleistung und Periskop Optik viele Federn lässt. So bleibt auch am langen Ende kaum noch was übrig. Mit einer F100 kommst du trotz etwa der hälfte an Brennweite bei nur 5x Zoom genauso weit, dank der guten Auflösung. Da würd ich noch eher die TZ1 ins Rennen werfen, die ich trotzdem nicht empfehle. |
Für inzwischen 120 € ist die V7 ein sehr gutes Angebot. Natürlich kann das Teil nicht zaubern, und du wirst mir bestimmt entgegen halten, daß sie bei DPreview nur ein "Above Average" gekriegt hat. Ja und - dennoch finde ich sie gut. Der Sensor ist nicht so schlecht und die Optik auch nicht. Dank der Optik ist sie auch kompakter, ich finde es schon lästig, wenn so ein surrendes Objektiv vorne ausfährt.
Und zur F100(fd) sei gesagt, daß die natürlich auch das Mehrfache von der V7 kostet. Dafür ist der Stabi wohl auch nicht das Gelbe vom Ei und 12MP auf 1/1,6" sind auch nicht so Bombe.
Also als Fazit:
Wenn es möglichst klein sein soll und die Videoqualität top: Casio V7.
Wenn Stabi wichtig ist: Canon A720 IS.
-- Veröffentlicht durch gren am 14:50 am 6. Juni 2008
Dazu sind leider auch sehr viele Euros notwendig, CS3 inklusive...
Aber sag doch mal wohin die Richtung gehen soll, willst du möglichst viel auf Bild kriegen, z.B. Landschaften, dann wäre die Anfangsbrennweite wichtig, willst du irgendwas aus grosser Entfernung knipsen, brauchst du viel Brennweite.
Beides im Kompakten Gehäuse geht auch, mit der TZ3, TZ5, die kosten aber etwas mehr. Und sind eher als Schönwetter Kameras bekannt. Wobei es sich überall um einen Kompromiss handelt.
Also, wo solls denn hingehen? :)
Vielleicht auch noch interessant, jeder Hersteller hat so seine Farben, Canon ist eher Poppig, Panasonic Farbenfroh, und Fuji neutral. Da sind die Geschmäcker gefragt, da jede Abstimmung ihre Berechtigung hat.
Der eine Mag es bunt, und empfindet Fuji Farb als Blass, der andere mag es neutral, empfindet Panasonic Farben als zu bunt. Wie magst du es denn lieber? :)
-- Veröffentlicht durch Ino am 14:42 am 6. Juni 2008
hehe leute ich will nur schnapsschüße machen. oder bei ausflüge vielleicht bisle landschaft oder paar gebäude! sollen keine profi bilder werden.
-- Veröffentlicht durch gren am 14:31 am 6. Juni 2008
Unsinn? Komm mal runter... . ;)
Natürlich lassen sich Bäume ohne Probleme bei ausreichend Licht mit fast jeder Kamera fotografieren, sollte das Licht aber entsprechend abfallen, und dafür gibts doch den Stabi und hohe Empfindlichkeiten, muss die Empfindlichkeit gesteigert werden. Von mir aus ersetz Bäume durch Schiffe, Menschen oder sonst was, was sich bewegt. Reicht das Licht aus ist auch ein Stabi unnötig, aber das weisst du sicher...
Bildrauschen ist nicht so ein Problem wie du meinst, kauf dir ne F20 bei Ebay (gleiche Sensor/Optik Kombo wie F30/f31), vergleich die mal bei ISO 400 mit mit deinen bei ISO 100, und dir wird klar, warum mir ein gutes Pixelverhältnis wichtiger ist. ;)
8MP auf 1/2.5'' ergeben einfach zu kleine Sensorpixel, als das man bei ISO 800 oder ISO 1600 noch Spass dran hätte.
Du fotografierst dann vielleicht lieber nicht mehr, is ja auch ok, ich mach aber auch dann noch gern ein Bild, auch wenn die Kamera bei ISO 100 und Sonne eine bessere Qualität produziert hätte.
Und selbst für 15x10 Abzüge ist ne ISO 1600 Aufnahme meiner F30 noch ansehnlich. :)
Es ist ja leider nicht so, dass jede Kamera bei ISO 100 die selbe Bildqualität produziert, das wird spätestens klar, wenn man eine normale Kompakte mit einer guten Spiegelreflex vergleicht.
Verzeichnungen etc. werden inzwischen auch von fast jedem bekannten Hersteller korrigiert. Schau dich halt mal auf dpreview.com dcresource.com oder imaging-resource.com um, da findest du genug Testbilder die deine Aussage widerlegen. Einige Modelle von Ricoh und Panasonic haben selbst bei 24-25mm keine Probleme.
Brennweitenvergleich zu besseren Verständnis!
Bei dem Angebot an Kameras find ich es jedenfalls fahrlässig, eine kamera wie die V7 zu empfehlen, muss aber jeder selbst wissen. Zumal der Brennweiten Bereich durch die bescheidene Sensorleistung und Periskop Optik viele Federn lässt. So bleibt auch am langen Ende kaum noch was übrig. Mit einer F100 kommst du trotz etwa der hälfte an Brennweite bei nur 5x Zoom genauso weit, dank der guten Auflösung. Da würd ich noch eher die TZ1 ins Rennen werfen, die ich trotzdem nicht empfehle. ;)
greetz
-- Veröffentlicht durch Notebook am 13:27 am 6. Juni 2008
Zitat von gren um 13:12 am Juni 6, 2008 Ein Stabi hilft gegen Verwacklungen, hohe Empfindlichkeiten (ISO) gegen Bewegungsunschärfe/ verschwommene Bilder. Fotografierst du ne Kirche, ist ein Stabi wichtig, bei Menschen und alles was sich bewegen kann, Bäume etc, helfen hohe Empfindlichkeiten weiter. |
Boah, erzähl doch nicht so nen Unsinn! Ich kann Bäume auch wunderbar ohne hohe ISOs ablichten, und das mit einer Kompaktkamera ;) . Die ISO-Empfindlichkeit erhöht gleichzeitig das Bildrauschen enorm, vor allem bei Kameras mit Popelsensoren. Man sagt als Faustformel, bei ISO100 sind z.B. 1/100 Sekunde nötig, bei ISO200 1/200 Sekunde, bei ISO400 1/400 usw. -> die Belichtungszeit verkürzt sich um die Hälfte bei verdoppelter ISO-Empfindlichkeit, die Zahlen sind nur Beispiele.
Je kürzer die Belichtungszeit, desto geringer die Bewegungsunschärfe, aber desto weniger Licht kommt auch an.
Übrigens, mit meiner Canon S5 IS schaffe ich ca. 1000 Bilder plus Videoclips in der Länge von ca. 1 Stunde. Soviel zum Thema AA vs. Li-Ion.
Weitwinkel ist ja schön und gut, aber an Kompaktkameras oft mit extremen Verzerrungen verbunden. Zudem fehlt es dann am langen Ende, was ich persönlich wichtiger finde. Die V7 hat 38mm, das zwar nicht sehr weitwinklig, aber klassenüblich. Der Unterschied zu 35mm ist eher gering. Dafür hat die V7 auch 266mm am langen Ende.
Wobei Weitwinkel auch gerne überbewertet wird. Ich weiß, daß ich es für bestimmte Dinge brauche, aber nicht jeder braucht Weitwinkel. In vielen Fällen sind ein paar Schritte rückwärts auch gut ;) .
Also Stabi ist zwar sehr nützlich, aber sollte nicht überbewertet werden. Ich kann mit meiner V7 auch 1/10 verwackelungsfrei halten(bei 38mm), da ist ein Stabi nicht so wichtig. Man sagt zwar als Faustformel 1/Brennweite kb äquivalent = verwackelungsfreie höchste Belichtungszeit(also bei 50mm 1/50 usw.), aber mit etwas Übung ist mehr drin.
Also Ino, eventuell solltest du erstmal wissen, was genau du für Bilder machen willst (und am Ende verstehst du vielleicht doch noch die Insiderwitze :ocinside: ). Willst du bei guten oder schlechten Lichtbedingungen fotografieren, was genau und wie hoch sind die Ansprüche? Sollen die Bilder gedruckt werden oder nicht?
-- Veröffentlicht durch gren am 13:12 am 6. Juni 2008
Ein Stabi hilft gegen Verwacklungen, hohe Empfindlichkeiten (ISO) gegen Bewegungsunschärfe/ verschwommene Bilder. Fotografierst du ne Kirche, ist ein Stabi wichtig, bei Menschen und alles was sich bewegen kann, Bäume etc, helfen hohe Empfindlichkeiten weiter.
Es gibt ein paar Modelle die keinen echten Stabilisator haben, die werben aber trotzdem damit Stabilisation Mode bereit zu stellen. Darauf nicht reinfallen!
Es gibt 2 Arten von Stabis, den optischen Bildstabi und den CCD Shift stabi, der optische Funktioniert durch Korrektur im Objektiv, die CCD Shift Variante wird durch den CCD Sensor ausgeglichen.
Du erweckst bei mir den Eindruck, dass du nicht wircklich weisst was mit Brennweite usw. gemeint ist. Inzwischen gibt es Kameras von einer Anfangsbrennweite von 25mm bis zu 38mm, das ist ein grosser Sprung am Bild! Je kleiner der WW in Zahlen, desto mehr bekommst du aufs Bild. Darüber solltest du dich vor dem Kauf mal informieren, nicht, dass du bei einem Vergleich mit einer anderen Kamera ärgerst. Ein Weit Winkel von 28mm ist schon nicht schlecht. ;)
Die Casio V7 wäre so ein negativ Beispiel, da der WW eher einem Tunelblick gleicht. Achte auch darauf, eine Kamera zu erwischen die nicht nur bei Kaiserwetter schöne Bilder macht, das ist sehr wichtig wenn man mal nicht so viel Licht zur Verfügung hat. Da Kameras Licht anders bewerten, was für uns noch hell erscheint, kann für die Kamera schon eine Herausforderung darstellen.
PS: Meine Kleine packt bis zu 900 Bilder pro Ladung nimh, AA´s können da nicht mithalten. ;)
-- Veröffentlicht durch Ino am 7:46 am 6. Juni 2008
der stabilisator der ist dazu da damit die bilder nicht verwackelt oder halt nicht verschwomen wirklen oder ?
also habe schon mal mit paar billig cams bilder gemacht so wie aldi cam und eine aus quelle oder so aber da waren die bilder echt selten verschwommen oder sowas
-- Veröffentlicht durch Notebook am 22:26 am 5. Juni 2008
Na ja, was man für 120 € halt kriegt. Die Bilder sind Durchschnitt, den Stabi kannste knicken, da nur Pseudo-Stabi(ISO werden hochgepusht, und das sieht mies aus). Gib lieber ein paar € mehr aus und nimm was von Canon.
Alternativ gäbe es noch die Casio Exilim V7, aber da ist der Stabi auch unbrauchbar. Mußt halt wissen, ob der wichtig ist oder nicht. Bei der Casio hab ich bisher eher selten vermißt(hab die V7, das Schiebecover finde ich toll).
-- Veröffentlicht durch Ino am 21:27 am 5. Juni 2008
was ist von der zu halten
http://geizhals.at/deutschland/a304786.html
-- Veröffentlicht durch Notebook am 20:52 am 5. Juni 2008
Also diese Dinger mit 720mAh halten höchstens 200 Bilder. Ich besitze mehrere Kameras, die ich mit solchen Akkus betreibe. Ne lange Laufzeit ist das nicht wirklich. Da ist AA viel besser.
-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 18:12 am 5. Juni 2008
Zitat von Notebook um 21:28 am Juni 3, 2008 ...... Außerdem braucht Sony Memory Sticks. |
Kosten doch auch nimmer viel. Ist also nicht wirklich ein Auswahlkriterium.
Diese ganzen Winz-Akkus für Hosentaschenkameras halten nicht wirklich lange. |
Dem kann ich nicht zustimmen. Mittlerweile halten die auch schon rel. lange.
Natürlich hat man bei Kameras mit AA-Akkus/Batterien gewisse Vorteile.
Z.B. Akku´s leer, Ladegerät nicht dabei --> kein Problem, einfach in den nächsten Shop AA-Batterien kaufen.
-- Veröffentlicht durch Notebook am 21:28 am 3. Juni 2008
Die hat aber keinen Stabi. Außerdem braucht Sony Memory Sticks.
Die Canon ist schon die beste Wahl - auch, weil sie mit normalen AA Batterien und Akkus läuft. Diese ganzen Winz-Akkus für Hosentaschenkameras halten nicht wirklich lange.
-- Veröffentlicht durch Paseoboy am 20:18 am 3. Juni 2008
Ich habe ne Sony DSC-W55 die ist super, einfach nur gut und kann ich echt weiterempfehlen!
-- Veröffentlicht durch Notebook am 19:59 am 3. Juni 2008
Ich habe bereits vorher gewußt, was es mit diesem angeblichen Supersensor auf sich hat ;) . Ich bin schon der Meinung, daß dies massiv überbewertet wird. Solche Rauschwunder sind diese Kameras auch nicht!
Abgesehen davon, auch wenn die Sensoren besser sind als bei den meisten anderen Knipsen, so finde ich die Kameras selber eher mau! Man braucht die lahmen und teuren xD-Karten, die Serienbildfunktion ist daher nun auch nicht wirklich pralle, und Fuji kocht auch nur mit Wasser. Wenn man sich die Bilder bei 100 % ansieht, dann sieht man, daß feine Details wie Haare usw. nicht wirklich detailliert sind. Das ist die deftige Rauschunterdrückung. Es ist sicher ein Vorteil vorhanden, aber ein kleiner.
Also wer über 300 € für eine F30 ausgibt, sorry, aber der ist einfach bescheuert! Solche Kameras wie die A720 IS sind zwar sicher auch nicht das Gelbe vom Ei, weil sie kleine Sensoren haben, aber wenn man bei der Grundempfindlichkeit bleibt, dann sind die Bilder relativ brauchbar! Weil solch kleine Kameras auch die Konstruktion lichtstärkerer Objektive erlauben. Ne DSLR hat natürlich den großen Rauschvorteil mit dem großen Sensor, braucht aber gutes Glas, um die Vorteile auch wirklich auszuspielen. Wenn ich da irgendso eine Glasscherbe ranschraube, die erst bei Blende 8 brauchbar ist, dann kann ich auch gleich mit der Knipse fotografieren, die F2.8 hat.
-- Veröffentlicht durch gren am 17:40 am 3. Juni 2008
Ich hab selbst auch eine F30 und eine S6500. Grund für die Preise ist die Besonderheit des Sensors, der ist relativ gross und hat mit 6MP im Vergleich nur wenige Pixel. So ergibt sich eine grössere Lichtempfindliche Fläche, als sie z.B. die 720 bietet, die durch ihren kleinen Sensor dafür einen grösseren Brennweiten Bereich bieten kann. Um so grösser die Pixelgrösse ist, desto besser i.d.R. auch die Bildqualität.
Da heute aber immer mehr MP auf die kleinen Chips kommen, und die Sensorgrösse weitestgehnd gleich bleibt oder sogar kleiner wird, stellen die alten Fuji´s eine Ausnahme da, die heute so nicht mehr gebaut wird.
Die High ISO´s sehen natürlich nicht so gut aus wie ISO 100 bei Sonne, im Vergleich zu den Mitbewerben lassen sie diese aber weit hinter sich stehen. Wie z.B. in diesem Test zu sehen.
Erst mit einer DSLR mit entsprechend Lichtstarkem Objektiv holst du dir einen deutlichen Vorteil, der aber entsprechend kostet.
Eine sehr interessante Seite zum Thema Bildrauschen/Sensorgrösse wäre diese hier.
Was man sich auch deutlich machen sollte, jede Kamera stellt irgendwo einen Kompromiss da.
(Geändert von gren um 17:46 am Juni 3, 2008)
-- Veröffentlicht durch Notebook am 17:09 am 3. Juni 2008
Ich würde für den Preis auch ne Canon nehmen. Die A720 ist schon nen gutes Gerät. Fuji, na ja, wird irgendwie massiv überbewertet...warum die Leute für die F30/31fd bei ebay das Doppelte vom letzten Neupreis bieten, ist mir ein Rätsel. Ist doch voll bescheuert...die tollen High-ISO-Bilder sind einfach mal glattgebügelt, mehr nicht. Und bei näherer Betrachtung finde ich die Bilder recht unscharf.
-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 15:57 am 3. Juni 2008
Falls es Dir auch auf die Größe ankommt, dann schau Dir auch mal die kleinen Canon´s an, also die IXUS-Reihe.
Z. B. Canon Digital IXUS 70.
Sind wirklich sehr kompakt und sollte es auch für < 150 Euro geben.
Ich selbst benutze für gelegentliche Schnappschüsse eine kompakte Nikon.
Macht echt gute Bilder, wenn man bedenkt das der Preis bei ca. 130 Euros lag.
(Natürlich nicht zu vergleichen mit DSLR)
-- Veröffentlicht durch gren am 15:06 am 3. Juni 2008
Hi Ino,
genau die meine ich.
Hier gibt es einen Test dazu. Von der Canon 720 gibts dort auch einen.
Nur seh ich gerade, der Preis der F40 ist heftig gestiegen, der lag mal ne ganze zeit bei 130€. Für 180€ und mehr würd ich sie mir nicht mehr nehmen!
Interessant an der Canon könnte ein Hack sein, CHDK genannt. Damit werden sehr geniale Einstellungen frei, dafür solltest du dich aber mit der Fotografie auseinander setzen. Der wird einfach auf der Speicherkarte ausgeführt, ohne sich dabei in der Kamera fest zu setzen.
Leider ist sie nicht wircklich hosentaschentauglich und bietet keinen echten WeitWinkel. Der F40 fehlte der Weitwinkel aber auch. ;)
Lass dich auch noch bei Penum beraten, denen fällt sicher noch die ein oder andere Alternative ein.
greetz
-- Veröffentlicht durch The Papst am 13:48 am 3. Juni 2008
Genau die mein ich.:thumb:
Und falls du noch Akkus brauchst, guck dich mal nach den Sanyo eneloop's um. Die haben ne sehr geringe Selbstentladung, selbst wenn sie lange lagen, habe sie noch genug Power für einen Abend mit Blitz. Dazu brauchst du dann natürlich noch ein eingermaßen gutes Ladegerät.
Dieses zum Beispiel. Wird unter verschiedenen Namen verkauft und in vielen Fotoforen empfohlen. Was besseres bekommt man wohl für das Geld nicht, zumindestens letztes Jahr zu Weihnachten.
-- Veröffentlicht durch Ino am 9:53 am 3. Juni 2008
meinst du sowas
klick
und papst meinst du diese ?
klick2
die bilder sehen ja schon mal ned schlecht aus
http://picasaweb.google.de/u.abwesend/F40fdBelichtungsreihen
vergleichs bilder wären cool
-- Veröffentlicht durch gren am 23:09 am 2. Juni 2008
Natürlich nicht... Schliesslich hast du sicher gelesen, dass ich nicht nur eine Marke genannt habe... Meine Meinung begründet habe... Und auch ein Tipp gab sich in einem guten unabhängigen Forum umzusehen.
ocinside ist das natürlich auch, nur gehts hier nicht nur um Digi-Cams...
-- Veröffentlicht durch The Papst am 23:02 am 2. Juni 2008
Sry, wollte nicht sagen, dass du einer bist. Wollte nur sagen, dass ich keiner bin:lol:
-- Veröffentlicht durch gren am 22:59 am 2. Juni 2008
Weisst du was, is besser wenn wir einfach nicht mehr miteinander schreiben. Fanboy... Tzzzz!
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:57 am 2. Juni 2008
Ich hab zu Hause kein einziges Gerät von Canon. Bin also kein Fanboy.
-- Veröffentlicht durch gren am 22:49 am 2. Juni 2008
Für mich zählt in erster Linie die Bildqualität, nicht die Marke!
Und für dich?
Panasonic baut nach Meinung der Leute die besten Stabis. :kidding:
*SCNR*
greetz
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:45 am 2. Juni 2008
Gibts für dich nur die eine Marke? Der Bildstabi von der Canon ist auf jeden Fall richtig gut.
-- Veröffentlicht durch gren am 22:42 am 2. Juni 2008
Im Prinzip ja, aber schau mal bei Ebay nach Aktionen von F30 und F31fd, die Leute wissen schon, warum sie für eine gebraucht Kamera ohne Bildstabi soviel Kohle auf den Tisch legen.
Ein Stabi hilft nur bei unbeweglichen Motiven, hast du dagegen eine Kamera die hohe Empfindlichkeiten bei guter Bildqualität bietet, so kann man damit einen Stabi locker ausgleichen.
Am besten ist natürlich eine gute Bildqualität bei hoher Empfindlichkeit gepaart mit einem Stabi. Da kommt dann die F100fd ins Spiel. ;)
Eine Kamera mit Stabi, die schon über ISO 200 Probleme macht, ist nicht zu empfehlen. Dann lieber ISO 1600 bei annehmbarer Qualität und dafür kein Stabi.
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 22:34 am 2. Juni 2008
heute würde ich nichts mehr ohne ordentlichen bildstabi kaufen. speziell für partypix und schnappschüsse ist das ein muss. ob da die 150€ zum problem werden könnten weiss ich aber nicht. :noidea:
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:09 am 2. Juni 2008
Guck dir mal die Canon 720IS an. Meine Freundin hat die und ich finde sie für den Preis sehr gut.
-- Veröffentlicht durch gren am 22:01 am 2. Juni 2008
Worauf legst du wert?
Ich mag die Fujis, die haben einen speziellen CCD, auch Super CCD genannt, wodurch die effektive Auflösung und Qualität steigt im Vergleich zu normalen CCD´s.
Ein guter Allrounder für den Anfang wäre die F100fd, 5x Zoom bei 28WW.
Bildstabi, 12 MP (weniger wären zwar besser) bei derzeit bester Bildqualität im Kompaktbereich. Die schlägt dich aber mit 250€ derzeit nieder.
Günstig wäre eine F20 oder F40, falls du noch welche findest. Die passen auch auf dein Budget. Bieten dafür aber nur 3x Zoom, bei 36mm WW. Stabi fehlt auch.
Wenn du noch etwas Zeit hast, Fuji senkt normalerweise recht schnell die Preise, nur ist die Liefersituation diesmal nicht so prickelnd, daher auch noch der relative hohe Preis der sich erfahrungsgemäss bald ändern dürfte.
Interessant wäre noch die Ricoh R Reihe, Kompakt, viele Features und Stabi. Bei 7x Zoom und ebenfalls mit 28er WW.
Die liegen so zwischen 100-200€, unterscheiden sich im Wesentlichen aber kaum.
Ein gutes Forum findest du auf penum.de, da gibts auch alles Wichtige rund um die Kameras, z.B. Testbilder der entsprechenden Kamera etc.
greetz
-- Veröffentlicht durch Ino am 21:28 am 2. Juni 2008
Hallo ich suche eine Digitalkamera.
soll halt gute fotos machen naja so oft wird die dann auch nicht benutz denke ich!
preislich so max 150€