Ein Ausdruck des Beitrags mit 27 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:36 am 4. April 2008
k3im les bitte bloß nicht was ich geschrieben habe ;)
Das ist schon einer der günstigeren und weniger Geld würde ich auch nicht ausgeben. Immerhin will man noch was vern. kaufen.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 18:11 am 4. April 2008
wird knapp und fullhd macht für mich eher im videobereich sinn, da es für spiele immer highend bleiben wird, man muss interpolation ja nicht unbedingt erzwingen
-- Veröffentlicht durch k3im am 18:02 am 4. April 2008
Die Auflösung war auch einfach aus der Luft gegriffen. Als Beispiel halt :)
Also könnte man aber sagen das der Samsung Syncmaster 226BW durchaus was taugt und locker ausreicht?
Also mein Maximum liegt bei 300€us. Mehr würde ich net ausgeben wollen. Da siehts mit 24" FullHD die dann auch noch Spieletauglich sind aber bestimmt mau aus was?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:35 am 4. April 2008
Zitat von k3im um 20:24 am April 3, 2008
Auch diese Sache mit den Auflösungen ist mir immer noch nicht klar. Sind die immer noch, oder für immer, je nach Model festgesetzt? Habe ich jetzt quai nen TFT von 1440x900 bin ich "gezwungen" Crysis :lol: in dieser Auflösung zu spielen um ein optimales Bild zu kriegen? Und 1280x1024 wird dann irgendiwe mit schlechterem Bild interpoliert?
|
1280x1024 wäre der größte Unsinn, den man einstellen kann! Abgesehen davon, daß es gar nicht gehen sollte (weil 1024 ja größer ist als 900...), ist nicht nur das Seitenverhältnis falsch sondern die Zahl der Bildpunkte sogar größer als bei 1440x900! Warum also sollte man dies darstellen wollen, wenn man mit ein paar Prozent weniger Bildpunkten die native Auflösung hat?
Man sollte schon eine Auflösung wählen, die sowohl horizontal als auch vertikal weniger Bildpunkte hat, wenn die Grafikleistung nicht reicht. Falls möglich aber ein ähnliches Seitenverhältnis wählen.
Btw.: Interpolation in Spielen ist besser als ihr Ruf. Im Desktop-Betrieb würde man Unterschiede klar erkennen, in jedoch Spielen weniger, auch wenn viele das Gegenteil behaupten. Bei ordentlichen Monitoren ist es absolut kein Thema, z.B. 1024x768 auf einem Widescreen zu spielen, auch wenn es nicht die native Auflösung ist und sogar das falsche Seitenverhältnis. Hier wird gerne übertrieben, was die "Qualitätseinbußen" angeht. ;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 21:47 am 3. April 2008
Zitat von k3im um 20:24 am April 3, 2008
Auch diese Sache mit den Auflösungen ist mir immer noch nicht klar. Sind die immer noch, oder für immer, je nach Model festgesetzt? Habe ich jetzt quai nen TFT von 1440x900 bin ich "gezwungen" Crysis :lol: in dieser Auflösung zu spielen um ein optimales Bild zu kriegen? Und 1280x1024 wird dann irgendiwe mit schlechterem Bild interpoliert?
|
ganz genau! :thumb:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:53 am 3. April 2008
Zum Samsung 245B (ca. 350€) 24" , FullHD, evtl. mit dem vergleichbar, den du dir da holen willst:
Hab ich in nem anderen Topic geschreiben. Hier für dich:
So, hatte ihn ja gekauft und heute kam er an. Erstmal: Ouff! Wasn das für ne riesen Verpackung? Dann schön die Folien runter und hingestellt.
Was für ein Mörder! Der ist ja Größer als ich gedacht hatte. Also gut, ab an den PC und gucken ob er denn ruckelt bei Spielen oder Videos (da hackts bei mir nämlich, wenn was ruckelt wieder weg damit, nützt mir nichts)
Habe aber damit gerechnet dass eine kleine Unschärfe mit Schlieren da sein wird.
Weit gefehlt! Das Bild ist Glasklar, bei einer Auflösung von 1920 x 1080 sieht das Bild im Vergleich zu meiner alten 96BDF 19" Samtron Röhre aus wie ein Plasma im Vergleich zu nem Röhrenfernseher.
Das Schwarz ist sehr gut, den Kontrast musste ich von voreingestellten 75 auf 20 runterregeln. Bildanpassung habe ich nicht gemacht, einfach den Auto-Knopf gedrückt. Die Farben sind Phänomenal. Also wer bisher dachte eine Explosion sei zu pixelig irrt. Selbst bei ner Hochskallierung hat man weiche Rundungen und sieht sogar bis auf ca. 30cm vor dem Gerät keine Grobkörnung.
Die Verarbeitung ist edel in schwarz, gut aufgeräumt die 5 Tasten an der Front.
Bei einem Preis von 390€ inkl. Versandkosten kann man da wirklich nichts schlechtes sagen. Das von vielen Leuten angesprochene Brummen habe ich nicht gehört (bin ins Bad damit, damit man Schalldicht hat, nichts zu hören).
Einziges Manko welches ich gefunden habe, aber gewissentlich ignoriere da es mir pers. egal ist: Der Blickwinkel ist doch ein bisschen mager. Sollte es also Samsung schaffen in der Preisklasse bei der Qualität und der Leistung zu bleiben und nur noch am Blickwinkel zu arbeiten würde er eine 1++ bekommen.
Als Fernseh-Ersatz werde ich ihn bald auch verdonnern, das aber erst wenn meine Bude fertig ist. Dann kann ich dazu auch noch was schreiben.
PS: Ich glaube ich brauche eine andere Grafikkarte, meine 7900GT macht bei Crysis und der 1920 Auflösung langsam dicht. Obwohl man eh schon nach rechts und links sehen muss um das ganze Bild zu sehen
Meine persönliche Empfehlung !!!!
PPS: Bisher habe ich nur 2 Monitore gekauft. Den 96BDF habe ich damals für ca. 700 Mark gekauft, schon mind. 8-9 Jahre her. Er steht hier und ist immer noch gut dabei. Ich kann also über Samsung/Samtron nicht klagen.
PPPS: Und als Filmtest habe ich einmal Matrix aufgrund der schnellen und langsamen Kampfszenen genommen und den dritten Teil der Herr der Ringe. Ich kann nicht klagen. Zudem habe ich mir den HD-Trailer (200MB) von Transformers gezogen. Wenn Blu oder HD kommt, ich bin Ready. Soviele Details kann man gar nicht erfassen mit den Augen .
PPPPS:
Nachtrag:
Habe jetzt mal DVB-T ausprobiert. Schleife das vom Notebook rüber in die Kiste mit DVI. Das Bild ist vergleichsweise gut. Auf meinem Notebook kann ich die Pixelklötze zählen, der Samsung skalliert so schon recht gut hoch und lässt das Fernsehbild wieder gut aussehen. Dass das natürlich nicht an DVD-Quali rankommt ist klar, analog würde ich ja gern machen, hab in meiner Wohnung aber kein analoges Fernsehen. Später evtl. Sat aber da überleg ich noch.
Rundum zufrieden, jetzt macht nicht nur das Hören Spaß sondern auch das gucken.
Von mir 10 Daumen hoch :thumb:
-- Veröffentlicht durch k3im am 20:24 am 3. April 2008
Irgendwie passiert hier ja nix mehr und der thread Ersteller :) schreibt auch nix mehr. Aber ich habe genau das gleiche Problem.
Habe bisher nur CRT's besessen und suche auch nach einem brauchbaren TFT.
Eine wirkliche eindeutige Empfehlung hat ja bisher nicht stattgefunden und jeder schleudert nur seine Favoriten raus.
Trotzdem kann man ja net genau sagen ob man jetzt beim Kauf auf 2ms gucken soll oder ob 8ms auch okay sind.
Ich zocke primär Egoshooter von CSS über BF2 zu Crysis. Alleine schon über dieses Widescreen Ding könnte ich Nächtelang net schlafen, weil ich keine Ahnung habe wie das aussieht, wie das ünterstützt wird, ob das überhaupt unterstützt werden muss etc.
Auch diese Sache mit den Auflösungen ist mir immer noch nicht klar. Sind die immer noch, oder für immer, je nach Model festgesetzt? Habe ich jetzt quai nen TFT von 1440x900 bin ich "gezwungen" Crysis :lol: in dieser Auflösung zu spielen um ein optimales Bild zu kriegen? Und 1280x1024 wird dann irgendiwe mit schlechterem Bild interpoliert?
Wie ihr merkt habe ich keine Ahnung von den Dingern. In meiner unwissenheit würde ich erstmal zum Samsung Syncmaster 226BW greifen. Natürlich beeinflusst von Elektronik Werbe Blättchen :) (2ms)
Ne Empfehlung von hier im 22" Bereich würde mir seeeehr helfen.
Man soll ja keine Topics klauen, aber ich habe ja ungefähr, fast, das selbe anliegen :)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:11 am 23. März 2008
Aber was bringen mir Messwerte, die ich nicht sehe/wahrnehme? Für mich zählt primär die Praxis und keine Zahlen.
Da es aber i.d.R. keinen wirklichen Preisunterschied macht, würde ich auch immer zu einem Modell mit DVI oder gar HDMI greifen, sofern man nicht ein analoges Modell zum absoluten Schnäppchenpreis bekommt.
Ob das Gerät dann für HD-Videos geeignet ist oder nicht, interessiert mich persönlich absolut null. Sowas würde ich niemals am PC schauen. Dafür hab ich meinen 42"-Fernseher... ;)
Edit: preiswerter, spieletauglicher 22"er mit HDMI
(Geändert von kammerjaeger um 16:13 am März 23, 2008)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:02 am 23. März 2008
das mag bei der praktischen bildbeurteilung stimmen, messtechnisch wird es logischerweise immer so sein, dass dvi bei vergleichbaren testbedingungen das bessere bild liefert, da das signal gerade nicht zweimal gewandelt werden muss.
allerdings würde ich schon allein aus zukunftstaktischen überlegungen über hdcp verschlüsselung nachdenken, es sei denn dass NIE NIE NIE hd-videos angeschaut werden sollen:biglol:
(Geändert von spraadhans um 10:05 am März 23, 2008)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:13 am 22. März 2008
Zitat von d2fan um 12:44 am März 22, 2008
edit: zum thema tfts ohne dvi... das kann man sich wirklich schenken. durch einen vga-anschluss verliert ein tft ca. 10-30% seiner bildqualität, also finger weg.
|
:noidea:
Da hab ich leider ganz andere Erfahrungen gemacht! Die Frage, ob ein DVI "notwendig" ist, hängt sehr stark von der GraKa bzw. deren Signalqualität am analogen Anschluss ab sowie dem verwendeten Kabel. Ist das Signal gut und das Kabel kein absoluter Billig-Schrott, kann man sehr wohl auf DVI verzichten. Einen Unterschied wird man nicht sehen, der Hauptvorteil des DVI ist dann nur noch, daß eine Bildjustage i.d.R. entfällt. Das hab ich schon bei mehreren Monitoren getestet.
Nur wenn das analoge Signal der Karte schlecht ist, dann ist DVI definitiv klar im Vorteil. ;)
-- Veröffentlicht durch Zenmouron am 18:05 am 22. März 2008
der w2207h hat HDMI, nicht zu vergleichen mit VGA. Ein HDMI-VGA Adapter liefert ein gleiches Bild. HDMI ist, wenn man es nicht sehr streng nimmt, doch nur DVI mit Sound. Naja und was man von Overdrive halten kann da scheiden sich auch die Geister. Schlechtes Overdrive und du hast jede menge spass mit Ghosting. "Schlieren" hab ich auch schon bei ein Overdrivten 2ms TN-Panel gesehen und das nicht nur in den Schlierentestprogramm von Prad, spiel mal MotoX, die meisten Hintergründe ziehen trotz des "langsahmen" Spielens schlieren ohne Ende.
EDIT: mein natürlich X-Moto nicht MotoX
(Geändert von Zenmouron um 18:07 am März 22, 2008)
-- Veröffentlicht durch WwAsTe am 13:19 am 22. März 2008
genau deswegen hab ich ihn ja vor dem gewarnt und zu nem anderen geraten :thumb:
-- Veröffentlicht durch d2fan am 12:44 am 22. März 2008
völlig richtig @slide...
das ist totaler humbug zenmouron. es gibt heutzutage auch schon sowas wie overdrive etc. und das nicht erst seit gestern.
praktisch jedes vernünftige moderne VA oder IPS panel kann locker mit den reaktionszeiten eines TN mithalten.
zumal die angaben der hersteller grundsätzlich nicht der realität entsprechen, und das menschliche auge nimmt schon ab 18ms ein absolut schlierenfreies bild wahr.
edit: zum thema tfts ohne dvi... das kann man sich wirklich schenken. durch einen vga-anschluss verliert ein tft ca. 10-30% seiner bildqualität, also finger weg. auch ein adapter ändert daran rein gar nichts.
(Geändert von d2fan um 12:47 am März 22, 2008)
-- Veröffentlicht durch WwAsTe am 0:50 am 22. März 2008
Meine empfehlug wäre der hier:
http://www.amazon.de/LG-Flatron-Monitor-schwarz-Kontrast/dp/B000WQWF0A/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1206143364&sr=8-1
wenn du den w2207h nimmst solltest du aufpassen weil der keinen DVI slot hat, du bräuchtest dann einen adapter.
(Geändert von WwAsTe um 7:48 am März 22, 2008)
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 22:28 am 21. März 2008
Ich hatte noch nie nen TN-Panel und bin alter Ego-Zocker!
Mein NEC 1880SX hatte keine Schlieren oder ähnliches und mein momentaner EIZO FlexScan S1931 ist auch voll Ego-tauglich trotz VA-Panel...
Die Angaben von ms bei den Herstellern sind auch zu unterscheiden zwischen den Angaben nach Standard Wechsel schwarz auf weiß und grau auf weiß...
-- Veröffentlicht durch Zenmouron am 21:43 am 21. März 2008
Liegt halt daran das andere Paneltypen langsam aber sicher mit ihrer ms nachziehen. Da sie meist ein besseres Bild bieten als viele TN-Panel kommt es inzwischen auch drauf an was man spielt. Klar das man für UT und co. immer noch quasi TN nehmen muss, bei nicht effektlastigen Strategiespielen, Adventures etc. reicht auch ein anderes, relativ schnelles, dafür aber besseres Bild lieferndes Panel. Ich als alter Egozocker würd natürlich auch momentan nur ein TN-Panel nehmen wie es der 226bw hat. Wobei ich kein fan von Samsung bin, ist aber eher ne glaubensfrage als ne frage von Qualität.
-- Veröffentlicht durch WwAsTe am 12:37 am 20. März 2008
Was würde denn hier gegen einen samsung synmaster 226bw sprechen? wenn du gerne FPS spielst wäre das doch ideal, oder sind hier manche leute der meinung dass wenn man z.b. gerne world in confilct oder so spielt ein andres panel besser ist :noidea:
-- Veröffentlicht durch Zenmouron am 3:23 am 19. März 2008
Vll. solltest du auch dazu schreiben für welche Art games du den TFT brauchst. Bei sehr schnellen Spielen sollten die, wie d2fan die am "billigsten" bezeichnet, TN-Panel bevorzugt werden. Gründe liegen klar auf der Hand, die Reaktionszeit. Bildqualität hast du natürlich bei den anderen Panels mehr, zumindest was die Farbtreue angeht (wichtig wenn du viel mit Filmen und Bildern rumschnibbelst, aufnimmst what ever). Aber da du anscheinend nur damit spielen willst (mehr steht ja nicht zu dein anwendungen) solltest du eher zu ein TN-Panel greifen.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:40 am 14. März 2008
hp w2408 fullhd
http://geizhals.at/deutschland/a283099.html
-- Veröffentlicht durch Irrwisch am 20:00 am 12. März 2008
ok danke :)
dann werd ich mich mal weiter umgucken und sehen welcher es dann wird :)
-- Veröffentlicht durch d2fan am 17:21 am 12. März 2008
also das wichtigste vorweg ist der paneltyp.
hier gibt es 4 verschiedene varianten:
TN (+Film)
*-MVA
*-PVA
*-IPS
die technisch überragendsten paneltypen sind IPS-panel. jedoch erreichen PVA oder MVA (sehr ähnliche technik) panel meist den allerbesten schwarzwert und höchsten kontrast. IPS-panel zeichnen sich dagegen mit den brilliantesten farben aus.
TN sind die billigsten paneltypen. auch hier gibt es sehr gute, aber dafür muss man wie bei den anderen paneltypen etwas tiefer in die tasche greifen. die technik und genaue funktionsweise der verschiedenen typen kannst du bei zb wikipedia nachlesen.
bei den kontrastangaben der hersteller darfst du dich nicht beirren lassen, denn viele neuere kontrastangeben sind in dynamischem kontrast. (2000:1 aufwärts).
das allerwichtigste ist, dass du dir selbst den monitor vorher anschauen kannst. denn hier gibt es große unterschiede und man sollte das ganze vorher mal gesehen haben.
blickwinkel ist auch nicht ganz unwichtig, aber das kannst du ja selbst beeinflussen. wenn du immer direkt davor sitzt, kann dir ein kleiner blickwinkel ja egal sein...
-- Veröffentlicht durch Irrwisch am 16:16 am 12. März 2008
:noidea:
auf was sollte man bei einem bildschirm so im allgemeinen achten?
kontrast? (was ist das denn besser?)
blickwinkel?
helligkeit?
musste mir da lange keine gedanken drum machen... darum hab ich jetzt ein paar fragen! :)
vom preis würde ich sagen so 300€ max +/- 20 kP
weiss nicht wie viel beim b-day abfällt :biglol:
-- Veröffentlicht durch d2fan am 2:30 am 12. März 2008
da du kein preislimit genannt hast und auch ein "spitzen bild" haben möchtest, werfe ich mal diesen in die runde. ich weiß, die lautsprecher sind nicht schön, aber vom bild lässt der die anderen sowas von weit hinter sich. ist halt ein mva-panel. wenn du wirklich gutes bild möchtest, bist du hier richtig.
ich denke auch, die prad bewertung spricht für sich: link
-- Veröffentlicht durch Irrwisch am 21:17 am 11. März 2008
ich hatte beim suchen noch den hier gefunden
klick
könnt ihr zu dem was sagen?
-- Veröffentlicht durch Redirion am 20:42 am 11. März 2008
hätte den hier empfohlen: iiyama ProLite E2201W-B2, 22"
bei den Samsung gibts leider ein Risiko auf ein schlechtes Panel
-- Veröffentlicht durch SenSej am 20:17 am 11. März 2008
24" Samsung Syncmaster 245B
22" Samsung Syncmaster 226BW
beide gute P/L und spieletauglisch ;)
-- Veröffentlicht durch Irrwisch am 18:15 am 11. März 2008
Hi Leute
suche einen guten TFT ab 20"
da ich bald b-day hab möchte ich gerne mal wissen was es da so gibt!
wichtig:
-gute P/L
-20" (lieber größer, aber kein muss)
-gute reaktionszeit (für games)
und natürlich ein spitzen bild! ;)
mein alter 17" macht leider nach 6 jahren ne biege :/
|