-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:05 am 25. Feb. 2015
Was willse da auch groß berichten? Das ist ne Datenfestplatte. Du wirst ja kaum hunderte von Gigabyte jeden Tag hin und herschieben. Also ist die Transferrate relativ egal. Über 100MB/s kommen sie heutzutage alle. Zugriffszeit kann dir auch Wumpe sein, immerhin... Datenfestplatte. Also wirst du auch keine Programme und kleine Dateien drauf legen. Alles ab 1MB wird generell mit der vollen Geschwindigkeit geschrieben. Unter 1MB sind die kritischen Daten. Solange also keine Windows Installation oder Sonstiges Kleines draufkommt ist daher auch die Zugriffszeit egal.
Was noch bleibt wäre der Geräuschpegel und die Parkzeiten. Das Hochfahren der Platte wenn man sie vorher nicht benötigt hat.
All das ist... Standard. Also mich würde bei der Festplatte jetzt nichts wirklich neues vom Hocker reißen. :lol:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 15:50 am 25. Feb. 2015
Ich kann noch nix über die 3 TB berichten, sie ist noch nicht mal eingebaut. Zuerst keine Zeit und jetzt lieg ich schon seit 3 Wochen mit Grippe flach und hab keinen Antrieb dazu...
-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:38 am 23. Feb. 2015
Tja, was hat sich auf dem Festplattenmarkt getan? Nichts. Die Größen sind nun anders, Ausfallraten und Raid kann man als Privatanwender immer noch vergessen. Cloud geht nur bei schnellem Internetanschluss und wenn man den Rechner für 1-2 Monate die ganze Zeit hochladen lässt.
Natürlich sichert man in der Cloud auch seine wichtigen Daten, unverschlüsselt? Also verschlüsseln. Braucht wiederum Zeit.
Letztlich kann man sich die Günstigste mit P/L kaufen, wenn man meint, sie länger als 2 Jahre zu haben mit mehr Garantie. Ebenfalls ausrechnen.
Und ansonsten hat sich nichts geändert.
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 12:53 am 12. Jan. 2015
Stimmt - das oben hab ich nicht gesehen :red: ;)
-- Veröffentlicht durch Marauder25 am 10:13 am 12. Jan. 2015
Hallo,
ich glaube das ist nur der Bitwert der dort angezeigt wird.
Umgerechnet steht oben eine Laufzeit von 7995 Stunden.
Gruß,
Mike
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 8:59 am 12. Jan. 2015
91 Stunden Laufzeit bei einem Jahr in nem Server? :noidea:
-- Veröffentlicht durch daniel am 20:16 am 10. Jan. 2015
So, meine Erfahrungen muss ich ein klein wenig revidieren... ;)
Es gibt keine WD NAS-Serie, sondern nur eine Seagate NAS-Serie, welche ich auch momentan als Datenplatte in meinem Server habe.
Keine Ahnung, warum ich dachte, dass es eine WD-Platte ist.
Hab mir eben auch die Smart Werte angesehen.
Was soll ich sagen, Seagate ist und bleibt einfach nicht mein Favorit.
Hier ein Screenshot, von meiner Datenplatte, die seit ca. 1 Jahr im Server läuft.
Lesefehlerrate und Suchfehlerrate sind schon ein wenig erschreckend.
Was übergeordnete Schreibvorgänge sind, weiß ich nicht.
und hier zum Vergleich die Smart Werte meiner vorigen WD-Green 1TB, welche ich gerade über USB angeschlossen habe. 
Die sehen auf jeden Fall deutlich besser aus und das bei einer mehr als 3x so langen Laufzeit.
Die Platte lief >3 Jahre in einem passiv gekühlten NAS QNAP TS119, wo die Temperatur auch gerne mal an die 50°C war (laut Screenshot sogar mal 52°C), was sicher nicht optimal für die Lebensdauer der Festplatte war.
Das bestätigt wieder meine Vorliebe für WD-Festplatten.
LG,
Daniel
(Geändert von daniel um 20:18 am Jan. 10, 2015)
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 16:55 am 10. Jan. 2015
Vielen Dank für die Tipps :thumb:
Es wurde übrigens ne 3 TB WD RED :thumb:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 17:59 am 8. Jan. 2015
@ hoppel: klar, system liegt auf ner 256 GB Samsung 830er SSD. Die Platte ist nur für Daten. Ich glaube daniel hat recht: egal welche man sich zulegt, man macht es immer verkehrt... :blubb: :lol:
-- Veröffentlicht durch hoppel am 16:36 am 8. Jan. 2015
Die WD Red ist eigentlich keine NAS-Platte sondern eine Grätsche zwischen Server und Desktopplatte oder eigentlich eine Desktopplatte in einer haltbareren mechanischen Ausführung damit sie die drei Jahre im 24/7 Betrieb durchhält in einem NAS-Gehäuse mit 4 anderen Platten. Ein bischen haben die Ing. dann noch an der Firmware gebastelt und das war es. Ein und auschalten tun die Dinger sich ohne Zugriff auch schon, sollen ja im kleinen Gehäuse möglichst wenig Wärme erzeugen und Strom sparen...
Für Serverbauer sind die Teile völlig ungeeignet.
@Slide, als Systemplatte hast Du dann aber eine SSD, denn als Startpartition ist eine Red eh zu langsam.
Wie lange meine WD Red 4 TB in dem Intenso-Gehäuse aushält, sage ich euch dann an:thumb: und natürlich liegen meine wichtigen Sachen auf allen Rechnern, da muß der Blitz schon ziemlich direkt einschlagen um alles zu erwischen...
-- Veröffentlicht durch daniel am 16:21 am 8. Jan. 2015
Die Frage, ist ob eine WD-RED (Raid EDition) überhaupt sinnvoll ist...
Die ist ja von der Firmware her ganz anders Programmiert, damit es im RAID Verbund keine Probleme gibt.
Und die Bewertungen von der WD-RED sind ja wirklich nicht soooo toll....
was mit bis dato gar nicht bewusst war.
Wobei man ja nie weiß, inwieweit solche Fehlerbeschreibungen für einen selbst relevant sind und wie auch schon von anderer Seite erwähnt, schreiben ja nicht alle glücklichen Besitzer eine positive Bewertung, womit man kein Verhältnis Gut/Schlecht herleiten kann.
Probleme können einen immer ereilen...
Wie man es macht, macht man es verkehrt :lol:
LG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 13:02 am 8. Jan. 2015
Ich möchte ja die neue 3 TB Platte in den Desktop pflanzen und die bisher vorhandenen 2 x 2 TB (1x Samsung, 1x Seagate) dann zur Datensicherung nutzen.
Die neue 3 TB Platte soll dann auch nur per GPT 1 Partition erhalten und die bisherigen Partitionen werden dann als Ordner auf der neuen Platte geführt damit die Ordner mit den Daten mitwachsen und nicht wie bisher durch Partitionen begrenzt sind.
Bei diesem Anlass möchte ich dann auch gleich doppelt gespeichertes löschen und werde dann wahrscheinlich irgendwo bei 1,5 TB zu sichernden Daten landen, aber meine Bildersammlung in RAW von meiner DSLR wird auch stetig größer und soll dann endlich mal mit Lightroom organisiert werden. Nur will ich das erst angehn wenn alles andere organisiert ist, sonst gibts wieder Probleme mit der Datenbank von LR. ;)
Ist wirklich keine leichte Entscheidung, weiß nicht ob der WD Red die für 24/7 ausgelegt ist die täglichen Systemstarts nicht mehr zu schaffen machen als anderen Desktop-Platten...
-- Veröffentlicht durch Marauder25 am 8:01 am 8. Jan. 2015
Hallo,
wenn es wirklich um Datensicherung geht dann würde ich sowieso auf einem Raid System spiegeln und die Daten mindestens einer weiteren Festplatte anvertrauen.
2 TB sollten doch für eine normale Datensicherung reichen?!
Dann müssen es ja keine Red Modelle sein, sondern stattdessen die günstigere Green Variante.
Obwohl zwei 3 TB WD Red Modelle kosten zusammen momentan um die 200 €...
Oder wenn es sich um überschaubare Mengen handelt, könnte man auch mal die M-Disc anschauen, die es mittlerweile auch als BluRay mit 25 GB Kapazität gibt.
Geht natürlich nur bei statischen Daten.
Bekannte von mir haben jetzt begonnen ihre digitalen Bilder komplett in die Cloud hochzuladen. Ob das eine akzeptable Datensicherung ist muss jeder für sich selbst entscheiden.
Gruß,
Mike
(Geändert von Marauder25 um 11:47 am Jan. 8, 2015)
-- Veröffentlicht durch masterofavenger am 7:50 am 8. Jan. 2015
Ich zitiere mal meinen Beitrag aus dem LT:
Zitat von masterofavenger um 23:21 am Jan. 3, 2015 :nabend::nabend: Folgende Daten gebe ich mal zu meinen Festplatten: ST3000DM001-9YN166 (Seagate 3 TB) -> 3597 Stunden -> Health: Warning WDC WD20EARS-00MVWB0 (Western Digital 2 TB -> 10788 Stunden -> Health: Warning SAMSUNG HD103UJ (Samsung 1 TB) -> 11233 Stunden -> Health: Warning SAMSUNG HD103UJ (Samsung 1 TB) -> 10126 Stunden -> Health: Warning Hitachi HDS721010KLA330 (Hitachi 1 TB) -> 28637 Stunden -> Health: OK Hitachi HDS721010KLA330 (Hitachi 1 TB) -> 26290 Stunden -> Health: OK Hitachi HDS721010KLA330 (Hitachi 1 TB) -> 29584 Stunden -> Health: OK Alle Festplatten bis auf die Seagate habe ich an Bord einer Fregatte bei Seegang und sonstigen Wackeln benutzt. Darum auch die vielen Betriebsstunden. Ja ich weiß, jeder macht mal schlechte Erfahrungen mit Festplatten, aber die Hitachis haben mich noch nie im Stich gelassen. Darum werde ich wohl dort wieder investieren. Bei Samsung ist mir irgendwann auch einmal die Platine abgeraucht. Ich konnte zwar durch tauschen der Platine mit einer baugleichen meine Daten retten, aber das ja nicht Sinn und Zweck der Lösung und daher bin ich dort sehr sehr vorsichtig geworden. Mit Seagate hatte ich bisher keine nennenswerten Vorerfahrungen, daher kann es ein Griff ins Klo gewesen sein, aber es ärgert mich dann doch schon. Will die vielleicht jemand haben? (Ich will jetzt nichts flicken mit irgendwelchen Tools). Ein Fahrradreifen kann man zwar auch Flicken, aber eine Schwachstelle ist immer da und man fährt mit einem "unguten" Gefühl weiter. Werde mich dann mal um eine neue Bemühen. |
und:
Zitat von masterofavenger um 21:25 am Jan. 7, 2015 als tipp: wenn es eine seagate werden sollte, auf jedenfall neues firmware draufziehen. soll defekten vorbeugen (Version: CC4H oder neuer) so meinte der support von seagate wegen meiner 3 tb platte. ;) ansonsten bin ich immer sehr zufrieden mit den hitachi deskstars. da habe ich noch die alten (3 stück) 1 tb platten die zwischen 26k und fast 30k betriebsstunden haben und keine fehler aufweisen. :huhu: zusammen |
Ich würde für sowas immer ein paar Euro mehr ausgeben, wenn die denn dann auch laufen.
Die o.g. Zeiten sprechen eindeutig für Hitachi, allerdings sind die schon viele viele Jahre alt und wer weiß was sich da alles Intern geändert hat.
Mein Arbeitskollege ist ein riesen Fan von Samsung und hatte dort bisher auch noch keine nennenswerten Probleme.
Es ist eine Qual der Wahl was man wie wo nehmen kann/könnte.
-- Veröffentlicht durch hoppel am 7:09 am 8. Jan. 2015
Das ist das Dilemma, dass alle zufriedenen Bürger nichts texten im Netz :lol:
Du kaufst heutzutage keine Datensicherheit sondern Garantie;)
Das Festplatten früher langsamer kaputt gingen und man das meistens auch vorher hörte ist Geschichte.
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 22:46 am 7. Jan. 2015
3 TB reichen definitiv - will ja in paar Jahren wieder ne neue Platte im System haben... :lol:
Leider liest man auch von der Red von einigen Totalausfällen - Heieieiei wat nehm ich denn nu?
-- Veröffentlicht durch hoppel am 20:01 am 6. Jan. 2015
nein, spricht nichts dagegen, der Preis pro TB ist aber bei der 4TB günstiger:thumb:
und was Du heute "noch" nicht brauchst fehlt vielleicht morgen :lol:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 19:14 am 6. Jan. 2015
Hmhh - ich denke es wird dann wohl eher die WD Red in 3 TB werden. Benötige nicht mehr als 3 TB und die 3 TB ist 50 Euronen günstiger als die 4 TB.
Oder spricht etwas gegen die 3 TB Variante gegenüber der 4 TB wenn die Kapazität nicht benötigt wird?
-- Veröffentlicht durch daniel am 18:30 am 6. Jan. 2015
Hallo Slide,
WD RED, wenn man bereit ist, so viel Kohle auszugeben.
Das muss jeder für sich selbst entscheiden. ob es ihm das Wert ist.
WD Grenn tuts aber genauso- so eine hatte ich 27k Stunden im NAS und Smart Werte sind noch tadellos und es sind keine besonderen Geräusche zu hören.
WD hat auch eine NAS-Serie, die langlebig sein soll und preislich unter der WD-RED liegt.
LG,
Daniel
-- Veröffentlicht durch hoppel am 18:20 am 6. Jan. 2015
Hattest ja schon mitbekommen das ich das Thema gerade durchlaufen habe, kann zurzeit die 4 TB WD Red empfehlen idealo
habe die beim Tonerdiskount bestellt, ist der zweite in der Liste, war schnell da und tut was sie soll, wichtig 1.000.000h MTBF und drei Jahre Garantie
wenns Geld knapp ist, hilft Intenso 3TB, da weiß man aber nicht was drin ist und wie lange es läuft... idealo
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 18:04 am 6. Jan. 2015
Hallo zusammen,
habe momentan 2 x 2 TB HDDs in meinem Desktop. Gesichert wurde auf 2 SATA-Platten mit 2 TB Gesamtvolumen. Da nun aber die Kapazität knapp wird und eine der zwei Sicherungsplatten auch nicht mehr die frischeste ist möchte ich gerne ins System eine 3 TB - oder auch 4 TB Platte als Datengrab einbauen und die bisherigen HDDs aus dem Rechner zur Datensicherung verwenden. Dann hätte ich im System wieder eine neue Platte auf der ich mal richtig die Daten wieder strukturieren kann. Das System (W7 64bit Prof.) befindet sich auf einer SSD.
Welche 3 oder 4 TB Platten sind momentan zu empfehlen, bin in dem Thema HDDs nicht wirklich mehr bewandert. Sollte man Seagate oder WD green/red oder was anderes bevorzugen?
Vielleicht hat jemand nen Tip für mich.
Gruß Slide