Ein Ausdruck des Beitrags mit 21 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch MisterY am 13:53 am 29. Dez. 2010
Zitat von k3im um 8:50 am Dez. 28, 2010
Wollte dich nur auf meinen 5770 Vapor-X verkaufsfred aufmerksam machen. Die macht 3 Monitore mit soweit ich weiss. :) Da bleibt noch genug Geld für ein schickes LC Power und ne gebrauchte 9600GT kann man zwischen 30 und 40 €uro in der Bucht schiessen. :) So ein Teil suche ich auch noch.
|
okay, bin aufmerksam. wo ist der thread, wie teuer soll sie sein?
edit: oh man, erst was anbieten, und dann nichts haben :bomb:
(Geändert von MisterY um 20:22 am Dez. 29, 2010)
-- Veröffentlicht durch VPS am 11:50 am 29. Dez. 2010
Er möchte ja drei Monitore betreiben.
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:00 am 28. Dez. 2010
Zitat von kammerjaeger um 0:25 am Dez. 28, 2010
Zitat von MisterY um 0:01 am Dez. 28, 2010
kann ich denn bei einer 460er meine onboard ATI weiterlaufen lassen?
|
Afaik nicht. Das Board wird sie abschalten. Du musst Dich also mit zwei Bildschirmen begnügen oder doch zur 6850 greifen...
|
Ist vermutlich boardabhängig. Habe bereits einige Male die Konstellation gesehen mit onboard-Grafik und HD69xx oder GTX5xx, um den doch sehr hohen Multimonitor-Verbrauch zu umgehen. Dieser Trick senkt im Idle den Verbrauch um ca. 40W bei den Highend-Karten.
Solange auf dem zweiten Bildschirm nur geringe Grafiklasten (Office, Monitoring, Standard-Video) erzeugt werden, reicht die onboard völlig aus. Bei der GTX460 sollten immerhin noch 20-30W Ersparnis unter Multimonitoring möglich sein.
-- Veröffentlicht durch k3im am 8:50 am 28. Dez. 2010
Wollte dich nur auf meinen 5770 Vapor-X verkaufsfred aufmerksam machen. Die macht 3 Monitore mit soweit ich weiss. :) Da bleibt noch genug Geld für ein schickes LC Power und ne gebrauchte 9600GT kann man zwischen 30 und 40 €uro in der Bucht schiessen. :) So ein Teil suche ich auch noch.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:25 am 28. Dez. 2010
Zitat von MisterY um 0:01 am Dez. 28, 2010
also mein Preislimit liegt bei etwa 170 euro für grafikkarte und netzteil.
was könnte man da empfehlen?
|
Da bleibt ja eigentlich nur die 768MB-Version...
Zitat von MisterY um 0:01 am Dez. 28, 2010
kann ich denn bei einer 460er meine onboard ATI weiterlaufen lassen?
|
Afaik nicht. Das Board wird sie abschalten. Du musst Dich also mit zwei Bildschirmen begnügen oder doch zur 6850 greifen...
-- Veröffentlicht durch MisterY am 0:01 am 28. Dez. 2010
also mein Preislimit liegt bei etwa 170 euro für grafikkarte und netzteil.
was könnte man da empfehlen?
kann ich denn bei einer 460er meine onboard ATI weiterlaufen lassen? weil die 460er hat doch nur zwei Monitorausgänge, oder?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:22 am 27. Dez. 2010
Zitat von MisterY um 23:04 am Dez. 27, 2010
oder soll ich mir eine HD5770 holen und dann eine 9600GT für CUDA/Physx?
|
Nein. Wenn man eine starke ATI hat, dann ist die Variante mit einer GT240 oder 9600GT sinnvoll, um PhysX nutzen zu können. Wenn man es aber will und sowieso eine neue Hauptkarte kauft, dann besser zu Nvidia greifen.
Die SE hat eine abgespeckte Architektur und ist bis zu gewissen Settings sogar langsamer als die 768MB-Version.
Für PhysX würde ich unbedingt zur 1024MB greifen. Falls es nicht drängt, könnte auch die GTX560 interessant werden, solange der Preis passt...
-- Veröffentlicht durch MisterY am 23:04 am 27. Dez. 2010
ich klink' mich mal ein:
ich suche auch ne Grafikkarte um die 150 euro, dazu auch ein passendes Netzteil.
bei der grafikkarte tendiere ich derzeit zur GTX 460, da ich u.a. auch BOINC laufen lasse und Physx schon geil ist.
ABER:
ich hab 3 monitore - kann ich dann noch die onboard ATI 4200 noch laufen lassen?
was ist der unterschied zu der SE version?
oder soll ich mir eine HD5770 holen und dann eine 9600GT für CUDA/Physx?
-- Veröffentlicht durch k3im am 22:45 am 27. Dez. 2010
Auf jeden Fall eine gute Wahl :punk:
Treiberreste komplett entfernen.... wieso sollte denn nicht alles weg sein wenn man die komplette ATI/AMD SF deinstallert? Zur Not kann man Driver Sweeper benutzen.
Da dein System ja eh so weiter fortbestand haben soll macht das eh keinen Untersied. Ich habe hier mit meinem damaligen CF 5770 System 20400 irgendwas Punkte gemacht mit dem Catalyst 10.5. Wenn ich den jetzt wieder installert hatte habe ich dieses Ergebnis nie wieder bekommen. Das Vollge*$%&te Windoof steuert eh seinen Teil dazu bei.
Der Performance Verlust bei so einem Treiber Wechsel sollte also eher mit einem Lächeln betrachtet werden.
Das ist genau wie irgendwelche OC Karten (die ich besass) ingame ist das sowas von lutsche.
-- Veröffentlicht durch Bones am 22:18 am 27. Dez. 2010
Zitat von k3im um 20:51 am Dez. 27, 2010
Zitat von Bones um 17:13 am Dez. 26, 2010
Ausserdem gibts noch eine offene Frage:
Wenns jetzt ne geforce wird, muss ich dann das OS Platt machen oder reicht dort sysprep usw. aus?
Denn bevor ich noch das ganze System plätte hol ich mir lieber ATI
(Geändert von Bones um 17:33 am Dez. 26, 2010)
|
Welches OS benutzt du denn? Eigentlich sollten alle XP, Vista, 7 einen Standard Treiber bereithalten das du zumindest ein Bild hast. Dann kannst du den alten Treiber runterschmeissen und den aktuellen installieren.
|
Sowohl Win7 als auch XP Pro.
is natürlich kein Problem die Treiber zu wechseln, bloß war es zumindest früher nervig wirklich alle alten Treiberspuren zu beseitigen.
Naja da das ganze hier ja eher in nen Streit ausgeartet ist ob ne GTX 768 jetzt fast so gut ist wie ne 1024 bin ich jetzt kaum ein Stück weiter.
Da mir nivdia aus irgendnem Grund immernoch unsymphatisch ist werd ich mir wohl ne 6850 holen.
Die 5830 wär wohl auch schnell genug, aber auf die 10 Euro kommts jetzt auch nicht mehr an.
Die 5850 überschreitet leider die magische 150€ Grenze. Denn mehr geb ich für einzelKomponenten NIEMALS aus.
(Geändert von Bones um 22:18 am Dez. 27, 2010)
-- Veröffentlicht durch k3im am 20:51 am 27. Dez. 2010
Zitat von Bones um 17:13 am Dez. 26, 2010
Ausserdem gibts noch eine offene Frage:
Wenns jetzt ne geforce wird, muss ich dann das OS Platt machen oder reicht dort sysprep usw. aus?
Denn bevor ich noch das ganze System plätte hol ich mir lieber ATI
(Geändert von Bones um 17:33 am Dez. 26, 2010)
|
Welches OS benutzt du denn? Eigentlich sollten alle XP, Vista, 7 einen Standard Treiber bereithalten das du zumindest ein Bild hast. Dann kannst du den alten Treiber runterschmeissen und den aktuellen installieren.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:20 am 26. Dez. 2010
Wie ich schon schrieb, außer bei Crysis ist der Unterschied kaum da, denn die Spiele laufen alle über 30fps. Und daher ist es doch erstmal egal ob es laut der Tabelle über 5% sind.
Immerhin sind es ca. 23€ mehr....
Ich stehe zu meiner Meinung. Wenn das Geld da ist, würde ich die 5850 nehmen. Die liegt bei allen Spielen höher als 30fps und daher dann evtl. je nach Spiel die Anforderungen runterschrauben.
Ansonsten reicht aber auch die GTX460 und auch da die kleine Version. Weil es eben nicht auf die paar Prozente ankommt, sie ist auch als 1024MB recht schwach auf der Brust (im direkten Vergleich mit der 5850). Und da machen die 3fps den Braten net fett.
Aber ich überlass es dem Themenersteller ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:47 am 26. Dez. 2010
Ja, weil CB bei seinen Tests und Ratings die 768MB-Variante auch als solche kennzeichnet: Beispiel
Und dort ist der Unterschied recht groß, selbst in 1680x1050 mit 4xAA sind es schon 9%, bei 8xAA sogar 13%.
Es kommt sehr auf die verwendeten Benches/Spiele an. Wer auf 8xAA Wert legt, sollte auf alle Fälle zur 1024MB greifen. Ohne AA reicht selbst bei FullHD die 768er.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:42 am 26. Dez. 2010
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-460/20/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Siehe hier.
Da sieht man dann auch den direkten Vergleich der 1024MB Version mit der 768MB Version. Es sind bei 4AA ca. 8% und bei 8AA 12%.
Klickt man sich durch die ganzen Tests bermerkt man, dass der Unterschied marginal ist. Denn bei Spielen die ohnehin nicht durch die Grafikkarte limitiert werden zieht die 1024MB Version ein wenig weg. Sind es dagegen Kracher ala Crysis Warhead sind wir allgemein schon bei relativ unspielbaren 29,8fps im Vergleich zu der 768MB Version mit 28,4 fps OHNE AA. Und da ist auch das Einschalten von AA sinnlos, weil alles weitere immer noch mehr ruckeln würde.
Bei Metro 2033 sind es bei 4AA 5fps Unterschied.
Die 5850 liegt dabei immer überhalb dieser Werte auf den spielbaren Bereichen, außer bei Batman (wegen PhysX), da kann man die ATI vergessen.
Die 5850 ist dann gegenüber der 5830 ca. 16% schneller ohne AA, mit 4AA ca. 20% mit 8AA 24%.
Daher bin ich immer noch der Meinung, entweder auf den Preis achten und die 768MB 460 GTX kaufen, oder aber etwas drauflegen und direkt die 5850 kaufen.
-- Veröffentlicht durch Bones am 17:13 am 26. Dez. 2010
Öhm ok
also das bringt mich schonmal ein Stück weiter, denn die 768 Mb Version der 460 hatte ich garnicht in betracht gezogen, aber der Unterschied is ja echt minimal.
Warauf jetzt niemand eingegangen ist wär die 5830, die auch sehr günstig ist.
Wär die keine Option ???
Ausserdem gibts noch eine offene Frage:
Wenns jetzt ne geforce wird, muss ich dann das OS Platt machen oder reicht dort sysprep usw. aus?
Denn bevor ich noch das ganze System plätte hol ich mir lieber ATI
thx
(Geändert von Bones um 17:33 am Dez. 26, 2010)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:59 am 26. Dez. 2010
"Ich hab ja nicht gesagt, dass 768MB nicht reichen. Aber Dein erster Link zeigt die Werte der schnelleren (und teureren) 1024MB-Karte, insofern kann man auch nur deren Preis als Maßstab nehmen, wenn man schon Performance und Preis vergleicht!"
????
Woher weisst du das?
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/9/#abschnitt_testsystem
Also ich kann daraus jetzt nicht ablesen ob es die mit 768 oder 1024 MB ist. Du?
Und im zweiten Link sieht man doch, dass selbst bei 1920x1200 und 4//16 der Leistungsunterschied zwischen 1024MB und 768MB bei gerade einmal 1% liegt. Und bei 8//16 bei 7% Mehrleistung. WENN man denn diese Auflösung fährt. Da er aber eine niedrigere Auflösung fährt wird der Unterschied noch kleiner ausfallen, weil je mehr Speicher, desto höhere Auflösungen sind möglich ohne Performanceverluste.
Und wenn ich demnach ca. 4% weniger im Mittel habe, das macht den Braten nicht fett, 23€ aber schon.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:18 am 26. Dez. 2010
Zitat von Hitman um 16:06 am Dez. 26, 2010
Wieso sollten 768MB nicht reichen? Er hat doch eh nur 1680x1400 Pixel....
|
Ich hab ja nicht gesagt, dass 768MB nicht reichen. Aber Dein erster Link zeigt die Werte der schnelleren (und teureren) 1024MB-Karte, insofern kann man auch nur deren Preis als Maßstab nehmen, wenn man schon Performance und Preis vergleicht! ;)
Btw.: 1600x1400 sind keine 3% weniger als 1920x1200 und sogar fast 1% mehr als 1920x1080. Von "sehr hoher Mehrbelastung" kann also keine Rede sein...
(Geändert von kammerjaeger um 16:24 am Dez. 26, 2010)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:06 am 26. Dez. 2010
Wieso sollten 768MB nicht reichen? Er hat doch eh nur 1680x1400 Pixel....
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/beratung-geforce-gtx-460/12/#abschnitt_performancerating
Da sind gerade einmal 1,3 Prozentpunkte, das aber auch nur im Vergleich bei 1920 x 1200 und 4x //x16
bei 1920 x 1200 und 8x//x16 sind es 6,5%.
Aber wie schon geschrieben, das mit einer höheren Auflösung und daher einer sehr hohen Mehrbelastung desGrafikkerns.
(Geändert von Hitman um 16:09 am Dez. 26, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:27 am 26. Dez. 2010
Zitat von Hitman um 12:46 am Dez. 26, 2010[br
Die GTX460 kostet 127€ ist in etwa so schnell wie die 6850. Kostet dabei demnach 23€ weniger.
|
Stimmt leider nicht. Die "vollwertigen" GTX460 mit 1024MB (nicht SE!) liegen preislich genauso bei ca. 150,-. Daher halte ich die ATI für die bessere Wahl, sofern man keinen gesteigerten Wert auf PhysX legt, weil sie weniger verbraucht und schneller ist. ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:46 am 26. Dez. 2010
Performancerating der 6850 zur GTX460:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/26/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf
Da liegt bei 4xAA und 16xAF die GTX mit 2,5% über der 6850 und bei 8xAA und 16xAF die ATI mit 1,7% mehr gegenüber der GTX.
Die scheinen sich also Leistungsmäßig kaum zu unterscheiden.
5850 165€ vs 6850 150€ Die 5850 ist bei deiner Auflösung mit AA und AF ca. 10% schneller und kostet auch 10% mehr ;)
5870 220€ ist ca. gleichschnell wie die 6950. Kostet weniger.
Die GTX460 kostet 127€ ist in etwa so schnell wie die 6850. Kostet dabei demnach 23€ weniger.
Die GTX470 kostet 200€ und ist ca. 5% schneller als die 5850 und somit wieder aus dem Rennen.
Fazit: Die GTX460 ist ca. 10% langsamer als die 5850, kostet dafür aber auch nur 127€. Wie weit du übertakten kannst kann dir niemand sagen und versprechen.
Guck dir mal die einzelnen Spiele an. Also einzig bei StarCraft 2 mit 4xAA ist die GeForce schneller. In allen anderen Belangen die ATI.
-- Veröffentlicht durch Bones am 11:57 am 26. Dez. 2010
Hallo und frohe Weihnachten.
Ich muss leider wieder mit ner Kaufempfehlungsfrage nerven.
Ich will mir ne Graka für ca. 150 € kaufen.
Eigentlich sollte es eine 5830 werden. -> die ist die günstigste
Die neuere 6850 ist genau soviel schneller wie sie teuerer ist. Außerdem sehe ich keine deutlichen Unterschiede in Technologie Verbrauch Temperaturen.
Dann wäre da in der gleichen Liga noch die 460, die sich ja angeblich bestens übertakten lässt. Allerdings kam mir seit der Radeon 8500 nur Ati ins Board.
Gibt es irgenwelche Kriterien, die man hier anlegen könnte, in denen eine Karte merklich besser ist?
Ach ja ich spiele NICHT Full HD, sondern nur 1600x1400 mit Filtern
Vielen dank
Gruß
Bones:niko:
|