Ein Ausdruck des Beitrags mit 20 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch k3im am 11:41 am 15. Nov. 2010
Naja, ob jemand eine 6850 dauerhaft 24/7 auf 6870 Niveu laufen lässt weiss ich nicht.
Sttromverbauch des CF ist auf jeden fall im Idle besser als bei der 5850 und der 5870 sowieso. Nur unter Last verbraucht die 5850 weniger. Ist ja auch logisch, weil schwächer.
Teilweise positioniert sich das CF vor einer 5870 und das sogar beim 06 Benchmark, ich weiss Benchmurks ist murks aber das sich ein CF bei so einem alten Benchmark, was nicht gerade berühmt dafür ist CF etc. zu unterstützen vor einer 5870 Singlekarte positionieren kann zeigt doch was es leisten kann.
Idle liegt der Stromverbrauch der 6850 laut hier gleich auf mit der 5850. Die beiden 5770er liegen laut dem Test in meinem vorherigen Post auf Radeon3d aber darunter.
Allerdings wird auf beiden Seiten ja mit unterschiedlichen Systemen und somit unterschiedlichem Gesamtverbrauch getestet, aber das spielt keine so große Rolle denke ich. Auch wenn das CF unter Last 30 Watt mehr zieht als die 5850. Dafür ist die Leistung auch besser und man spielt ja nun eher 2 Stunden am Tag und meistens wird der Rechner für andere Dinge benutzt.
Mir persönlich wäre der Heckmeck mit alles verkaufen etc. zu aufwendig.
Der Sprung von einer GK Generation zur nächsten ist nicht so clever denke ich. Ich würde mind. immer eine überspringen.
So müsste er einmal bestellen. Alles zusammenbauen und fertig. Dann schön gemütlich den alten Prozzi und Mobo in der Bucht verschachern.
250 €uro abzüglich dem was für die alte HW rumkommt für einen 20K Rechner im 06 finde ich eigentlich sehr elegant. :lol:
:ocinside:
ÄÄDit: Hier nochmal ein aktueller Artikel auf Radeon3D. Schöner 5770CF VS 6850/6870 Vergleich: 5770 CF Rulez?!? Beim Verbrauch liegt das CF allerdings hinten ;)
(Geändert von k3im um 1:05 am Dez. 3, 2010)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 22:49 am 14. Nov. 2010
Multi-GPU bringt es einfach nicht...
Ich würde lieber die HD5770 verkaufen und gegen eine HD6850 @ OC (6870-Niveau, 150 Euro) ersetzen.
Wäre zwar etwas schwächer als zwei 5770er, verbraucht aber deutlich weniger Strom und ist kostengünstiger.
Oder man nimmt die HD6870 für ca. 200 Euro. Das Preisleistungverhältnis ist dann etwas schlechter im Vergleich zur HD6850.
Restwert einer gebrauchten 5770: ca. 85 Euro.
Alternative: Gebrauchtkauf HD5850/HD5870 (ca. 150/210 Euro)
Der Neukauf einer einzelnen, stärkeren Karte wäre dem Nachkauf einer ältereren, gebrauchten Karte für Crossfire vorzuziehen.
-- Veröffentlicht durch k3im am 20:50 am 14. Nov. 2010
Phenom X4 kaufen. 120€
Asrock Brett kaufen. 54€
2te 5770 kaufen :thumb:
CF Test
Sollte gebraucht schon günstig zu haben sein.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 12:15 am 13. Nov. 2010
Alles klar, ja, hab überlesen er hat ne 5770. Und laut dem THG Artikel ist ein Dual-Core für das Spiel ein Pfiff aus dem letzten Loch.
Da man hier gut den Schnitt sehen kann, also 30fps beim Dualcore, die einem nichts bringen weil man die hälfte der Zeit unter 25fps liegt ist klar dass es ruckelt.
Höchste Auflösung ist, was der Monitor kann. Wenn er nen FullHD hat ok.
DDR3 kann er dann aber später mitnehmen. Wenn er dann mal nur ne neue CPU oder Mainboard kaufen will wirds dann doch schwierig noch eins mit "altem" DDR2 zu bekommen. Da wäre doch eher nen kompletter Wechsel fällig.
"Vernunftkauf"
Das Wort ist relativ. Generell bedeutet das: So wenig Geld wie möglich für die beste Leistung jetzt.
Für mich bedeutet das: So wenig Geld wie möglich, mit bester Leistung und evtl. noch 2 Jahre nutzbar.
Für Skynet bedeutet das:
Jetzt so viel Geld wie möglich für Hardware die ein Jahr hält um dann alles neu zu kaufen. :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:55 am 12. Nov. 2010
Er hat ja auch keine 4770, sondern eine 5770, also eindeutig im grünen Bereich!
Zitat von marqus um 19:28 am Nov. 10, 2010
Habe heute CoD Black Ops installiert und eigentlich war meine Prämisse, dass ich hohe bis höchste Auflösung spielen möchte und alle Features an...
|
Zitat von Hitman um 14:52 am Nov. 12, 2010
Außerdem weiss ich nicht, mit welcher Auflösung der Threadersteller spielt. Daher ist das eh zum Teil nur rumgerate.
|
Höchste Auflösung klingt für mich nicht nach 1024x768, 1680x1024 sollte also das Minimum sein, über das wir hier diskutieren!
Zitat von Hitman um 14:52 am Nov. 12, 2010
Dann ist es aber sinnlos sich nochmals für ein Board zu entscheiden, welches DDR2 Ram benutzt. Wenn er sich schon entscheiden soll, was neues zu kaufen, dann auch bitte mit einem neueren Chipsatz und DDR3 Möglichkeit. Und dann wirds eben teurer, ob AMD oder Intel.
|
Warum? Schneller wird es durch DDR3 nicht! Mit AMD hat er also die Möglichkeit, aktuelle Chipsätze zu nutzen und trotzdem den "alten" DDR2 zu behalten, wenn er keinen Käufer findet, der ihm viel Geld dafür bezahlt. Einbußen in der Performance wird man dadurch nicht haben, und nur das ist es doch, was bei einem "Vernunftkauf" (siehe Topic-Titel!) zählt...
Zum Thema "CPU reicht für Black Ops" mal ein Zitat von THG:
"Der 3,0 GHz schnelle Core 2 Duo E8400 wird von Black Ops nahezu hundertprozentig ausgelastet und schafft trotz Radeon HD 5830 selten mehr als 30 Bilder pro Sekunde - Ruckler sind die Folge. Ein 3,0 GHz schneller Vierkern-Prozessor Core 2 Quad Q9650 läuft im Schnitt mit 80 Prozent Auslastung und liefert mit der gleichen Grafikkarte deutlich höhere FPS-Werte." Link
Das sollte Deine Sichtweise bzgl. der CPU und Grafik hoffentlich korrigieren... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:52 am 12. Nov. 2010
"Du weißt aber schon, wie prozentuale Steigerungen zu berechnen sind?
Bsp. 1920x1200 kein AA und AF:
HD 5770: 46,5
GTX470: 70,1
(70,1-46,5)/46,5*100%= ca. 50% Mehrleistung! "
Mnap Mnap. Ich bin von der Berechnung der GTX580 gegangen, weil die GTX580 dort 100% hat, die GTX470 70,1% im Vergleich zu dieser und die 5770 46,5%.
Aber CB ist ja clever. Fahr doch einfach mal mit der Maus auf die GTX470. Dann hast du die GTX470 auf 100% und die ATI 5770 auf 66%.
Wenn du nun auf die 5770 gehst dann hat die 100% und die GTX470 151%.
Am Gesamtergebnis ändert das aber nichts. Alles dasselbe, nur anders ausgedrückt.
http://www.gamestar.de/_misc/images/original.cfm?pk=2189461
Hier wiederum sieht man, dass die 4770 gelb und daher nicht für Maximum geeignet ist während selbst der E8200 noch im grünen Bereich liegen und 4GB Ram auch. Also wäre dort immer noch die Grafikkarte "zu langsam" für dieses Spiel.
Außerdem weiss ich nicht, mit welcher Auflösung der Threadersteller spielt. Daher ist das eh zum Teil nur rumgerate.
"Insofern kommt er über kurz oder lang nicht um eine neue CPU herum, wenn er auf höhere Qualität Wert legt! Ob es dann auch eine neue Karte sein muss, kann man immer noch später entscheiden, die neue CPU wird seinen größten Flaschenhals eher beseitigen als eine neue GraKa..."
Dann ist es aber sinnlos sich nochmals für ein Board zu entscheiden, welches DDR2 Ram benutzt. Wenn er sich schon entscheiden soll, was neues zu kaufen, dann auch bitte mit einem neueren Chipsatz und DDR3 Möglichkeit. Und dann wirds eben teurer, ob AMD oder Intel.
(Geändert von Hitman um 14:53 am Nov. 12, 2010)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:55 am 12. Nov. 2010
Zitat von Hitman um 9:38 am Nov. 12, 2010
Die 5770 dümpelt da unten irgendwo rum. Wer schon eine relativ "schlechte" Grafikkarte hat, wird mehr über eine neue Grafikkarte schaffen als über den Kauf einer CPU.
|
Sie "dümpelt" aber trotzdem auf hohem Niveau! Immerhin schafft sie bei CoD:MW2 selbst in 1920x1200 mit 8xAA/16xAF noch über 40fps!
Natürlich spielt er weiterhin CoD, aber eben den hardwarelastigeren Nachfolger. Und da geraten CPUs wie der E8400 schon stark an ihre Grenzen (wenn auch nicht so extrem wie bei GTA4 oder Resident Evil), da die CPU-Nutzung ausgeprägter ist als beim Vorgänger.
Insofern kommt er über kurz oder lang nicht um eine neue CPU herum, wenn er auf höhere Qualität Wert legt! Ob es dann auch eine neue Karte sein muss, kann man immer noch später entscheiden, die neue CPU wird seinen größten Flaschenhals eher beseitigen als eine neue GraKa... ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:51 am 12. Nov. 2010
Du weißt aber schon, wie prozentuale Steigerungen zu berechnen sind?
Bsp. 1920x1200 kein AA und AF:
HD 5770: 46,5
GTX470: 70,1
(70,1-46,5)/46,5*100%= ca. 50% Mehrleistung!
Hier sieht man aber ganz gut, dass bei Black Ops nicht seine Grafikkarte sondern doch eher die CPU zum Flaschenhals wird.
Schlüsse mag jeder seine eigenen ziehen...
(Geändert von spraadhans um 13:53 am Nov. 12, 2010)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 9:38 am 12. Nov. 2010
"CPU+Board werden getauscht.
Da sich seine Teile noch recht gut verkaufen lassen, dürfte sich der Aufpreis in Grenzen halten. "
Kaufst du ihm die Teile ab? Aufpreis ist Aufpreis, seine Grafikleistung wird sich aber nur in Grenzen erhöhen, denn die Grafikkarte ist einfach "zu schlecht".
Natürlich habe ich CoD genommen, er will ja auch weiterhin CoD spielen! Wofür also andere Tests in erwägung ziehen?
"Der E8400 war mal gut, wird aber inzwischen von so ziemlich jeder AMD-CPU ab 60,- im Spielebereich locker überholt.."
Mag sein, dafür ist aber ein Plattformwechsel erforderlich. Evtl. sogar ne Neuinstallation. Und der Verkaufsaufwand. Wenn dem Threadersteller das egal ist soll ers machen.
Hier dann übrigens CoD:MW2 mit verschiedenen Grafikkarten.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/7/#abschnitt_mass_effect_2
Die 5770 dümpelt da unten irgendwo rum. Wer schon eine relativ "schlechte" Grafikkarte hat, wird mehr über eine neue Grafikkarte schaffen als über den Kauf einer CPU.
Im Rating siehts dann so aus:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gtx-580/20/#abschnitt_performancerating_ohne_aaaf
Die GTX470 ist mit ca. 200€ ca. 25% schneller als die 4770. Das ist bei 100€ für die 5770 leider bitter. Vergleichbar damit in etwa die 6870 von ATI welche auch für ca. 200€ erhältlich ist und auch ca. 20-25% schneller ist.
Die 6850 schafft in etwa 15% mehr. Dafür kostet sie ca. 150€.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:37 am 12. Nov. 2010
Zitat von Hitman um 19:22 am Nov. 11, 2010
Anhand des Links von Kammer kann man sehen, dass das Testsystem mit einem Dualcore E8400 von Intel mit ca. 3Ghz auf 95max Frames und 72 Min Frames kommt. Womit das ganze Spiel flüssig darstellbar sein sollte.
Mit dem Quad von AMD kommt man auf 117 bis 101, aber da muss man auch den ganzen Krempel kaufen, also Ram austauschen, Prozessor, Mainboard, Kühler etc. etc.
|
Eben nicht!
Bei der von mir genannten AMD-Plattform kann der Speicher behalten werden (was beim i5/i7 nicht geht!) und lediglich CPU+Board werden getauscht.
Da sich seine Teile noch recht gut verkaufen lassen, dürfte sich der Aufpreis in Grenzen halten.
Du hast als Beispiel CoD:MW2 genommen. Dort magst Du Recht haben, dass der E8400 seinen Zweck erfüllt. Anders sieht es aber in CPU-lastigeren Spielen wie GTA4 oder dem ebenfalls getesteten Anno 1404 aus, wo der X4 fast die doppelte Framerate des E8400 liefert, welcher schon bei 1680x1050 mit unspielbaren 24,75fps im Schnitt rumdümpelt... ;)
Der E8400 war mal gut, wird aber inzwischen von so ziemlich jeder AMD-CPU ab 60,- im Spielebereich locker überholt... ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 21:50 am 11. Nov. 2010
Warum also den Aufwand wenn das alles nur der Austausch der Grafikkarte schafft?
|
Weil die Anwesenheit in Foren wie diesen und diverses Marketing im Netz tiefenpsychologisch sehr oft Kaufanreize setzt, welche rational wenig erklärbar sind.
Manchmal muss dann einfach was "Neues" her und wenn auch nur, um etwas basteln zu können.
Ähm naja, so oder so ähnlich...
-- Veröffentlicht durch poschy am 20:51 am 11. Nov. 2010
vernunft-technisch wäre ne gtx460 oder ne 6850 natürlich richtig :lol:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:22 am 11. Nov. 2010
Ich find den ganzen Thread Quatsch?
Anhand des Links von Kammer kann man sehen, dass das Testsystem mit einem Dualcore E8400 von Intel mit ca. 3Ghz auf 95max Frames und 72 Min Frames kommt. Womit das ganze Spiel flüssig darstellbar sein sollte.
Mit dem Quad von AMD kommt man auf 117 bis 101, aber da muss man auch den ganzen Krempel kaufen, also Ram austauschen, Prozessor, Mainboard, Kühler etc. etc.
Warum also den Aufwand wenn das alles nur der Austausch der Grafikkarte schafft?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:38 am 11. Nov. 2010
:thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 12:04 am 11. Nov. 2010
DDR3 macht sich nicht bemerkbar.
Ein i5/i7 samt Top-Board entspricht nicht mehr Deinem Thread-Titel "Vernunftkauf", wenn es nur um Gaming geht... ;)
-- Veröffentlicht durch marqus am 9:34 am 11. Nov. 2010
Danke euch, sagt mal, macht sich denn DDR3 wirklich bemerkbar? Welche Module sollte man wählen für AM3 bzw. Intel Plattform? Welcher Chipsatz ist quasi ein ebenbürdiger Nachfolger des P965?
Integrierte Grafik und so ein Kram brauche ich nicht.
Welches Board gilt als Topboard für die i5/i7?
danke
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:58 am 11. Nov. 2010
Jop, ich denke auch, dass mdst. eine 6870/5870/GTX470 nötig ist, um eine spürbare Veränderung zu einer 5770 zu bemerken.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:24 am 11. Nov. 2010
CPU ist ab einer gewissen Mindestleistung kaum ausschlaggebend für die Performance. In der Spieleleistung lässt der X4 aber den i5/i7 oft hinter sich (klick).
Einen X4 955 gibt es schon für 120,- und passende Boards, bei denen Du sogar den alten Speicher weiter nutzen kannst, bekommt man auch schon für rund 40,-. Macht gesamt 160,- für Board + CPU und für OC evtl. noch einen passenden Kühler.
Bei Intel brauchst Du neben dem i5 noch ein Board und musst den Speicher auf DDR3 switchen. Macht locker 70,- plus Aufpreis für den neuen Speicher mehr als beim AMD-System. Das Geld ist besser in einer stärkeren GraKa investiert.
Sollte die HD5770 mit der neuen CPU nicht Deinen Ansprüchen genügen, wäre eine GTX460 oder HD6850 das Minimum, wobei sich die HD6850 in der Leistung zwischen GTX460 und GTX470 schiebt und die HD6870 über der GTX470 zu finden ist: klick
-- Veröffentlicht durch poschy am 22:35 am 10. Nov. 2010
hey,
wenn das geld da ist ist nen i5 schon okay :thumb: wobei bei intel das board und die cpu natürlich teurer ist..
als graka ne 6850 oder gtx460 :thumb:
ram? ddr2 oder ddr3?
ich hab letzte woche folgendes zusammen gebaut:
p2 955be
4gb ddr3 1600
asrock am3 770
his 6850
ocz vertex 60gb
damit läuft ohne oc bereits bad company2 und das neue moh auf full hd mit vollen details :thumb:
-- Veröffentlicht durch marqus am 19:28 am 10. Nov. 2010
Hi ihr,
ich glaube, ich haette gerne mal einen neuen PC. Habe heute CoD Black Ops installiert und eigentlich war meine Prämisse, dass ich hohe bis höchste Auflösung spielen möchte und alle Features an...
habe aber nur eine HD5770...
Bin aber eh schon lange dran, mal was ganz neues zu kaufen.
Mein System ist jetzt Win7 64 mit 4GB und einer C2D CPU mit ca. 3,2GHz. Das ganze im Abit AB9 QuadGT P965.
Ich möchte eigtnlich gerne bei Intel bleiben, da mich der C2D damals im Vergleich zum Athlon den ich davor hatte, sehr umgeheauen hatte.
Denke also an einen i5 7** oder so was.
Frage: Welche Hardware gilt als DIE Hardware, wenn man nicht die S-Klasse braucht aber eben gute neue Teile? Welches Board, Wieviel RAM, welchen RAM? Reicht mein Seasonic S12 500W Netzteil noch aus?
Oder doch eine AMD Basis? Was spart man? Habe Wasserkühlung und möchte das auch alles so behalten. Lautstärke der CPU Lüfter sind egal. Board sollte passiv gekühlt sein mit Pipes. Ich möchte keine weiteren Lüfter.
Oder ganz anders. Welches sind die beiden sinnvollsten Mittelklasse Alternativen auf Intel bzw. AMD Basis?
Danke euch,
Marqus
|