-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:55 am 20. Okt. 2010
X6 1055T @3,6GHz, DDR3 1370 8-8-8-20
32M - 7,39
1024M - 226,484
(Geändert von kammerjaeger um 0:47 am Okt. 21, 2010)
-- Veröffentlicht durch k3im am 22:02 am 25. März 2010
Jau!
Phenom II X4 945 @ 3,4
DDR2-5 1066 @ 909 5-5-5-15
32M - 11,952
1024M - 371,474
Kaspersky aus :)
-- Veröffentlicht durch isnoguter am 10:45 am 14. Feb. 2010
ich hab mal kaspersky aus gemacht und wprime nochmal laufen lassen direkt nach dem systemstart
Phenom II X4 @ 3900MHz (mit kaspersky)
DDR3-1333 @ 7-7-7-20
32M - 9,954 sec (11,019 sec)
1024M - 308,492 sec (315,104 sec )
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 9:35 am 14. Feb. 2010
Könnt mal meinen RAM *etwas* höher stellen :lol:
*edit*
X3 720 BE @X4@Standard (2800MHz), 2x2GB DDR2-800, Win7 64bit, Rechner läuft seit ein paar Tagen, parallel mit Firefox am surfen gewesen, Winamp lief und noch 19379 andere Programme ;)
(Geändert von ErSelbst um 11:34 am Feb. 14, 2010)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 21:08 am 13. Feb. 2010
Ich hab deutlich weniger Cache und Takt und habe trotzdem fast die selben Werte wie du. Deine sollten also höher sein.
-- Veröffentlicht durch isnoguter am 20:48 am 13. Feb. 2010
keine ahnung ob das zu wenig ist :noidea:
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 14:49 am 13. Feb. 2010
Fast ein bißchen wenig, oder?
-- Veröffentlicht durch isnoguter am 14:07 am 13. Feb. 2010
mit noch ein paar MHz mehr
Phenom II X4 @ 3900MHz (3600MHz)
DDR3-1333 @ 7-7-7-20
32M - 11,019 sec (11,824 sec)
1024M - 315,104 sec (340,657 sec )
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:08 am 1. Feb. 2010
Wenn Speicherzugriffe keinen Einfluss auf die Werte haben, dann stimmt das wohl. Ansonsten ist der Merom natürlich bzgl. der I/O Performance deutlich unterlegen (FSB800, DDR2-667) und kann das wohl auch mit dem Mehr an L2Cache nicht ausgleichen.
Das wprime-Ergebnisse sehr günstig für AMD ausfallen, würde hier ja schon deutlich gezeigt, die Realität sieht wie immer (bei Benches) oft anders aus. Andersrum aber auch nicht schlecht, wie gut sich die erste Core-Generation immer noch im Vergleich zu einem topaktuellen AMD Prozessor schlägt...:biglol:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 16:32 am 1. Feb. 2010
linearisiert und bei betrachtung von wprime würde ich sagen: jo :lol: :lol:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:21 am 1. Feb. 2010
Es scheint, als hätte der Propus ca. 10% mehr Performance pro Core als ein Merom.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:23 am 31. Jan. 2010
T7300 (Merom, 2x2GHz, 4MB, FSB800) / 32M: 43,04s
Athlon II (Propus, 4x3,2 GHz, 2 MB) / 32M: 12,09s
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 14:16 am 2. Jan. 2010
7,5sec mit nem I7 920@ 3,6ghz
Edit: beim 32M test
(Geändert von Steffen545 um 14:17 am Jan. 2, 2010)
-- Veröffentlicht durch jdmEP am 14:53 am 25. Dez. 2009
-- Veröffentlicht durch isnoguter am 17:14 am 22. Dez. 2009
ich habs auch mal laufen lassen
Phenom II X4 @ 3600MHz
DDR3-1333 @ 7-7-7-20
32M - 11,824 sec
1024M - 340,657 sec
-- Veröffentlicht durch jdmEP am 16:27 am 22. Dez. 2009
Bin mit meinem i5 750 @ 3Ghz bei 12,108 sek bei 32m!
Edit:
Nichts optimiert, Firefox und Winamp liefen bei dem Bench auch.
(Geändert von jdmEP um 16:28 am Dez. 22, 2009)
-- Veröffentlicht durch Blackout am 8:24 am 21. Dez. 2009
wprime
mein alter x3 720 @ x4
meinen neuer 965-er poste ich im laufe der woche
(Geändert von Blackout um 8:24 am Dez. 21, 2009)
(Geändert von Blackout um 8:26 am Dez. 21, 2009)
-- Veröffentlicht durch Strix am 3:07 am 26. Okt. 2009
8,25 sec @ i7-860 default settings (2800 Mhz)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:14 am 25. Okt. 2009
Nicht schlecht. :thumb:
-- Veröffentlicht durch rage82 am 15:56 am 25. Okt. 2009
core i5 750 @3,5ghz
(Geändert von rage82 um 15:58 am Okt. 25, 2009)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 15:36 am 6. Sep. 2009
Zitat von kammerjaeger um 23:41 am Sep. 2, 2009 Nö, aber wie Du selbst erkannt hast, sind die Werte von rage82 wohl mit leicht angezogener Handbremse... ;) AMD-CPUs liegen nur wenige Prozent (i.d.R zwischen 1-6%) vor den S.775-Pendants. |
ja, ich habs jetzt verifiziert, ich liege in allen cpu relevanten benchmarks hinter der leistung zurück (winrar unter ferner liefen). die frage ist jetzt, liegt es an win7 (was kein benchmark im netz annähernd bestätigen kann), oder ist es hier irgendwas anderes...
naja, zeit hab ich dafür eigentlich nicht, aber was tut man nicht alles um ums lernen rumzukommen :lol:
edit:
mit 3,2ghz sind es jetzt 27,55s. also wird es schneller ist aber overall zu langsam (hatte den 1024er testmit 3ghz laufen lassen, lag nur knapp vor dem 4850e ;) )
@wprime 1.55. völlig irrelevant ob der schneller ist, damit kann man sich dann nur selbst verarschen. in 2.00 ist vielleicht irgendein bug gefixt worden, der die berechnungen verlangsamt.
(Geändert von rage82 um 15:41 am Sep. 6, 2009)
-- Veröffentlicht durch Blackout am 10:16 am 6. Sep. 2009
in der version 1.55 - 12,375s 
bei gleichem systemstart settings in der 2.00-er
12.921sek
wie is das bei euch,
werden die werte in der version2 besser oder schlechter
sollten normal besser sein, da wieder auf neue cpu's optimiert wurde
(Geändert von Blackout um 10:39 am Sep. 6, 2009)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 8:12 am 3. Sep. 2009
heute morgen sind es schonmal 29,687s.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:41 am 2. Sep. 2009
Zitat von spraadhans um 22:21 am Sep. 2, 2009 Ein Conroe mit 4 MB L2 Cache soll bei gleichem Takt 25% langsamer als ein Brisbane sein? |
Nö, aber wie Du selbst erkannt hast, sind die Werte von rage82 wohl mit leicht angezogener Handbremse... ;)
AMD-CPUs liegen nur wenige Prozent (i.d.R zwischen 1-6%) vor den S.775-Pendants.
Viel wichtiger finde ich aber, dass man sehr viel vergleichbarere Werte bekommt als mit SuperPI, was mit der Architektur aktueller CPUs (besonders AMD) einfach nicht mehr Schritt hält. Die "Rangliste" von wPrime bei CB entspricht ziemlich genau der Rangliste bei den theoretischen Test (klick). Warum also massenweise andere Tests machen, wenn man mit wPrime schnell und einfach vergleichbare Werte erhält? Und so erkennt man auch mit einfachen Mitteln, ob das System so läuft, wie es soll, wie man im Falle von rage82 sieht!
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 23:09 am 2. Sep. 2009
Habe mit vista64 getestet, die restlichen Komponenten dürften nicht so entscheidend sein (Verschlusssache).
-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:53 am 2. Sep. 2009
möglich das es an win7 liegt, wprime lässt sich nur im admin-modus starten.
ich teste morgen mal ein wenig rum
edit:
32,193s in diesem durchlauf
mal morgen mit nem frisch gebooteten system testen.
(Geändert von rage82 um 22:58 am Sep. 2, 2009)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:21 am 2. Sep. 2009
Ein Conroe mit 4 MB L2 Cache soll bei gleichem Takt 25% langsamer als ein Brisbane sein? Schwer vorstellbar, wenn man sich die sonst massive Überlegenheit der Core2-Mikroarchitektur im Vergleich zur K8 Architektur anschaut...
edit:
rage's sys scheint irgendwie einen Hänger zu haben, CPU <-- schafft 3 Durchläufe 32M mit avg. 22s
(Geändert von spraadhans um 22:28 am Sep. 2, 2009)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:44 am 2. Sep. 2009
Zitat von spraadhans um 18:33 am Sep. 2, 2009 Welch Wunder AMD CPUs schneiden bei diesem Bench wohl überproportional gut ab;) |
Nö, liegen nur ganz leicht vor taktgleichen Intel S.775, siehe Link zu CB...
-- Veröffentlicht durch NoBody am 20:11 am 2. Sep. 2009
28,265sec :(
2991,8 MHz Brisbane
1024 KB
957,4 MHz
1,35 V
DDR2 2048 MB
374 MHz
5-5-5-15
Bis jetzt nur HT hochgeschraubt und sonst nix^^
muss ich mich demnächst mal hinsetzen und mal wieder ocen^^
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 18:33 am 2. Sep. 2009
Welch Wunder AMD CPUs schneiden bei diesem Bench wohl überproportional gut ab;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 17:12 am 2. Sep. 2009
core 2 duo e6600 @3ghz = 35,974s
-- Veröffentlicht durch Blackout am 16:02 am 2. Sep. 2009
ich werde heute noch etwas testen vl komm ich ja unter die 12,5-er marke ;D
(Geändert von Blackout um 16:06 am Sep. 2, 2009)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:49 am 2. Sep. 2009
Zitat von smoke81 um 10:58 am Sep. 2, 2009 Teste doch mal deinen Phenom II X2 @ X4 bei ebenfalls 3Ghz gegen ;) |
Der ist leider schon ausgebaut, bin gerade dabei meine Systeme "umzustricken"...
-- Veröffentlicht durch Blackout am 11:19 am 2. Sep. 2009
12,952 
mit der 1.55-er version
komm ich aber nidriger irgendwie witzig ;D
(Geändert von Blackout um 16:05 am Sep. 2, 2009)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:58 am 2. Sep. 2009
Teste doch mal deinen Phenom II X2 @ X4 bei ebenfalls 3Ghz gegen ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:05 am 2. Sep. 2009
Da u.a. auch Computerbase inzwischen erkannt, dass Super Pi veraltet ist und viel zu stark auf die Cache-Architektur von Intel reagiert und damit irreale Werte präsentiert (siehe hier), halte ich es für sinnvoll, wPrime den Vorzug zu geben, um aktuelle CPUs miteinander zu vergleichen.
Daher fange ich mal an mit dem brandneuen "Billig-Quad":
Athlon II X4 620 @3GHz (13x231MHz)
DDR2 @462MHz 5-6-6-18
wPrime 32M - 14,124sec
wPrime 1024M - 432,922sec
Weitere Werte folgen.
Nun seid Ihr dran! :thumb:
P.S.: Link zum Download: klick