3DMark 2001 Benchmark Topic

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Benchmark Ergebnisse
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=22

--- 3DMark 2001 Benchmark Topic
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=22&topic=2

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 21:43 am 23. Feb. 2007

Einen Bench von mir... E6300 @ 3.0 Ghz GraKa 8800 GTS @ 600/1800

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 16:00 am 19. Feb. 2007

so ma nen bench gemacht Prozessor E6300@3200 MHz Graka X1950 Pro 512MB Powercolor Extreme Edition@standard

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:43 am 23. Okt. 2006

Klingt zu wenig.
X800GTO @500/540, 3500+@2,7GHZ: knapp 24k ;)

-- Veröffentlicht durch newatioc am 9:43 am 21. Okt. 2006

Kommt hier einer mit einer X800Pro @ 550/550MHz auf 21229 Punkte im 3DMurks 01? Mein 3200er Athlon 64 läuft auf 2560MHz...

-- Veröffentlicht durch PizzaCat am 7:02 am 18. Okt. 2006

Bevor du dir nen Athlon 3200+ kaufst, kauf dir lieber das Asrock Dual SATA II und nen AMD 64 3200+ .

Kostet alles in allem ca. 100€ und du kannst deine alten Sachen weiter benutzen, sprich: Ram, Graka ,.......
Dazu bietet dir das Board ja auch noch zu dem AGP Stecckplatz einen PCIex Steckplatz.
Mit der Variante kommst du besser davon für den kleinen Geldbeutel. :thumb:

-- Veröffentlicht durch k3im am 11:27 am 16. Okt. 2006

Habe mir gerade erst ne neue AGP Karte gekauft :) Bis ich mal kompl. neues Sys kaufen kann können noch Jahre vergehen.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:03 am 15. Okt. 2006

Nein. Spar Dir das Geld für eine spätere Komplett-Umrüstung mit Board und CPU, evtl. noch GraKa und Speicher. ;)

-- Veröffentlicht durch k3im am 16:24 am 15. Okt. 2006

Lohnt sich das wohl für ca 80-100 €uronen nen 3200+ z organisieren?
OCen geht mit meinem 2600+ nur über FSB. Das gefällt mir insofern nicht weil ich nur 80Mhz stable mehr rausholen kann. Der 3200+ hingegen hat doch 2,2 Ghz oder?

-- Veröffentlicht durch Riverna am 15:08 am 9. Okt. 2006

Liegt wahrscheinlich an deiner schwachen CPU.

-- Veröffentlicht durch k3im am 20:03 am 29. Sep. 2006

Komisch. Wieso habe ich nur 15356 Punkte?

-- Veröffentlicht durch Riverna am 21:28 am 18. Sep. 2006

47820 Punkte

C2D Allendale E6300 @ 3,2Ghz @ 7x457 Mhz
2x1024 MB Corsaor DDR2 800 @ 457Mhz @ 4-4-4-12
X1900XT @ 720/800 MHz - Omega 3.8.273

-- Veröffentlicht durch Kreckkiller am 0:11 am 6. Sep. 2006

42728
Irgendwie is der Bench bei 999fps abgeriegelt.

-- Veröffentlicht durch Lucifer am 23:07 am 4. Sep. 2006

34576 Punkte mit meiner X1900GT standarttakt.

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 14:54 am 15. Aug. 2006

http://service.futuremark.com/compare?2k1=9026909

32183 Points mit einer 7900GT

-- Veröffentlicht durch NoBody am 19:07 am 12. Aug. 2006

Ich hab mit meiner OnBoard Graka (GF 6100 mit 128 MB shared Mem)
auf meinem ASRock K8NF4G knapp 4000 Punkte geschafft:lol::punk:

Mein SyS:
Sempron 3300+
ASRock K8NF4G
512MB DDR
IDE
400W SeaSonic NT

Ädit: Hab jetzt eine GF 6200TC drin.
Als ich die ohne irgendwelche einstellungen zu ändern gebencht hab, hab ich 11xxx Punkte geschafft.
Dann hab ich sie oced. 350/550 auf 370/666 dann hab ich nur 8xxx punkte geschafft.
Hab se wieder auf standart gestellt und kreig immer noch nur 8xxx Punkte hin!
Waren die 11xxx Punkte nur n Fehler?

(Geändert von NoBody um 12:44 am Aug. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 13:11 am 27. Juli 2006

Welche z.B.?

Bei den Benches die ich  habe war nichtmal ein Unterschied zwischen 512MB und 1GB Ram.

mit 512MB RAM:

Super PI:             57,625 s
3DMark2001SE:   5005
3DMaRK2003:      1023
3DMaRK2005:      211
Aquamark3 :        GFX 852 CPU 4.121  Ges 7.722

mit 1024MB RAM:

Super PI:              57,226 s
3DMark2001SE:   5000
3DMaRK2003:      1020  
3DMaRK2005:      214  
Aquamark3 :        GFX 852 CPU 4.110 Ges 7.722  

mittlerweile OCed (zumindest ein bisschen):

Super PI:     52,171 s
3DMark2001SE: 6287
3DMaRK2003:   1277
3DMaRK2005:   287
Aquamark3 :   GFX 1.062 CPU 6.363  Ges 9.457

ich werde demnächst meinen Kühler demontieren und schauen welchen Chip ich drauf habe. Dann werde ich den Multiplikator unlocken.
Mein Ziel ist ein FSB von 200 und ein Multi von 11,5 dann gibts auch keine Probleme mehr mit dem RAM.

Das Problem mit den Benchmark´s war übrigens ein anderes. Der Twin View Tweak von NV hat den CPU voll ausgelastet und daher das Ergebnis gedrückt. Aber eben nur manchmal. Treiber neu drauf gemacht und jetzt läuft´s wieder..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:40 am 27. Juli 2006

Schaden nimmt er nicht. Und bei ASRock brauchst Du ihn nur 2-3 mal neu einschalten, dann fährt er wieder mit Standard-Settings hoch (speichert aber die alten Werte noch), Bios-Clear ist i.d.R. nicht nötig.
Teste mal andere Benches statt reine Speichertests....

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 9:03 am 27. Juli 2006

Ich hab´s jetzt ausprobiert, bei 200MHz hab ich bei Everest bessere Werte.
Oder kommt es auf was anderes an?
Die timing´s kann ich in meinem Bios fast nicht verändern, das einzige ist CL aber das ist schon bei 2,5. Kann es dem Speicher Schaden wenn ich CL2 ausprobiere, oder Startet er dann einfach nicht?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:40 am 26. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 10:06 am 26. Juli 2006

nein, ich habe 200MHz eingestellt, bei Auto hat er 166 getaktet

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:27 am 26. Juli 2006

Ist der Speichertakt auf "Auto" gestellt?

-- Veröffentlicht durch Dreamtem am 9:04 am 26. Juli 2006

Hi,
ich habe extreme Schwankungen beim Benchen!!!

mein System:
AMD Athlon XP 2800+ @2275MHz (182x12,5)
ASRock K7S8X  ChipsatzSiS 746FX
2x 512MB RAM PC3200 @200MHz (VT)
Leadtek A340 / FX 5200 @ 293/500

Im Benchmark erreiche ich damit entweder ca. 6200 Punkte oder ca. 5000 Punkte. Dabei bleiben alle Einstellungen gleich. Das Gehäuse ist gut belüftet und die Schwankungen sind unabhänig von Betriebsdauer.

Woran kann das liegen?

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:21 am 5. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:34 am 5. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 20:29 am 4. Juli 2006

Mit System ausn Profil bin ich auf etwas über ~23.000Pkt gekommen, find ich nicht schlecht, aber die cpu hat ja noch resserven ;)

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 11:04 am 28. Juni 2006

3DMark 2001
Toledo 2x 3000MHz
2GB RAM @200MHz
512MB Radeon X1900XTX @stock




(..)

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Lars oha am 23:48 am 1. April 2006

-- Veröffentlicht durch Stuzzy am 23:34 am 1. April 2006

Ich werd von ner X1800XT überhohlt:noidea: :blubb:

ich hab mit meinem Sys ( http://www.nethands.de/pys/show.php4?id=36386 )

ganze 23347 3DMarks ?! Hää?!?!??!:noidea::noidea:

edit:

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8938981

edit2: wiese zeigt futuremark die dinger auf der homepage (dder link eine zeile weiter oben) immer 2mal an?!


(Geändert von Stuzzy um 0:35 am April 2, 2006)

-- Veröffentlicht durch ronin am 23:21 am 26. März 2006

passt das so?
mein sys: opteron170 2gig ram und ne x1800xt alles default

-- Veröffentlicht durch Maddini am 13:48 am 19. März 2006

so habs nochmal geladen. jetzt gehts:



sys siehe sig

-- Veröffentlicht durch OrkEater am 13:30 am 19. März 2006

sind 20400 Punkte okay für das sys?

3000+ venice @ 2250mhz
Ram: 225mhz
6800le @ 16/6 - 350/750

-- Veröffentlicht durch Maddini am 11:39 am 19. März 2006

bei mir will er auch net laufen. inst lässt ersich zwar aber wenn ich ihn starten will schreibt er das das nur mit DX8.1 geht. gesaugt hab ichs direkt bei futuremark

hat wer ne idee? :noidea:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:22 am 19. März 2006

Läuft auch mit DX9.0c, da muß bei Dir irgendwas nicht stimmen. Am Benchmark liegt es nicht, es sei denn, die Installationsdatei ist beschädigt!

-- Veröffentlicht durch GPU Tweaking am 19:36 am 18. März 2006

nein das mein ich nich hab ja 9.0c
nur will der das bei mir nich installieren dafür will directx 8
das is doch wohl sinnlos die treiber müssen doch abwärtskompatibel sein oder nicht!?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:01 am 18. März 2006

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 8:19 am 18. März 2006

-- Veröffentlicht durch aslizerf am 14:22 am 12. März 2006

x1900xtx @ stock
144er opti @ 333*9 / 3GHz
2*512MB A-Data@PC600 (2,5-4-3-6-8@1T)

--> 33183 Points

pic

MfG,
aslizerf

-- Veröffentlicht durch GPU Tweaking am 14:28 am 10. März 2006

mal ne dumme frage..

der läuft der o1er echt nur bei directx 8 ???:noidea:

-- Veröffentlicht durch Theicon am 14:27 am 21. Feb. 2006

So, habe jetzt nochmal mit neuer Graka getestet. Siehe Sig ;)

Kam zuerst auf 16000 Points

Und nachdem mir aufgefallen war das die ganze Zeit AGP auf 0x stand :bonk:, habe ich jetzt mit AGP 8x knappe 21000 Points.

Hier mal nen Screen

Mfg

(Geändert von Theicon um 18:12 am Feb. 21, 2006)

-- Veröffentlicht durch Theicon am 1:02 am 24. Jan. 2006

Also erstmal ne neue Grafikkarte rein, und dann kann ich weiter meckern... :punk:

Mfg

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:44 am 23. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Theicon am 18:27 am 23. Jan. 2006

Jo ne neue Graka wollte ich ja eh holen. Nächsten Monat wohl ne NV6800. Aber das das soviel ausmacht... :noidea:
Nach dem Link schaft der Athlon 2100+ mit 256MB RAM und GF3ti500 mehr Punkte als mein Sempron 3100+ @2,2GHZ mit 1024MB RAM und GF3TI200.
Irgendwas stimmt doch da nicht, oder kommt mir das nur so vor?

Mfg

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 16:23 am 23. Jan. 2006

Die 3 TI 200 ist doch schon viele Jahre alt...

Hier mal ein paar Vegleichswerte:

Klick

Da ist die etwas höher getaktete 3 TI 500 dabei, also sollten die Werte schon stimmen. Falls Dir die Leistung nicht mehr reichen sollte, so kannst Du mit dem Sys Dir ruhig ne neue aktuelle schnelle GK holen.

-- Veröffentlicht durch Gunnie am 15:47 am 23. Jan. 2006

Ja!

Bei mir brachte der Wechsel von GF4Ti4200/64MB (10.000 Pkt.) auf MEDION 9800XXL 128MB/256Bit (15.000 Pkt.) immerhin +5.000 Pkt. bei ansonsten unverändertem Sys.
Der 3DM2001 soll aber angeblich nicht grafiklastig sein -obwohl ich mittlerweile auch schon anderes gelesen habe!
Mein Punktanstieg wurde damit begründet das ich zwar jetzt eine deutlich bessere GraKa habe aber der Großteil des Punktegewinns auf den Wechsel von nVidia zu Radeon zurück zu führen sei. Wäre halt etwas besser auf die Radeons hin optimiert!

-- Veröffentlicht durch Theicon am 15:34 am 23. Jan. 2006

:moin:,
habe mir jetzt ein neues System zusammengebaut da mein alter Aldi PC so langsam zu langsam wurde.
Sys ist: Sempron3100+ Palermo, Epox 8KDA3+, Corsair DDR400 2x512 CL2.5 und die Graka ist leider noch aus meinem alten: GF3 TI 200

Ich schaffe im Bench gerade mal 7266 Punkte mit 1,8GHZ.
Mit 2,2 GHZ und leichtem Graka Tweaking schaffe ich 7720 Punkte.

Sind die Werte normal? Bremst die Graka so stark?

Mfg

-- Veröffentlicht durch Falcon am 19:41 am 21. Jan. 2006

ca ~34k im moment ;) arbeite aber noch dran 10x280mhz benchstable zu bekommen, dann sind 36k kein Problem

-- Veröffentlicht durch Paseoboy am 18:15 am 12. Jan. 2006

CPU: Venice e6 @ 1800Mhz
GPU: 6600GT @ 550/1100Mhz

-- Veröffentlicht durch Wuschel am 14:33 am 8. Jan. 2006

6600GT 550/1100= 17870 Pkt.

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 8:58 am 4. Jan. 2006

3DMark01 springt auf so einiges an, also bei mir:
6800GT 21,5k
7800GT 25,5k
wenn jetzt noch einer am "FSB" schrauben würde wären dann sicher 30k drinne...

-- Veröffentlicht durch Falcon am 21:19 am 3. Jan. 2006

das war auf die leistung einer grafikkarte bezogen ;)

da spielen noch weitaus andere faktoren eine rolle, außer denen die man in diversen online shops in den details lesen kann ;)

-- Veröffentlicht durch Gunnie am 20:06 am 3. Jan. 2006

???
Dann erklär mir mal den Anstieg um 50% (5.000 Pkt.) nur durch Wechsel der GraKa!?
Soll das statt an Bit und MB wirklich mehrheitlich an der GPU liegen?
Das wiederum würde ja meine These unterstützen, das der 3DM01 doch eher GraKa- also GPU-lastig ist und nicht so sehr vom FSB und RAM abhängt! Oder?
Denn die CPU, RAM und den 400er FSB hatte ich ja auch schon mit der NF4 Ti4200 64/128 und die brachte unter gleichen Bedingungen halt nur 10.000 Pkt.

-- Veröffentlicht durch Falcon am 19:46 am 3. Jan. 2006

mit wieviel bit der speicher angebunden is und wieviel ram die graka hat spielt keine sooooo große rolle, auch wenns doch sehr wichtig is ;)

-- Veröffentlicht durch Gunnie am 9:16 am 3. Jan. 2006

Ich glaub's. Wirklich! :)
Mir ist auch klar, das ich mit meinem System keine riesigen Ergebnisse im Default erreiche aber es reißt mich halt auch nicht vom Hocker was ich mit kleinen Eingriffen noch für "Verbesserungen" erreiche.
Gebe aber auch gerne zu, das ich kein ausgesprochener Bench-Vergleich-Fan bin. Ist für mich persönlich nur eine Möglichkeit mal kurz zu schauen ob eine Hard- oder Softwareänderungen eher positive oder negative Auswirkungen hat.
Das mehr OCen mehr Leistung bringt war mir auch klar aber ich fand den Anstieg um 5000 Pkt. allein durch Wechsel der GraKa halt bemerkenswert wenngleich er sicher logisch ist. Von 64/128 auf 128/256 ist immerhin eine Verdopplung der Grafikpower und somit sind 50% mehr Punkte auch wieder relativ ;)

-- Veröffentlicht durch Falcon am 23:41 am 2. Jan. 2006

wollte die ja nur machen damit gunnie dir glaubt usw.... ;)

bei mir war das von 210 auf 250 , timings immer 2,5-3-2-5

:)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:58 am 2. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Falcon am 18:35 am 2. Jan. 2006

mach mal Lod +3 @rivatuner ;)

-- Veröffentlicht durch HITAC am 17:59 am 2. Jan. 2006

-- Veröffentlicht durch Falcon am 13:59 am 2. Jan. 2006

@hitac: steht im moment bei knappen 32k mit ner x850xt ;)

@kammer/gunnie: ich mache mal zum beweis bilder wie sich bei mir ca. 40mhz mehr FSB verhalten, sind bestimmt 1000 punkte :blubb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:39 am 2. Jan. 2006

Was hast Du denn erwartet? Wenn man die GPU um nur 5% übertaktet oder den FSB um 15% übertaktet, wird man natürlich keine riesigen Sprünge machen.
Ist alles eine Frage der Relation... ;)

(Geändert von kammerjaeger um 22:56 am Jan. 2, 2006)

-- Veröffentlicht durch Gunnie am 10:10 am 2. Jan. 2006

@ Falcon
Das war auch schon eher meine Vermutung. Das es ua. an dem Unterschied ATI/nVidia liegt.

@ kammerjaeger
Klar liegt der Leistungszuwachs eindeutig an der stärkeren GraKa aber wie gesagt...
Die Versuche mit GraKa- (390-410) und FSB-OC (400-430) haben bei meinem Sys keine bemerkenswert Anstiege in der erreichten Punktzahl bewirkt. Für's Fein-Benchen sicherlich interessant aber...

Vermutlich aber wirkt sich auch die CPU-Architektur (unabhängig vom FSB, da der 64er und mein Thorton ja beide von Haus aus 400 haben) auf die Werte aus oder?
Nicht zuletzt ja wohl auch die Chipsätze! Da ein NF4 sicherlich fixer verbindet und kommuniziert als mein NF2.

-- Veröffentlicht durch HITAC am 15:16 am 1. Jan. 2006

P-M 2,6Ghz, 7800GTX@480/690, alles 100% stabil (läuft immer so) und ohne irgendwelche Performance-Optimierungen:

32838 Punkte
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8763286



:thumb:

-- Veröffentlicht durch Falcon am 14:15 am 1. Jan. 2006

hinzu kommt das die ATIs ne sehr gute performance im Nature abgeben und im 3dmark01 meist besser abschneiden als das jeweilige Nvidia pendant :thumb:

aber das Nvidia-nature problem kriegt man mit nem einfachen tweak behoben ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:46 am 1. Jan. 2006

@ Gunnie

Natürlich kann man mit einer stärkeren Karte auch höhere Werte erzielen, aber auch eine Veränderung des FSB bei sonst bleibenden Bedingungen merkt man beim 3DMark2001 sehr deutlich!
Ich hab es damals mal mit einem XP2400+ auf einem Nforce2-Board und ebenfalls einer GF4TI4200 verglichen. Mit 12x166MHz=2.000MHz hatte ich gut 1.000 Punkte (also etwa 10%) mehr als mit 15x133MHz=2.000MHz.     ;)
Andere Benchmarks wie 3DMark03/05 oder Aquamark reagieren nicht so stark auf FSB-Änderung!

Bei den anderen Benchmarks merkt man außerdem bei neueren Karten sehr viel deutlichere Leistungsunterschiede. So hab ich in diesem Vergleich von der schwächsten zur stärksten getesteten Karte nur 26,5% Differenz beim 3DMark2001, im 3DMark05 hingegen immerhin schon 113%...


Btw: In o.g. Link bin ich mit der 9800Pro (mind.) satte 30% schneller als Deine höher getaktete 9800XXL (A64@FSB260 sei Dank). So GraKa-lastig kann der 3DMark2001 also gar nicht sein.  ;)
Und in meinem Sys2 (siehe Sig) bin ich mit der 9500@9700 @350/570 sogar schneller im 3DMark2001 als mit einer 6600GT @550/1100 (14.600 zu 14.400 Punkte), obwohl die 6600GT in der Overall-Performance eindeutig die bessere Karte ist...
Eine 9800Pro in diesem Sys läßt im 3DMark2001 die 6600GT sogar ziemlich blaß aussehen.:lol: Im Aquamark liegen sie dann etwa gleich, im 3DMark03 und 05 zieht die 6600GT jedoch davon.

(Geändert von kammerjaeger um 2:59 am Jan. 1, 2006)

-- Veröffentlicht durch Romek am 21:41 am 29. Dez. 2005

TI 4200 @300/600

12165 Punkte :punk:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 15:35 am 25. Dez. 2005

also grakalastig ist der auf alle fälle nicht...ehermal CPU lastig. Ich hatte zu erst ne Voodoo3, dan ne GF4MX420 und jetzt ne FX5600 drinnen. Alle 3 grakas wurden durch meinen 1.1er Celi angetrieben. Der Unterschied voodoo zur GF4 MX hatt schon was gebacht (1k punkte im 3dmark01) aber der unterschied GF4mx und FX5600 hatt gerade mal 80 punkte gebracht :lolaway:

(Geändert von AssassinWarlord um 15:36 am Dez. 25, 2005)

-- Veröffentlicht durch Gunnie am 18:33 am 23. Dez. 2005

Das der 3DMark 2001 FSB-lastig ist, kann ich nicht unterschreiben!

Habe mit meinem alten Sys:
MSI K7N2 Delta ILSR (400er FSB)
3100+ Thorton (400er FSB)
2x512 OCZ Platinum CL2 2-3-5
MSI GF4 Ti4200/64 (aktuelle Forceware)
ein Ergebnis knapp über 10.000 Pkt. geholt.

Allein der Wechsel auf eine Medion Radeon 9800XXL 128/256 mit R360er und aktuellem Omega brachten satte 5.000 Pkt. mehr.

Spielereien mit dem FSB und den Taktungen der GraKa lagen in Bereichen von schlappen 250-350 Pkt'n. Zuwachs.

Daher würde ich eher sagen, der 3DMark 2001 ist auf jedenfall GraKa- statt FSB-lastig!

-- Veröffentlicht durch OrkEater am 17:21 am 13. Dez. 2005

na gut :lol:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 16:46 am 13. Dez. 2005

anlage verkaufen? :shocked: niemals :lol:
bräuchte zwar nur eine der Amps zu verkaufen, und schon hätt ich nen ordentliches Spiele system, aber das will ich net :biglol:

will ja nur eine bissel schneller CPU haben, das reicht dan auch u Q4 und Fear ruckelfrei zu spielen (nur die auflösung und deteilgrad verrat ich net :biglol:)

-- Veröffentlicht durch OrkEater am 16:23 am 13. Dez. 2005

dann verkauf was von deinem HiFi zeug und hol dir sockel 754 kram :ocinside:

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 14:38 am 11. Dez. 2005

naja ich habe ja nen server board, maximal 112Mhz FSB möglich, aber wenn ich das einstelle, tritt mein system mich :kick: :lolaway: also das dingens startet dan nimmer und alle daten sind weg :(

-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 8:45 am 11. Dez. 2005

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 5:53 am 11. Dez. 2005

typische n4p drogen...:blubb:

mano, warum ist meiner so lahm :( liegts wirklich an der 1,1Ghz Celeron CPU? kann doch fast nicht sein, oder? dachte der 01er bench ist mehr Graka lastig... :(
helft lieber mir :biglol: :D :lol:

-- Veröffentlicht durch mxpx am 1:04 am 11. Dez. 2005

LOOOOOOOOOOOOOL ich muss hier schon 10 mal rumscrollen und ich checks immer noch net.. Aber ich schätze  auch, Drogen ^^

-- Veröffentlicht durch Falcon am 23:30 am 10. Dez. 2005

nimmst du drogen?

-- Veröffentlicht durch Mikel am 20:38 am 10. Dez. 2005

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:37 am 10. Dez. 2005

und ich komme einfach net über die 4600 Punkte im 01er :( egal mit welcher graka :( der unterschied Voodoo3 2000 und FX 5600 war nicht gerade sehr berauschend :( arrgg...irgendwas bremst hier :blubb:



:lolaway:

(Geändert von AssassinWarlord um 19:37 am Dez. 10, 2005)

-- Veröffentlicht durch HomerIII am 17:17 am 10. Dez. 2005

soll ned wahr sein, ich komm ums verrecken ned über die 35k.......

-- Veröffentlicht durch ocinside am 13:42 am 26. Okt. 2005

In diesem 3DMark2001 Benchmark Topic könnt ihr euch über die Verbesserung vom Benchmark Ergebnis unterhalten.
Hier ist der Link zum Download vom 3DMark 2001 Benchmark Programm.
Eine Übersicht der Ergebnisse findet man hier im Benchmark Ergebnis Chart !
Na dann mal los ... :posten:

Hier ist ein offizieller, kostenloser 3DMark01 Key - danke an Futuremark:
7QMF2-TSLJR-ESRDD-L3FJF