Ein Ausdruck des Beitrags mit 12 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 18:52 am 27. Mai 2008
mein ich ja xD ich sag halt immer aus gewohnheit via itx ^^ da halt als 1. von via ^^ naja hohl mir für meinen server nun auch nen d201
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:49 am 27. Mai 2008
Zitat von PUNK2018 um 17:01 am Mai 27, 2008
Via ITX board + Passende Festplatten ;) gibt wohl nix besseres für nen FTP der ist dann auch für andere aufgaben noch nutzbar ;)
|
Dann lieber das Intel D201 als so eine VIA-Gurke, die auch noch über doppelt so teuer ist wie das Intel-Board... ;)
Dazu eine GB-LAN-Karte.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:01 am 27. Mai 2008
Via ITX board + Passende Festplatten ;) gibt wohl nix besseres für nen FTP der ist dann auch für andere aufgaben noch nutzbar ;)
-- Veröffentlicht durch Menace am 16:49 am 27. Mai 2008
hab grad in der aktuellen c`t ab seite 158 nen interessanten bericht zum thema "netzexpress" gelesen.
die ergebnisse dort decken sich mit meinen feststellungen!
im clientbereich hat man mit entsprechender hardware unter vista SP1 im moment den höchsten netzwerkdurchsatz! :thumb:
glaub ich hab mein OS gefunden ;)
-- Veröffentlicht durch Menace am 11:38 am 27. Mai 2008
hmm, also das mobo is n ASUS P5GD1 Pro. kein plan wie der onboard-lan angebunden is... :noidea:
aktueller stand is, dass vista SP1 auf der hardware im non raid knapp 60 mb/s über`s lan schafft.
openSuSe 10.3 und debian 4.0r3 schafften jeweils knappe 50 mb/s....
tjo, und was mach ich nu?! :noidea:
@ kammerjäger:
also die esata version scheidet komplett aus, da nichts neuangeschafft werden kann.
des weiteren werden alle 180 PCs zwei mal im jahr mit einem neuen image neu installiert. einmal im frühjar und einmal im herbst.
alle PCs sind zwar hardwaretechnisch identisch, bekommen aber nicht das gleiche image. hab für die 180 PCs ca. 18 verschiedenen images...
sämtliche von dir vorgeschlagenen lösungen mit lokalen images, mit autorestore, hdd sheriff karten etc. habe ich alles schon durchgespielt. :)
die nas lösung ist für die einsatzzwecke hier die einzig vernünftige lösung!
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:32 am 26. Mai 2008
Wie gesagt: knapp 40MB/sec. sind im Bereich des Machbaren, darüber versagt die LAN-Schnittstelle und deren heutiger Standard.
Zitat von Menace um 20:36 am Mai 26, 2008
der ganze sinn der sach is folgender:
ich muss regelmäßig 180 PCs mit einem softwareimage bespielen.
die PCs sind allerdings dezentral, bzw. hängen zum großteil in physikalisch getrennten einzelnen netzwerken.
deshalb gehen auch späße alà eSata anschlüsse einbauen etc. nicht wirklich ;)
|
Wieso? Einfach sowas rein und ab geht die Post!
Alternativ auf den einzelnen Platten der Rechner eine Backup-Partition einrichten, auf die das Image kommt. Dann einfach mit Acronis TI das Image einspielen. Das geht in wenigen Sekunden/Minuten je nach Image-Größe und sollte schneller sein als jede NAS-Lösung, kann sogar automatisiert werden. ;)
Ändern kannst Du das Image ja vom Server aus. Aber dafür hast Du dann mehr Zeit und brauchst keine extrem hohen Transferraten.
Und wenn es z.B. um Wiederherstellung der Standard-Einrichtung der Rechner geht, weil die Mitarbeiter an der Software fummeln, kannst Du auch mit Wächter-Karten oder Wächter-Software arbeiten. Dann "regeneriert" sich jeder PC beim Start selbst...
-- Veröffentlicht durch rage82 am 22:56 am 26. Mai 2008
die beschränkung könnte vom chipsatz kommen, ich nehme nicht an, das du ne pci-express gigabit-nic hast?
könnte auch gut sein, das dieser onboard-chip per pci angebunden ist, teste doch mal mit nem rechner, bei dem du weist das der chip per pci-express angebunden ist.
-- Veröffentlicht durch Menace am 20:36 am 26. Mai 2008
also hab heut mal bissl experimentiert.
hatte hier nen 3,2 GHz PIV mit 3 GB RAM, gigabit lan und zwei 250er HDDs.
mit freenas waren net mehr als 27 mb/s drinne.... egal wie die hardware konfig war.
diese "limitierung" lässt sich aber auch im freenas support forum nachlesen.
woher`s kommt weiss aber atm keiner.
hab dann auf die kiste im RAID 0 n windows XP pro SP3 drauf gemacht.
lan durchsatz konnte auf bis konstant gute 40 mb/s gesteigert werden.
allerdings waren mit nur einer hdd auch 40 mb/s drinne... raid 0 hatte also kein effekt.
hab das gefühlt das wieder das LAN limitiert hat. wieso auch immer
:noidea:
morgen werde ich mal vista SP1 testen. mal schauen was das bringt.
problem an der ganzen windows geschichte is allerdings, dass die client OS die "max 10 user beschränkung" haben!
werd` deshalb wohl mit n paar linux-distributionen auch rumtesten.
der ganze sinn der sach is folgender:
ich muss regelmäßig 180 PCs mit einem softwareimage bespielen.
die PCs sind allerdings dezentral, bzw. hängen zum großteil in physikalisch getrennten einzelnen netzwerken.
deshalb gehen auch späße alà eSata anschlüsse einbauen etc. nicht wirklich ;)
-- Veröffentlicht durch rage82 am 20:08 am 26. Mai 2008
der test hier ist zwar schon 1 jahr alt, zeigt aber deutlich die lage.
35MB/s für das schnellste gerät.
hier 4 soho-geräte vor einem halbe jahr ca auf netzwelt
selbst mit den onboard-chips bei mainboards ist da mehr zu holen, von 45-95MB/s, von daher sollte es vielleicht ein ftp-server oder sowas werden, also ein richtiger rechner
edit: notfalls ohne freenas, einfach ein os drauf mit nem ftp-server
(Geändert von rage82 um 20:08 am Mai 26, 2008)
-- Veröffentlicht durch Zenmouron am 19:34 am 26. Mai 2008
Na wenn er mbit meint so wie es da steht, dann reicht das ja dicke. Sollte er allerdings MB und nicht mb meinen dann wird das beim besten willen über lan nichts. Da die meisten NAS soweit ich weis eh über 100mbit angebunden sind im netzwerk sind selbst 15 MB/s utopisch.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:55 am 26. Mai 2008
Über LAN wirst Du solchen Durchsatz nicht bekommen, selbst mit Gigabit-LAN. Real hast Du bei GB-LAN im besten Fall ca. 200-300Mbit/sec bzw. 25-37,5MB/sec. Mehr geht beim besten Willen nicht! Ein RAID0 ist daher absoluter Quatsch... ;)
Wenn Du Speed brauchst, bau in jeden PC einen eSATA-Anschluß an die Front. Dann hast Du maximale Speed.
-- Veröffentlicht durch Menace am 14:03 am 26. Mai 2008
moin zusammen,
ich bin auf der suche nach einem NAS, am besten mit 2 HDDs im RAID 0 und gigabit-netzwerk.
bräuchte so ca. 40 - 50 mb/s lesend.
hab auf www.freenas.org schon was auf softwarebasis gefunden. funktuioniert soweit auch ganz gut, hab`s aber leider nur auf nem notebook zum laufen gebracht. und mit der 5400er hdd ging natürlich net viel drüber.
auf nem desktop pc hat die software immer automatisch neu gebootet. kein plan wieso.
hat evtl. jemand noch alternativen zum freenas?!
bei den fertigen NAS systemen habe ich leider durchsatztechnisch nichts gescheites gefunden...
immer max so um die 15 mb/s
einsatzzweck ist der, dass ich einen portablen netzwerkspeicher brauche, von dem PCs über`s netztwerk geimaged (mit software bespielt) werden.
|