Ein Ausdruck des Beitrags mit 8 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 3 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 14.97 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch hathor am 8:04 am 11. Aug. 2006
An Alle, die Probleme mit ihren WLAN-Verbindungen haben:
Ihr müßt leider akzeptieren, daß die bisherigen Standards Mist sind:
Da ist einmal der Frequenzbereich um 2,4GHz, der zu den ISM-Bändern gehört - viel zu viele Sender sind On Air. Da hilft noch so eine gute Theorie nichts - ein Transistor kann eben nur eines: schalten oder nicht - wenn ein Hochfrequenzsignal eingefangen wird von der Antenne, dann wird es verstärkt und den weiteren Stufen im Empfänger weitergeleitet. Ob es zu den Daten gehört, die Ihr empfangen wollt, wird erst in der letzten Stufe entschieden. Zum Standard 802.11g: viele Kanäle überlappen sich, für die Übertragungsrate 108Mbit eignet sich eigentlich nur ein einziger: Kanal 6.
802.11b kennt 802.11g nicht und senden drauf los, was die 802.11g-Übertragung erheblich stört und damit 802.11g zu einer 802.11b-Übertragung macht.
Wer meint, sich mit zusätzlichen Verstärkern bessere Bedingungen zu verschaffen, irrt.
Es werden in einem größeren Bereich Kanäle als belegt erkannt - insbesondere bei den üblichen Rundstrahlantennen. Theoretisch ist also die schlechtestmögliche Antenne für den Nahverkehr bis 10m die Beste - denn, warum soll sie Sender empfangen, die 200m entfernt sind, wenn der Sender nur ein Stockwerk tiefer ist? Müssen größere Distanzen überbrückt werden, ist die Richtantenne die richtige Wahl - aber auch hier im Rahmen der Vorschriften, d.h. ohne Zusatzverstärker.
Wer bessere Bedingungen will, muß leider auf einen besseren Standard warten:
802.11n: Neuer Standard in der Entwicklungsphase, geplant Ende 2006
Datentransfer: brutto 540 MBit/s, Frequenzband: geplant 5 GHz.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:44 am 11. Aug. 2006
Hast Du mal die direkte Verbindung versucht (Ad-Hoc), statt über den Router zu gehen? Kann bei großen Datenmengen viel ausmachen!
-- Veröffentlicht durch maniac x am 22:21 am 10. Aug. 2006
:moin:
sry das ich mich nich gemeldet hab , aber hab immo son schlechten überblick :poor: .
Mikrowellen sind so ein erstklassiger Kandidat.
Wohnst du in einem Altbau, Neubau, Plattenbau, Selbst-bauhaus?
Im Altbau sind die Empfangsraten immer am schlechtesten (Dicke Wände). Neubau ist am besten, denkichmal (dünne wände).
Habt ihr viele WLans im Haus bzw gebiet??
Das könnte sich gegenseitig "ausknocken" , alles is ja eine Frequenz
(2,4Ghz).
Was funkt denn noch rum??
Handy (naja....), unabgeschirmte Boxen (lol?), DVB-T ???
mfG maniac
(Geändert von maniac x um 22:21 am Aug. 10, 2006)
-- Veröffentlicht durch Subseven am 23:20 am 8. Aug. 2006
Jop:thumb: z.B auch von Microwellen oder so ich weis grad nicht was sonst noch so im dem Bereich rumwerkelt
-- Veröffentlicht durch Guallamalla am 12:22 am 29. Juli 2006
Gut, führe ich meine Selbstgespräche halt weiter...
Die Übertragungsrate geht jetzt schoon bis zu 1200kbyte/sec und fällt manchmal für einige Minuten. Vielleicht hängt die Geschwindigkeit von sporadischen Störungen ab, wie etwa die Netzwerke der Nachbarn oder Launen von irgendwelchen Geräten in meinem Zimmer...
-- Veröffentlicht durch Guallamalla am 0:36 am 29. Juli 2006
Hier in meinem Wohngebiet empfange ich (wenn auch sehr schwach) bis zu 5 Netzen, alle entweder auf Kanal 6, 10 oder 11. Ich habe deshalb mal probehalber auf Kanal 1 gewechselt und schon hat es sich gebessert, hab jetzt zwischen 800 und 1100 KByte.
Bei den genannten Daten befand sich der Router im gleichen Zimmer, also ohne Wände dazwischen, etwa 5 Meter entfernt und auf gleicher Höhe! Trotzdem habe ich nur ein SNR von etwa 60-65 (Network Stumbler). Da habe ich aber mindestens 80 erwartet. :noidea:
-- Veröffentlicht durch maniac x am 22:41 am 28. Juli 2006
Hi,
WLAN ist nunmal nicht der Speed-Overkill :lol: .
Dafür das es schwankt ist WLAN bekannt.
Die Geschwindigkeit des Datenaustauschs hängt auch von anderen Faktoren ab zb. Router .
Netzwerk über WLAN ist sowieso nicht zu empfehlen, da sich die Datenströne kreuzen können.
Naja mit 10Mbit Kabelnetzwerk hat man ca 5mbits
Mit 100mbit etwas über 10mbit , also sooo unnormal kann es nicht sein.
€dit: hab mal nen Kumpel gefragt, bei dem is des auch so
mfG maniac
(Geändert von maniac x um 22:42 am Juli 28, 2006)
-- Veröffentlicht durch Guallamalla am 22:19 am 28. Juli 2006
Tag,
Die Frage zum W-LAN stellt sich, wenn ich große Dateien zwischen einem Laptop und dem PC übertrage! Über den Windows-Explorer war es schon sehr langsam, desshalb habe ich es jetzt mal mit dem Total Commander versucht, der ja die genaue Geschwindigkeit anzeigt! Fazit: Die Geschwindigkeit schwankt meistens zwischen 100 und 300 KByte pro Sekunde und erreicht nur selten maximal 1000 Kbyte/sec für einige Sekunden.
Mein W-LAN Router ist ein Netgear DG834G, am PC hängt ein USB W-LAN Adapter von D-Link (DWL-G122) und im Laptop steckt was von Intel. Alle drei Geräte unterstützen bis zu 54 Mbit. Ich weiss zwar, dass dieser Wert nie erreicht wird, jedoch kommt mir diese Geschwindigkeit doch etwas langsam vor, da mir Windows auf beiden System immerhin eine "hervorragende" Verbindung, also 5 Striche anzeigt. Ich weiss dass es nicht die besten W-LAN Geräte an/in den Rechnern sind, trotzdem hatte mir mindestens 2Mbyte/sec erwartet und zwar durchgehend.
Ich benutze einmal WinXP Pro und einmal WinXP Home, beide mit SP2. Sind die Geschwindigkeiten normal? Kann ich was im Windows oder sonst wie frickeln, damit das schneller läuft? Blabla und bla? ;)
(Geändert von Guallamalla um 22:22 am Juli 28, 2006)
|