Ein Ausdruck des Beitrags mit 24 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 8 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 39.92 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch CREON am 21:50 am 9. April 2005
eigentlich bin ich sogar ein ausgiebiger Multitaskingnutzer, aber mein Rechner hat das selbst mit 256 MB - 8 MB (shared) RAM noch ganz gut geschafft. Mit 512 - 8 MB (shared) RAM läuft er einfach nur super.
Surfe mit Opera (meist 2 - 10 Fenster auf einmal), rufe Mails ebenfalls damit ab.
Nutze Foxit statt Adobe Reader, der startet gar bei mir innerhalb von
0,5 - 2 sek!
Miranda statt ICQ startet innerhalb von 2 sek und ist Online. Das macht selbst ein 3 GHz Rechner mit ICQ Lite nicht!
Hab Multidesk laufen, Proxomitron (Internetfilter), den MS Maustreiber (benötige ich für Multidesk, um den Desktop per Tastendruck zu wechseln), hab emule an, ab und zu noch MoreTV fürs Fernsehgucken auf.
Und höre gleichzeitig mit Winamp Musik.
Der Rechner geht dabei trotz 950 MHz Duron GAR nicht in die Knie.
Na ja, hab auch kaum noch Windowsdienste laufen.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 12:42 am 7. April 2005
hmm...da meine Heizung nicht richtig funzt brauche ich meine minilan zumindest im Winter :biglol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:43 am 7. April 2005
Zitat von CREON um 21:50 am April 6, 2005
nutze immer nur ausgewählte software, die auch auf meinem rechner noch mehr als flott läuft, damit öffnen sich die meisten programme schneller als sie es auf 2 - 3 ghz kundenrechnern tun.
|
:thumb:
Richtig so. Wozu optisch aufgemotzen Kram nutzen, der dreimal soviel Speicher frißt und viermal soviel Rechenpower braucht, wenn andere Software sich mit weniger zufrieden gibt?
Um nochmal auf mein Beispiel mit der Diplomarbeit zurückzukommen:
Das Dokument, welches Ami Pro bei 4MB Arbeitsspeicher unter Windows 3.11 locker verwalten konnte, schaffte Word für Windows (war die erste Version!) mit 16MB damals nicht: Absturz!.... :blubb:
Mit 24MB ging es dann.
Bei heutiger Microsoft-Software wäre wohl selbst mit 256MB unter XP auch nicht daran zu denken. :lol:
-- Veröffentlicht durch Hitman am 22:07 am 6. April 2005
Naja, man kann das schon gebrauchen.
Wobei ich früher auch immer schön geknausert habe um immer das billigste zu haben und das dann hochzutakten.
Habe jetzt seit ca. 3 jahren nichts neues mehr gekauft. Würde das auch nicht tun, nur da mein alter immer zicken macht musste n neuer her. UNd wenn ein neuer, dann sollte er am Besten sein zum Zeitpunkt, damit ich wieder für 2-3 Jahre Zeit habe.
Und wer (außer *hust* sky *hust*) baut sich 2 6800 Ultra Karten innen Rechner um damit alles mit 100AA und 50AF laufen zu lassen. (kleine Übertreibung) Das brauch kein Mensch. Und wenn ich in 2-3 Jahren mit 1024x768 ohne AA, AF meine Spiele spielen kann, isses mir ehrlich gesagt wurst was die aufm Markt entwickeln und neu rausbringen.
-- Veröffentlicht durch CREON am 21:50 am 6. April 2005
mein rechner ist auch so langsam genug, ohne heruntertakten.
ich denke, dass ich mit meinem rechner produktiver nicth sein könnte, ist halt alles auf meinen bedarf hier zugeschnitten.
dabei ist es nur nen alter kundenrechner, den ich geschenkt bekommen habe.
nutze immer nur ausgewählte software, die auch auf meinem rechner noch mehr als flott läuft, damit öffnen sich die meisten programme schneller als sie es auf 2 - 3 ghz kundenrechnern tun.
von daher bin ich zufrieden mit dem, was ich habe.
ganz nebenbei hab ich auch noch nen 2400+ notebook hier rumstehen, aber damit arbeite ich ungern. das war fast rausgeschmissenes geld!
-- Veröffentlicht durch dergeert am 11:42 am 6. April 2005
tja, ist eigentlich alles schon gesagt worden...
der eine braucht sie wirklich, der andere nicht bzw. nur zeitweise zum zocken, rendern, mp3 oder video codieren etc. - wobei man da auch mal ne gemütliche kaffeestunde zwischenschalten könnte, anstatt dem progress bar am monitor zuzuschauen und sich dabei noch nen höheren takt zu wünschen ;)
wieder andere brauchen sie allein fürs ego... :blubb:
(als ich hier neu war, habe ich mich auch daran aufgegeilt, mit meinem duron 1400@2400 die oc-inside applebredstats anzuführen :biglol:)
meine meinung:
es ist schön, ein paar reserven zu haben, aber es ist mist, dafür permanent energie zu verbraten und womöglich noch nen lärmschaden zu bekommen. daher sollte man für sich den richtigen kompromiß finden und auf features wie dynamisches runtertakten, vcore-verringerung etc. beim nächsten sys größten wert legen bzw. beim aktuellen sys alles in dieser richtung ausreizen.
bei mir geht leider nur s2kctrl, aber das bringt auch schon einiges :godlike:
(Geändert von dergeert um 11:54 am April 6, 2005)
-- Veröffentlicht durch Leela am 10:41 am 6. April 2005
"brauchen" ist relativ ... ich bin schon froh über jedes Megahertz, was ich hab. Ich mach viel mit Bildbearbeitung, so dass PSP, Fireworks, Dreamweaver und alles andere mögliche gleichzeitig offen ist. PSP hat ja so schon probleme, wenn was richtig Großes im Zwischenspeicher hängt und das bei knapp über 'n Gig RAM. Wie gesagt, geht mehr in den Speicher als in den CPU, aber grundsätzlich ist je schneller = je besser, oder nicht? Gut, ich bin jetzt keine verrückte Overclockerin ;) und muss auch nicht sofort die neuesten und schnellsten Komponenten haben, aber zeitweiliges Aufrüsten ist Pflicht :thumb:
-- Veröffentlicht durch CISC am 17:38 am 5. April 2005
Brauche ich nicht unbedingt...
Meine CPU läuft auf 1 Ghz und das reicht für alle Spiel die ich häufig game...
Nur bei High-End Games braucht man wirklich Power & andere Anspruchsvollen Sachen.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:17 am 5. April 2005
leider kostet diese poserei jede menge unnützen strom, also lasst uns hoffen dass stromsparmechanismen in alle hardwarebereiche einzug halten, amd sei dank...
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 15:22 am 5. April 2005
um mal eine einfache Antwort auf das Topic zu geben:
nö wir brauchen das nicht und es ist völlig übertrieben und sinnlos aber es macht SPAAASSSSS :lol:
oder wie Dieter Nuhr mal sagte:
"Der Mann will ein Gerät nicht weil er es benutzen möchte... er will es haben"
"Es ist Frauen auch völlig unbegreiflich warum ein Mann hunderte von Euro für ein Gerät ausgibt um etwas zu tun was er ohne das Gerät in der hälfte der Zeit schaffen würde."
so geht uns doch auch. wir wollen die technik nicht ausreizen, von brauchen ganz zu schweigen aber wir wollen es haben: "ich hab den schnellsten, schönsten.....".
-- Veröffentlicht durch ocolli am 13:29 am 5. April 2005
Zitat von Philly um 19:41 am April 4, 2005
Brauchen wir diese Monster mit > 3 GHZ ? Kompressorkühlung ? Wasserkühlung ?
|
Klares NEIN!
Es ist halt ein Hobby für die meisten User in diesem Forum. Mir macht es
halt Spaß auf dem Laufenden zu bleiben. Allerdings kauf ich nie die neueste
Hardware nur damit ich den Längsten habe ;)
-- Veröffentlicht durch Charon am 13:05 am 5. April 2005
brauch jedes bisschen rechenleistung für videocodierung...soll ja auch ma fertig werden ;)
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 11:48 am 5. April 2005
Zitat von DEADTHC um 11:35 am April 5, 2005
wie einige sagen, ständig braucht man die volle leistung nicht ... runtertakten tun sich meine rechner von selbst CnQ und bei der Grafik ist es ja auch nicht anders ...
ich bin froh, dass ich genung reserve für rechen intensive aufgaben habe und bis jetzt hat es mir auch gereicht ...
dieser power hype wird sowie so zum größtenteil durch spiele gepusht ...
|
ganz deiner Meinung!!!
-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 11:35 am 5. April 2005
noch nie office 2003 benutzt ;)
wobei "office bereich" nicht unbedingt nur tabellenkalkulation und textanwendungen sein müssen. wenn es schon leicht in den grafischen bereich geht. wird es je nach anwendung mit 256MB knapp ...
wie einige sagen, ständig braucht man die volle leistung nicht ... runtertakten tun sich meine rechner von selbst CnQ und bei der Grafik ist es ja auch nicht anders ...
ich bin froh, dass ich genung reserve für rechen intensive aufgaben habe und bis jetzt hat es mir auch gereicht ...
dieser power hype wird sowie so zum größtenteil durch spiele gepusht ...
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 7:38 am 5. April 2005
1 gig ram für office???:lolaway:
bei mir läuft das mit 256 mb sauberst!
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:16 am 5. April 2005
Zitat von kammerjaeger um 0:03 am April 5, 2005
P.S.: Mir als Verkäufer kann es im Endeffekt nur Recht sein... :lol:
Aber viele Kunden wissen es auch zu schätzen, wenn man ihnen nicht jeden Schei.. aufschwätzt, nur um Briefe zu schreiben. ;)
|
So isses ;)
Bei uns in WI ist ein PC- Laden (Com- Profis), da bekommste auch deinen individuellen PC .... nur wenn man dann so bei verkaufsgesprächen mithört, dass man für WinXP & Office MINDESTENS 1GB Ram BRAUCHT, weil es sonst praktisch garnicht läuft ... äähmm.... jo ... ;)
Bei meinem Ellis lüppt XP auch auf 128MB + P2 300 - zumindest mit Surfen & bisschen Office ... nu isses ein Celli 400 + 320MB und es ist halt etwas flüssiger ... aber BRAUCHEN .... :ugly: ;)
@Philly: 600MHz @0,7Volt roxx ;) hab ich auch die meiste Zeit :thumb:
ich glaub, mein nächster Rechner wied ein Asus P4P800 + Sockel 479 Adapter + Pentium M @2,5GHz oder mehr @Silent :godlike: :sick: :träum: :ocdream: ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:03 am 5. April 2005
Brauchen tun wir die Power eigentlich nicht, aus vielerlei Günden:
- Wenn es die Rechenleistung nicht gäbe, müssten Programmierer sauberer arbeiten, um die vorhandene Leistung zu nutzen.
- Wir sind verwöhnt, was Grafikqualität bei Spielen angeht. Daß man auch an weniger Qualität Spaß haben kann, zeigt der boomende Handy-Game-Bereich und die Rückkehr vieler 15-20 Jahre alter Spielhallenklassiker.
- Beim Video-Schnitt würde meist eine niedrigere Qualität auch reichen, aber man versucht eben zu nutzen, was der Markt hergibt, obwohl man oft den Unterschied nicht sieht.
Wenn die Rechner nicht so schnell wären, wär die Arbeit damit nicht langsamer. Man hätte eine angepasste Software. Vor 10 Jahren hat man die gleichen Arbeiten in praktisch der gleichen Zeit erledigt und Spiele haben genauso viel Spaß gemacht wie heute (wenn nicht sogar mehr, da man eher durch Gameplay überzeugen mußte als durch Effekte...).
Mit Ami Pro unter Windows 3.11 mit 4MB Arbeitsspeicher auf einem 386DX konnte man ganze Diplomarbeiten inkl. Bildern genauso schnell bearbeiten wie heute mit einem 3GHz-PC und MS Office 2003 mit 512MB. ;)
Aber man geht eben mit dem "Fortschritt" und läßt sich gerne auf unnötige Aufrüstungen ein. Ob bei vielen Usern ein Upgrade immer notwendig ist, sei dahingestellt.
Ich bin halt eher dafür, sich erst dann neue Hardware zu kaufen, wenn die alte wirklich zu lahm ist. Bei Spielen kann man oft mehr durch ein paar Settings erreichen als durch eine neue Grafikkarte oder schnellere CPU.
Beim Arbeiten ist mein Sub-Notebook mit Celeron 650MHz und 256MB eher zu schnell als zu langsam...
Nur in ganz wenigen Ausnahmefällen macht es wirklich Sinn, mit der Zeit zu gehen (z.B. bei einigen Spezialanwendungen und wenn Zeit =Geld für eine Firma bedeutet). Kehrseite der Medaille ist dann eben nur, daß man mit jedem Neukauf automatisch an der Hardwareschraube dreht.
P.S.: Mir als Verkäufer kann es im Endeffekt nur Recht sein... :lol:
Aber viele Kunden wissen es auch zu schätzen, wenn man ihnen nicht jeden Schei.. aufschwätzt, nur um Briefe zu schreiben. ;)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 20:08 am 4. April 2005
also ich brauch 2gb ram .. zumindest sehr bald .. warum weis ich nicht aber es ist ein gutes gefühl viele reserven zu haben
und mehr als 4000mhz oder 4000+ sind auch pflicht demnächst .. was darunter ist gehört nicht zur oberliga .. also ran ans wettrüsten *schraub schraub*
yoooarrrrr ne 6800gt oder ne x800xl *sabber* .. die darf nicht fehlen sonst wirds dem prozi samt ram langweilig .. da muss für gute unterhaltung gesorgt werden :lol:
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch OrkEater am 20:05 am 4. April 2005
hmm.. jain :lol:
oftmals nicht, doch wenn man sie braucht, dann isses auch gut dass sie da ist.
Davon abgesehen steck ich sowieso zu viel in meinen Rechner.. :noidea:
naja spaß ist geld ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:03 am 4. April 2005
Man brauch einfach nen 3ghz rechner mit ner 6800gt und 2 gb ram. dazu 600gb festplattenspeicher.
So ists nunmal.
-- Veröffentlicht durch N omega G am 19:59 am 4. April 2005
Zitat von gipskopf um 19:45 am April 4, 2005
den wer brauch schon 4 rechner :blubb:
wer nen 23" tft sucht kann sich ja mal melden :)
|
das frag ich mich auch :lol::thumb:
1 hauptrechner und 1 server, wofür die anderen 2? als ne kleine heimkinoanlage im wohnzimmer und im schlafzimmer? :noidea:
-- Veröffentlicht durch gipskopf am 19:45 am 4. April 2005
nö ich brauch das nicht ;) aber wenn ich es brauche ist es da :godlike:
hast aber recht was ich damit mache dafür so viel kohle rauswerfen ist schon schwachsinn !
ich kauf mir jetzt auch nen lappi und ein großteil von meinen compi teilen wird verkloppt ... den wer brauch schon 4 rechner :blubb:
wer nen 23" tft sucht kann sich ja mal melden :)
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 19:45 am 4. April 2005
Bei Spielen brauche ich die volle Leistung, die mein Rechner liefert! Ganz klar!
Beim :posten: und :surfen: (;)) oder :dance: :guitar: hören natürlich nicht...
Ich takte aber deswegen meinen Rechner nicht ständig rauf und runter :blubb:
-- Veröffentlicht durch Philly am 19:41 am 4. April 2005
Hallo!
Folgende Frage beschäftigt mich, seitdem ich ein Notebook habe:
"Brauchen wir wirklich unsere Rechenmonster?"
Zu 98% idlet meine CPU. 95% davon ist sie eh auf 600 MHZ 0,70V getaktet...
Brauchen wir diese Monster mit > 3 GHZ ? Kompressorkühlung ? Wasserkühlung ?
Ich weiß...viele werden jetzt entgegnen... :"Braucht man einen Porsche ? etcetc " ...Klar...sowas könnte man sich zu jedem Mist fragen. Aber gerade bei PCs ist doch das tunen und der Leistungswahn am größten...oder?
THX 4 Posts
|