Receiverempfehlung fürs Heimkino

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Umfragen
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=19

--- Receiverempfehlung fürs Heimkino
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=19&topic=463

Ein Ausdruck des Beitrags mit 43 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 15 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 74.84 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch Henro am 19:18 am 7. Feb. 2007

welchen panasonic ?

kann der audio delay ?

-- Veröffentlicht durch naKruul am 18:29 am 7. Feb. 2007

also ich hab den 2 nummern größeren, den 659er und bin hochzufrieden, hat noch ein paar spielerein mehr, aber mit dedm kleinen kannste fürn anfang echt nichts flasch machen wobei ich doch eher den Panasonic nehmen würde ;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 17:53 am 7. Feb. 2007

ok is bestimmt n guter tip ... allerdings ist man in ner 36m² wohnung gezwungen den ein oder anderen einrichtungskniff einzugehen damit man was von dem wenigen raum hat ;)

ausprobieren kann ich es ja dann aber so viele plätzchen wo der verschwinden könnte gibt es imo nicht zur auswahl.

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 17:22 am 7. Feb. 2007

mit dem sub musste immer versuchen wo es wie am besten klingt!

Kleiner Tip: Stell den Sub erstmal direkt auf deinen hörplatz und beweg dich im raum, und höre wo er am besten klingt! Da stellst du dann den Sub hin!;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 16:58 am 7. Feb. 2007

hatte vor dann da später (1-2 monate) den center+rear+sub vom teufel concept p anzuschließen wegen 5.1 ... kann ich den sub im eck zwischen 2 couchen unterm beistelltisch stellen oder hören dann meine nachbarn mehr als ich ?

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 16:41 am 7. Feb. 2007

ist nicht schlecht, hatte ich früher auch mal!
werkelt jetzt bei meinen Eltern;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 13:07 am 7. Feb. 2007

hmm ... irgendwie gibs auf dem papier von dehnen im vergleich zu yamaha weniger fürs geld.

hab mich jetzt glaube ich auf den hier eingeschossen : http://geizhals.at/deutschland/a191849.html

-- Veröffentlicht durch Paseoboy am 12:18 am 7. Feb. 2007

Schau dir doch mal die Receiver von Harman/Kardon an!

-- Veröffentlicht durch Henro am 13:51 am 6. Feb. 2007

ok ok ... ich bin mitlerweile nach noch mehr recherche bekehrt ;)

was empfiehlt ihr denn in der preisklasse bis 300€ für geräte mit Audio Delay/LipSync und 192kHz ?

Will wenn dann später max. 5.1 anschließen.

-- Veröffentlicht durch Henro am 20:32 am 3. Feb. 2007

hmm ... was wäre dann hiermit : klick

-- Veröffentlicht durch naKruul am 20:18 am 3. Feb. 2007

das lipsync problem muss auch nicht zwangsläufig auftreten. aber wenn, dann hat das nichts damit zu tun ob der verstärker jetzt 2.0 oder x.1 hat.
das liegt daran, das die videoquelldatenströme höher sind und für die decodierung mehr zeit in anspruch nehmen als die audiodatenströme und dadurch wird das ganze ein wenig zeitversetzt.

lipsync haben meines erachtens nach nur AV-Verstärker, bei einem stereo verstärker ist das auch unnötig... die lipsync funktion kann aber auch schon im DVD-Player untergebracht sein.

oehlbach ist nicht zwangsläufig überteuert. ich hab auch keine oehlbach kabel und der sound ist trotzdem spitze. gerade bei digitalverbindungen ist das meines erachtens nach totaler schwachsinn. ich glaube nämlich nicht an kabelklang. klar macht ein etwas besser abgeschirmtes kabel etwas besseren ton, aber das merkt man ohnehin nur im analog betrieb. nur würde ich für ein chinch kabel nicht 30€ oder mehr ausgeben.

-- Veröffentlicht durch Henro am 20:04 am 3. Feb. 2007

ok was gibt es denn für empfehlenswerte stereo verstärker die in mein wunschprofil passen würden ?

habe ich dann nicht dieses lipsync problem ?

oelbach halte ich für überteuert ... clicktronic sollte auch ok sein oder ?

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 19:26 am 3. Feb. 2007

so, jetzt mal andere frage:
Du willst damit Selbstbauboxen betreiben?Welche Komponenten wurden denn verbaut?

Digitale Verbindungen brauchst du für Stereo nicht unbedingt.
Dort tut es auch ein gutes Analog Kabel! Sollte halt nur sehr gut sein!
Schau mal bei Oehlbach ob du dort was findest. Von dort ist meine komplette Kabelage.Sind sehr gute Kabel!!;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 19:09 am 3. Feb. 2007

ja da habe ich dann aber keine digitalen eingägen usw. oder ?

-- Veröffentlicht durch The Papst am 17:34 am 3. Feb. 2007

Wenn du nur Stereo willst, solltest du keinen 5.1 Verstärker holen, denn für den gleichen Preis, wirst du einen Stereo Verstärker mit besserer Ton Qualli bekommen.
Musst mal bei eBay gucken, da gehen die gebraucht sehr günstig übern Tisch, weil die keiner mehr haben will.

-- Veröffentlicht durch Henro am 17:33 am 3. Feb. 2007

kann der von dir erwähnte Panasonic SA-XR55EG-K lipsync ?

-- Veröffentlicht durch Henro am 15:56 am 3. Feb. 2007

Zitat von naKruul um 15:25 am Feb. 3, 2007
ok dann fang ich mal an: der reciever hat nur 5 endstufen,

Da ich eh nur Stereo anschließen will/kann egal.


die austattung ist mickrig, er hat nur FBAS video eingänge und davon sogar nur 3, er hat keine video upconversion

wollte nur sound anschließen ... kein video.


er hat kein automatisches lautsprecher setup, der D/A wandler hat nur 96kHz (192KHz sollte standart sein)

ok das ist in der tat ein kritikpunkt der mich interessiert ... allerdings sind mir geräte die das können imo zu teuer. falls es  mich irgendwann mal stören sollte kann ich immer noch n neuen kaufen.


er hat kein lipsync

ok das scheint unter umständen auch ein problem zu sein. wann tritt es denn auf das es unsynchron wird. also wenn man was wie an was anschließt? weil bißher hatte ich bei verschiedenen leuten sowas nie festgestellt. da war der ton aber immer analog angeschlossen.


er hat ne plastikfront, die lautsprecher haben nur klemmanschlüsse, keine pegelfestigkeit wegen zu wenig leistung

gut das mit der plastikfront ist geschmackssache und sicherlich auch eine des preises. genauso die klemmanschlüsse. und zu wenig leistung ?

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 15:36 am 3. Feb. 2007

Zitat von naKruul um 14:46 am Feb. 3, 2007


@steffen: ich habe mir den yamaha RXV 659 kauft, da ich keinen wert auf HDMi legte und nicht mehr wie 500 ausgeben wollte. bin super zufrieden mit dem teil


joa,  die Yamaha sind schon was besseres!
Auch die älteren sind noch super im Vergleich zu manch anderem.
Ich brauche den mit HDMI, und der Yamaha hat ja mehrere HDMI eingänge, die auf einen Ausgang gehen!:godlike:
Also sowas wie nen "Splitter"... sowas kostet allein schon 5-600 euro;)

-- Veröffentlicht durch naKruul am 15:25 am 3. Feb. 2007

ok dann fang ich mal an: der reciever hat nur 5 endstufen, die austattung ist mickrig, er hat nur FBAS video eingänge und davon sogar nur 3, er hat keine video upconversion, er hat kein automatisches lautsprecher setup, der D/A wandler hat nur 96kHz (192KHz sollte standart sein) er hat kein lipsync, er hat ne plastikfront, die lautsprecher haben nur klemmanschlüsse, keine pegelfestigkeit wegen zu wenig leistung

-- Veröffentlicht durch Henro am 15:02 am 3. Feb. 2007

naja bißher hast du mir ja auch keine überzeugenden argumente geliefert warum man mehr anlegen sollte ... die sprüche von wegen teurere geräte haben besser teile verbaut hören sich eher nach viel hilft viel an und überzeugen mich nicht.

ich bin der meinung das auch die geräte <200€ eine daseinsberechtigung haben MÜSSEN sonst würden sie sich nicht so lange (beobachte die schon seit längerer zeit) im handel halten.

und wenn du dir die beiden testberichte duchließt die ich gepostet habe dann würde dir auffallen das die sich schon danach anhören als wäre das gerät zu gebrauchen ... vieleicht nicht für leute die an voodoo und silber kabel glauben aber so einer bin ich eh nicht.

ich mag zwar auch mehrfach geschirmte kabel mit guten leitungswerten aber irgendwann ist da bei mir auch die grenze erreicht.

-- Veröffentlicht durch naKruul am 14:46 am 3. Feb. 2007

dann musste dir halt deinen kenwood mumpitz kaufen. du hast gefargt, ich habe dir eine antwort gegeben und wenn sie dir nicht gefällt ist das nicht mein bier. was anderes als den kenwood wirst du in der preisklasse wahrscheinlich eh nicht finden.

@steffen: ich habe mir den yamaha RXV 659 kauft, da ich keinen wert auf HDMi legte und nicht mehr wie 500 ausgeben wollte. bin super zufrieden mit dem teil

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:35 am 3. Feb. 2007

jo der kostet aber >200€ ...

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 13:33 am 3. Feb. 2007

uff 200für nen Receiver???

Nimm den Panasonic der schon gepostet wurde...
Für das kleine geld bekommste nix besseres...

-- Veröffentlicht durch naKruul am 12:56 am 3. Feb. 2007

steffan: er will max 200€ ausgeben ^^

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 6:33 am 3. Feb. 2007

sagen wirs mal so, wie viel willst du ausgeben?
was brauchst du alles?
Auch HDMI anschlüsse?:noidea:

edit:
Wenn du HDMI Anschlüsse brauchst, dann nimm den Yamaha RX-V2700! Den habe ich seit gestern! Läuft alles Sauber und Perfekt!
Kostet sicher ein bisschen mehr, aber für diese Leistung was er bringt, ist es Lohnenswert!
Hat auch ein super OSD.
Und schon HDMI1.3

(Geändert von Steffen545 um 6:37 am Feb. 3, 2007)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 23:44 am 2. Feb. 2007

ich hab den Kenwood 5090D und bin sehr zufrieden. Für das Geld echt ganz gut. Hab im Bekanntenkreis auch schon Receiver für um die tausend Euro gehört mit entsprechend teuren lautsprechern. Klar klingt das ein wenig besser aber das muss man halt sehen obs einem der arg hohe Aufpreis wert ist

-- Veröffentlicht durch Henro am 22:39 am 2. Feb. 2007


Test in Ausgabe 9/2006: "Testsieger", Preis/Leistung: sehr gut

FAZIT:
„Der 5100 lieferte im Hörtest den vertrauten Kenwood-Klang mit fülligem Bass und natürlichem, entspanntem Hochtonbereich – exakt jene Abstimmung, die schon dem Vorgänger KRF-V5090 einen ‚roten Punkt’ für den bestmöglichen Klang in seiner Preisklasse eingebracht hatte. (……)
Fazit:
Unabhängig vom verwendeten Lautsprechersystem klingt der Kenwood KRF-V5100 in Surround klar am überzeugendsten und übernimmt damit den „roten Punkt“ für optimalen Klang-Gegenwert in seiner Preisklasse (…).“

Audiogramm:
Einer der wenigen wirklich ernst zu nehmenden Einsteigerreceiver, warmer Klang.

AUDIO-Testurteil: gut
Oberklasse
Preis/Leistung: sehr gut
(Autor: Bernhard Rietschel)



Test im September 2006





Bewertung  
„Mit dem KRF-V5100D wird dem Heimkinofreund der Einstieg in die Surround-Welt wirklich schmackhaft gemacht. Mit sehr gutem, musikalischem Klang und ausreichenden Leistungsreserven präsentiert sich der kleine Kenwood äußerst erwachsen und bleibt dabei eigentlich nur preislich ein wirkliches Einstiegsmodell. Wer also keine außergewöhnlichen Anforderungen an die Ausstattung stellt, wird mit dem KRF-V5100D für "schmales Geld" bestens bedient.

Plus:       + Hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis      
             + Sehr guter Klang  
Minus:     - Sequenzielles Menü über Display gewöhnungsbedürftig  


Fazit:    Der KRF-V5100D bietet sehr guten Klang zum günstigen Preis.“


Das hört sich für mich erstmal so an als wäre er brauchbar ... btw. sollen da die beiden Lautsprecher ran die mein dad mir gebaut hat ... das macht er schon seit 20 jahren -> kann es also. Die klingen auch spitze ... hatte sie auch schon an nem NAD Stereo verstärker dran. Echt gut.

Allerdings musste ich mangels Geld bißher mit am Creativ 4.1 Sys betreiben. Daher kanns qualitätsmässig eigentlich nur besser werden ;)

-- Veröffentlicht durch naKruul am 21:47 am 2. Feb. 2007

Zitat von Henro um 20:24 am Feb. 2, 2007
also laut dem testbericht der auf der kenwood hp verlinkt ist ist er der beste in seiner preisklasse ... warum sollte der so schlecht sein.

bzw. was macht denn den klang in der preisklasse 300+ besser ?


so wie du gerade argumentierst haben ja dann geräte für jenseits der 300€ überhaupt keine berechtigung mehr.

der bessere klang kommt durch hochwertigere komponenten (Wandler (z.B. BurrBrown Wandler), Kondensatoren, Transistoren etc.)

-- Veröffentlicht durch NoBody am 20:42 am 2. Feb. 2007

Wie wärs mitm Kenwood 7080 oder 7090?
Wir haben im Wohnzimmer den 7080 stehen und ich muss sagen der is schon nicht schlecht!

-- Veröffentlicht durch The Papst am 20:36 am 2. Feb. 2007

Die Frage sollte eher mal sein, was da für Boxen rann sollen. Evtl lohnt gar keiner der teurer ist.

-- Veröffentlicht durch Henro am 20:24 am 2. Feb. 2007

also laut dem testbericht der auf der kenwood hp verlinkt ist ist er der beste in seiner preisklasse ... warum sollte der so schlecht sein.

bzw. was macht denn den klang in der preisklasse 300+ besser ?

-- Veröffentlicht durch naKruul am 17:43 am 2. Feb. 2007

tja, die kanpp 300 € solltest du aber anlegen, deine ohren werden es dir anlegen. und das ding ist wirklich spitzenmäßig.

-- Veröffentlicht durch Henro am 9:31 am 2. Feb. 2007

meinst du den hier : http://geizhals.at/deutschland/a154664.html

der ist mir definitiv zu teuer ... 200€ wollte ich keinesfalls überschreiten.

-- Veröffentlicht durch naKruul am 0:27 am 2. Feb. 2007

naja in günstigen geräten sind eben bauteile mit größeren toleranzen verbaut, ergo - schlechter klang. und gerade bei heimkino würde ICH da keine kompromisse eingehen. schau dir mal den panasonic SA 55 an, der hat auf jeden fall guten klang und ist relativ günstig zu erwerben.

-- Veröffentlicht durch Henro am 23:05 am 1. Feb. 2007

ja dann sag mir mal ohne sch**** warum.

und später heißt dann wenn WAS eintritt und zu welcher zeit ?

-- Veröffentlicht durch naKruul am 23:02 am 1. Feb. 2007

jetzt mal ohne sch****, tu dir einen gefallen und gib lieber den ein oder anderen hunderter mehr aus. du wirst es dir später danken.

-- Veröffentlicht durch Henro am 21:11 am 1. Feb. 2007

:moin: wollte mal den Thread wieder hochholen weil ich entscheidungshilfe brauche. Ich will einen günstigen Receiver haben wo ich alle meine Geräte anschließen kann und das stereo an meine beiden standlautsprecher ausgeben kann.

Ich möchte min. 1 optischen und 1 coax Digitalen eingang, und min. 3xAnaloge Stereo eingang.
Desweiteren soll er die gängigen Audio Formate inkl. DTS ausgeben können.

Ich wollte allerdings weniger als 200 euro ausgeben was die wahl ziemlich einschränkt ... bin auf klick oder diesen gestoßen aber welcher von beiden ist besser für mich geeignet ???

-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 16:40 am 26. Jan. 2004

Yapp, soll wahrscheinlich nen Yamaha 740er werden - 2x front, 2x rear, front center, sub
Da ich schon 2x Magnat Motion240 + Magnat Center habe, brauch ich dann noch nen Sub und 2x rear. Entweder ich nehm das Teufel magnum E set oder ich nehm nen sub und zwei kleine Rear, damit ich die Magnat Motion als Frontboxen beibehalten kann...
ich möchte auch net allzu viel ausgeben, da ich momentan noch nen kleines Zimmer habe und mir später dann alles nach den dann gegebenen Räumlichkeiten anpassen will...

-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 16:30 am 26. Jan. 2004

Ich bin absoluter Onkyo- Fan. Kann ich nur weiter empfehlen.

-- Veröffentlicht durch MrMo am 14:00 am 26. Jan. 2004

ich kann dir nur die neuen marantz empfehlen!
einfach nur :thumb:

-- Veröffentlicht durch flowinfreak am 11:53 am 26. Jan. 2004

ich würde sagen, du müsstest auch wissen ob du nur 5.1 sound haben willst oder  vielleicht doch 6.1 oder 7.1.

hab letztens diese seite gefunden, die haben ne schöne auswahl würde ich sagen: www.redcoon.de

das is wohl n einsteigerreceiver, kann 5.1, is wohl öfter preis/leistungssieger:
http://www.redcoon.de/redcoon/product.do?action=getProductDetail&product=450

die von dir angesprochenen sind ja 6.1 receiver

dann nich hier, sony:
http://www.redcoon.de/redcoon/product.do?action=getProductDetail&product=1326

find sony, zumindest bei tv, einfach nur geil...werden woh bei hifi auch nich schlecht sein...

ich kenn mich bei receivern gar nich so aus, ich glaub aber nich das man unbedingt marantz harmann/kardon oder yamaha nehmen muss, ich glaub sony oder was weiss ich sind auch nich schlecht

ich selber hab noch n alten dolby pro logic2 receiver, der hat nur n 5.1 eingang um das dvdplayersignal schon decodiert zu verstärken, aber reicht auch.

bei boxen würde ich die mittlere preisklasse nehmen, sprich quadral maxi300/400 oder canton plus X/XL, oder n teufelset wie das teufel concept M, 445euro, sehr geil

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 0:20 am 26. Jan. 2004

Da du angefragt hattest, eine Empfehlung oder Einschätzung vorzunehmen. Leider kann ich dies nit tun, da mir die Grundlage dafür fehlt. Vor einigen Jahren hatte ich den Überblick über eine ganze Reihe von Verstärkerfamilien, da ich die Gelegenheit hatte, Marantz, Yamaha, Sony, Harman Kardon, Rotel und mehr selber zu vergleichen. Aber dies ist Vergangeheit und der Überblick über heutige Angebote fehlt mir. Damit wäre es unseriös, anhand von Fremdinformationen oder Featurelisten einen Vergleich zu erstellen. Ich kann dir aber sagen, wie ich den richtigen Receiver ermitteln würde.
Zuerst gilt es die zukünftigen Boxen zu finden, selbst wenn sie erst später gekauft werden sollen. Dies ist elementar, da es einfacher ist, einen Verstärker zu einer Box zu kaufen, als umgekehrt. Wenn die Lautsprecher feststehen, die wichtigsten Feature für den Receiver wie Menge der Kanäle, Anzahl der nötigen Ein- und Ausgänge oder unterstützte Tonstandards bestimmen. Wattzahl ist relativ unwichtig, wenn die Boxen einen normalen Wirkungsgrad haben. Nun die Receiver heraussuchen, die nicht durch das Sieb gefallen sind und an der gewünschten Box durchhören. Dies ist die einzige mir bekannte Methode, den "besten" Receiver zu finden.

-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 14:40 am 25. Jan. 2004

Hallo zusammen,
da ich gemerkt habe dass unter uns auch viele Hifi- und Heimkino-Freaks sind, wende ich mich an Euch um mir den Weg durch den Receiver-Dschungel zu erleichtern.

Mein bisheriges System: Pioneer VSX 808 RDS (älterer DTS-Receiver), vorne 2x Magnat Motion 240 (4/8 Ohm), Center Magnat, hinten 2x 70 Watt ITT Regalboxen (22 Jahre alt und funzen immer noch). Desweiteren hab ich noch ALR Jordan Entry Boxen hier stehen (laufen aber an dem Pioneer net - da die ALR 6 Ohm haben und der Pioneer 16 Ohm)

Da ich nen neuen Receiver kaufen möchte (den alten kriegt mein Kumpel) und dieser kein 16 Ohm Klotz sein soll bräuchte ich mal Eure Vorschläge und Erfahrungsberichte.
Was der Receiver können sollte: AC3, DTS, Pro Logic II, mehrere opt. digit. Eingänge für DVD-Player etc., kein THX, gute Endstufen, Kaltgerätesteckdosen, gute Soundprogramme DSP und die Möglichkeit einen Subwoofer (aktiv?) anzuschliessen.

Das ganze sollte um die 400 Euro liegen - mehr will ich eigentlich für nen Receiver net ausgeben, bin nicht der totale Freak, soll nur gute Quali sein.

Bisher hab ich im Auge: Yamaha RX-V 640 oder RX-V 740

oder gibbet in der Preisklasse was besseres?

Thx für Eure Meinung :thumb:

OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de