Na, wieviele U-Boote sind noch gesunken?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Umfragen
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=19

--- Na, wieviele U-Boote sind noch gesunken?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=19&topic=357

Ein Ausdruck des Beitrags mit 28 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.


-- Veröffentlicht durch razzzzia am 1:32 am 11. Dez. 2003

@2Fast2Furious

schlechten shit geraucht? oder arschhaare?


-- Veröffentlicht durch JamesButler am 1:28 am 10. Dez. 2003

:crazy:

close it plz!


-- Veröffentlicht durch 2Fast2Furious am 1:22 am 5. Dez. 2003

JAJA ihr unwisenden

ihr habt ja kein plan

der nächste krieg  steht uns kurz bevor und dann weredn wir alle schon sehen was auf der erde los is denn anfagen machen korea und amerika dann greift europa ein und löst damit den dritten weltkrieg aus HAHAHAHAHHA
so sieht es aus also und hoffentlich sterben diese zivis zuerst diese alten leute arschabwischer:thumb:


-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 5:37 am 3. Dez. 2003

Was denn das für ne aussage:

Erdöl aufs Brot schmieren???? kannst ja auch mal nen Brennstab als Ohrstübchen benutzen:blubb::thumb:

Das Problem am Erdöl ist, das wir bald keines mehr haben! Kuckt euch doch mal die Energieentwicklung an! Auch wenn viele Technoligien sparsamer werden, bewegen wir uns trotzdem in immer höhere Verbrauchsrgionen, da wir immer mehr technik nutzen!

Es gibt wirklich viele Interessante Projekte, mit denen unser Energiehaushalt aufgemöbelt werden soll. Am extremsten finde ich immernoch zwei Sachen!

1. Sonnenkollektorsegel in die Erdumlaufbahn und Energie via Mirkrowellen oder Laser zur Erde schicken! Link
2. diese Riesigen Aufwindkraftwerk (1000m hoch) ein Prototyp verrichtet in Spanien schon erfolgreich seinen Dienst!


-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 20:51 am 2. Dez. 2003

Kann schon sein, dass H2 sich schneller entzündet als Erdöl. Aber Benzin (raffiniertes Erdöl) ist auch nicht ohne. Und selbst wenn das Erdöl nicht brennt, so ist es dennoch sehr schädlich für die Umwelt, da es sich nicht um eine organische Substanz mehr handelt, sondern im Laufe der Zeit wurde aus einer organischen eine -> mineralische (Mineral-Öl).
Du kannst Dir ja mal Erdöl aufs Brot schmieren. Das kann kein tierisches Lebewesen verdauen. Ausnahmen sind mir unbekannt

Und (wie schon Venom sagte):
Wenn sich Benzin erst mal entzündet verbrennt es unsauber.
H2 im Gegensatz dazu verbrennt völlig sauber zu H2O.:godlike:

(Geändert von Kosmonautologe um 20:56 am Dez. 2, 2003)


-- Veröffentlicht durch Venom am 15:54 am 2. Dez. 2003


ausserdem ist der transport von wasserstoff wesentlich ungefährlicher als der von erdöl und seinen derivaten


das ham se sich damals bei der Hindenburg auch gedacht :lol:


-- Veröffentlicht durch razzzzia am 6:57 am 2. Dez. 2003

die idee die hinter der allgemeinen einführung der brennstoffzelle steckt ist, dass man in gegenden mit ordentlich sonne, -> sahara, div. wüsten, quadratkilometerweise solarzellen aufstellt die dann wasser in h und o2 spalten.

den sauerstoff entlässt man in die luft und den wasserstoff pumpt man per pipeline bis zum meer von wo man ihn easy überallhin schippern kann.
das system hätte nen sehr hohen wirkungsgrad, schadstoffe entstehen beim kreislauf selber nicht.

ausserdem ist der transport von wasserstoff wesentlich ungefährlicher als der von erdöl und seinen derivaten


-- Veröffentlicht durch Venom am 20:22 am 1. Dez. 2003

das traurige an der brennstoffzellen mythologie ist nur, daß Brennstoffzellen keine kraftwerke sind, sondern eher verbraucher...
Wasserstoff findet sich kaum auf der erde, nur in gebundener Form. um das ganze benötigte H2 herzustellen braucht nen haufen strom, der dann wohl aus AKW`s kommt? hehe. wär lustig..


-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 1:55 am 1. Dez. 2003

Die Endlagerung ist auch problematisch. Und selbst in Deutschland kann man nie 100 % ausschließen, dass Technik bzw. Menschen die diese steuern nicht mal irgendwann versagen.
Je simpler die Technik, dessto weniger störanfällig ist sie und auch  deswegen bin ich für den Atomausstieg. Wo kein Atomkraftwerk ist kann auch nichts schiefgehen.
Man kann sich zwar auch mit sauberem H2 + O2 (Brennstoffzelle) umbringen aber die Auswirkungn sind nicht so groß. Bei Atomkraft gibts ja schädliche Strahlung -> Mutationen.


-- Veröffentlicht durch borges am 22:38 am 30. Nov. 2003


HIER in Deutschland haben wir sehr strengen Sicherheitsmaßnahmen...die Russen haben sowas nicht.


Haben sie schon, sie halten sie bloß nicht ein :biglol:


-- Veröffentlicht durch Blackshark am 16:18 am 28. Nov. 2003

Naja...is alles son mist mit Atom...einerseits...wo will man so umweltfreundlich Strom herbekommen ? Luft/Wasser/Wind/Sonne machen nichtmal 5% am gesamten Strom - Liefern aus in DEUTSCHLAND...die Russen haben nichtmal das Geld, mal eben ne ganzen Park oder so aufzubaun. Im grunde haben wirs ja auch net...aber wir tun's trozdem...

Im Grunde ist ATOM Strom gut, sauber und günstig. ABER...das problem sind die Abfälle/Wartung, und vor allem WENN was passiert...dann hat das große auswirkungen. Siehe Tschernobyl...

Mit den UBooten ist so eine Sache...gerade in Murmansk liegen wirklich sehr viele Uboote so halb auf Land, halb im Wasser...Rosten und Gammeln vor sich hin. Innendrin ist der Reaktor. Und laut einem Berricht in Spiegel TV sind sogar die Dinger nicht alle ZU. Da konnten sich Reporter einfach reinsetzen, und so. Ihr werdet es nicht glauben aber das Ding wäre sogar Betriebsberreit, also alles was der Reaktor braucht, ist da auch drin!

Nur sind die Dinger zum Teil schon >50 Jahre. Und das ist das schlimme. Sogar die Metallschicht um den Reaktor rostet langsam durch.

Aber min genau so schlimm sind die Russischen Atomkraftwerke...

HIER in Deutschland haben wir sehr strengen Sicherheitsmaßnahmen...die Russen haben sowas nicht. Die nutzen zum Teil noch normale ABC Anzüge von Anno 1940.

Eins wurde mal gezeigt...das Atomkraftwerk brachte nur 1/35 tel von dem, was ein normales Deutsches Kraftwerk produziert. Anno 1947 wurde das gebaut, und die Anzeigen und so sind noch alle total Analog, und riesige Uhren.

Kraz


-- Veröffentlicht durch borges am 19:54 am 22. Nov. 2003

Jo und wer öffentlich darauf hinweist wird wegen Spionage oder "Verrat an der Heimat" (ja das gibts da noch) verurteilt. Dabei ist das Verfahren nicht öffentlich und für keine Reporter o.A. zugänglich, da ja "Staatsgeheimnisse herauskommen könnten"...
quo vadis


-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 6:07 am 22. Nov. 2003

Ja,

is wirklich fast so schlimm. Die (Kon)kurs(K) war ja nicht das erste Atom - U-Boot der Russen das gesunken ist. Nur habens früher die Russen lange verschweigen können, da der Staat allen einen Riegel vor den Mund geschoben hat wer reden wollte.
Oben in der Berentsee (auf alle Fälle nördlich von Europa) gammeln fröhlich Atom betriebene U-Boote der Russen vor sich hin und verteilen dabei Radioaktivität. Zwar sind die mitunter durch Betonsarkofarke (ähnlich wie in Tschernobyl) ''geschützt''. Trotzdem ist Beton auch nicht gänzlich witterungsbeständig.

Quelle: irgend so Öffentlich Rechtlicher, vor eins zwei Jahren

(Geändert von Kosmonautologe um 6:09 am Nov. 22, 2003)


-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 17:48 am 31. Aug. 2003

@auf hasch, genau das meinte ich ja. Da werden dann einfach alte brennstäbe in den ozean geworfen!:eek:

Cu Meg


-- Veröffentlicht durch auf hasch am 11:28 am 31. Aug. 2003

Wenn man sich mal den Hafen von , ich glaube das war Murmansk anschaut, da liegen seeehr viele alte, verrostete, nicht mehr seetüchtige U-Boote, und 90% haben einen Atom-Reaktor.
Da scheint eine Katastrophe nur eine Frage der ZEit zu sein...


-- Veröffentlicht durch Venom am 3:51 am 31. Aug. 2003

die herrlische ironie an der sache ist ja, das das boot auf seiner letzten Fahrt zum schrottplatz war...
100km weiter, und es wäre sowieso in seine einzelteile zerlegt worden:(


-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 2:35 am 31. Aug. 2003


Zitat von GhettoRapper am 18:47 am Aug. 30, 2003
lustig
russen-technik ist die schlechteste der welt!!!
deshalb kommen die doch nach deutschland.:thumb:

früher war mal russland ein starkes land aber jetzt nicht!



Ne ganz im gegenteil in sachen Atomnutzung (auch Waffen und U-Boote) war die UdSSR mal führend, zumindest zur Zeit des kalten Krieges. Selbst die Amies hatten net das Potential was die Russen hatten. Jedoch wurde durch geschickte Propaganda dieser Missstand vertuscht.
Das die U-Boote nun sinken hängt wie schon Postguru erwähnt hat mit den imensen kosten zusammen die so ein Atomkahn verpullvert um ihn betriebsbereit zu halten bzw. ordnungsgemäß zu entsorgen. Da es kein geheimnis ist das die UdSSR von einem 3te Weltstaat net mehr weit entfernt ist ist ja kein geheimnis mehr. Genau aus diesem Grund ist es z.B. billiger einfach nen paar Brennstäbe irgendwo bei Kursk oder in der sibierischen See zu versenken.
Aufgrund von START I und START II Vertrag (Strategic Arms Reduction Talks) zwischen USA und UdSSR von 1991 und 1993, werden beide Parteien dazu gezwungen ihre Höchstzahlen der Nuklearsprengköpfe und der Trägersysteme auf 3.000 zu verringern. WIe sollen die Russen denn solch eine Abrüstung von ca. 12.000 uff 3.000 bezahlen????

Cu Meg


-- Veröffentlicht durch Postguru am 2:00 am 31. Aug. 2003

nebenbei .. das ist U-Boote sinken (sinken in dem Sinne das es ein ungewolltes Sinken ist) liegt nicht an der TEchnik sondern am Geld das den Russen fehlt die U-Boote instand zu halten ..  oder eben zuverschrotten ...  wo kein Geld da ist gammelt es vor sich hin ...  da braucht man blos mal hier in Deutschland zu schauen .. in den Neuen Bundesländern ...  einige Häusser sind so marode  das die abgerissen weden muss nur weil der Eigentümer kein Geld hat um es zu Sanieren ..  und zu DDR zeit die Besitzansprüche ungeklärt gewesen sind und jahrzehnte nix an den Häusern gemacht wurde


-- Veröffentlicht durch borges am 0:43 am 31. Aug. 2003


Zitat von GhettoRapper am 18:47 am Aug. 30, 2003
lustig
russen-technik ist die schlechteste der welt!!!
deshalb kommen die doch nach deutschland.:thumb:



Naja, ich würd sagenm, von sich aus ist sie nicht schlecht (sogar gut), aber finanziell im Arsch.  :blubb: So spaßig ist das Thema auch wieder nicht...


-- Veröffentlicht durch svenska am 0:29 am 31. Aug. 2003

die ganze atom shice wird uns irgendwann mal um die ohren fliegen...

mit den u-booten fängt das an...


-- Veröffentlicht durch DJ am 23:09 am 30. Aug. 2003

solange es russiche atom u-boote gibt koennen die sinken :lol:


-- Veröffentlicht durch Venom am 19:52 am 30. Aug. 2003


Ich dachte wir wären in einem Friedensreichen Jahrhundert


:lolaway::lolaway::lolaway::lolaway::lolaway::lolaway:

hehe

tschuldigung, aber :noidea:
-
leider nein :lol:

naja. U-Boote ham die Russen auch noch genug... wie er selbst schon gesagt hat, schau mal nach draussen, nicht alle leute sind zufrieden wenn sie an ihrem computer takten können.
es gibt sogar Leute, die keinen Computer haben.
Und die sprengen dann andere Leute in die Luft
(oder so ähnlich, das war jatzt die einfache verson der Weltgeschichte)

:lolaway:
(einmal mußte es einfach noch sein ;)


-- Veröffentlicht durch skater am 19:24 am 30. Aug. 2003

ja, aber der ausspruch kommt ja net von mir..


-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 19:22 am 30. Aug. 2003


Zitat von skater am 19:01 am Aug. 30, 2003
ist doch ein friedenreiches jahrhundert:



Schonmal Nachrichten geschaut ?!? :noidea: ;)


-- Veröffentlicht durch skater am 19:01 am 30. Aug. 2003

auf die frage: warum schippern noch so viele u-boote rum, ist doch ein friedenreiches jahrhundert:
man kann ja nie wissen wann der nächste krieg ausbricht und dann will man ja schließlich was habne, mit dem man angreifen kann... logisch, oder?


-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 18:48 am 30. Aug. 2003

sorry
ich will keine russen beleidigen


-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 18:47 am 30. Aug. 2003

lustig
russen-technik ist die schlechteste der welt!!!
deshalb kommen die doch nach deutschland.:thumb:

früher war mal russland ein starkes land aber jetzt nicht!


-- Veröffentlicht durch Hitman am 18:35 am 30. Aug. 2003

Im Barentsee ist nun das zweite? russische Atom U-Boot gesunken. Was mich zu der Frage lenkt:
Wieviele Atom U-Boote gibt es sonst noch die irgendwo einfach so durch ein tragisches Unglück sinken?

(aus Jagd auf roter Oktober)
Haben Sie noch ein U-Boot verloren?

Wieso schippern immer noch so viele U-Boote rum? Ich dachte wir wären in einem Friedensreichen Jahrhundert?

Sagt mal was ihr von so etwas haltet und was ihr denkt, welche Auswirkungen das haben kann.


OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de