Mit welcher Auflösung zockt ihr neuere Games?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Umfragen
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=19

--- Mit welcher Auflösung zockt ihr neuere Games?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=19&topic=334

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 20:59 am 31. Aug. 2003

Willste meinen 19er haben ? *vom Thema abkomm* ;)

-- Veröffentlicht durch Pcgamer am 20:16 am 31. Aug. 2003

gätte auch gerne n TFT... da würden mir 1024 x 768 völlig reicht... ich finde die farben bei TFts saumäsig geil...

Aber zu teuer... hol mir erstmal n 19"

Egal, ich zogg immer so hoch wie möglich, aber mindestens mittlere details...

Auser Geberals, volle details, udn ja nah mission 1024er oder 800er Auflösung

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 20:00 am 31. Aug. 2003

-- Veröffentlicht durch Ossi am 19:41 am 31. Aug. 2003

Ich kann nur 1024*768*32/75HZ zocken weil mein TFT net mehr hergibt obwohl ich ne Radeon 9700 habe :gulp: shit TFT

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 19:36 am 31. Aug. 2003

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 19:21 am 31. Aug. 2003

also ich spiele alles auf 640x480, oder manche games sogar auf 800x600. Dungeon Siege kann ich sogar leicht ruckelnd bei 1024x786 zocken.

Das geht ab sach ich euch

-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 23:59 am 30. Aug. 2003

nicht modifiziert verändert:thumb:

stimmt schon hat schon die beste grafik für ein strategie spiel.
aber an doom 3 kommt ´s nicht ran

-- Veröffentlicht durch DJ am 23:07 am 30. Aug. 2003

ich fidne die grafik gut kein rts ist so schoen mit der engine hast du recht es ist aber eine stark modifizierte renegade engine.

-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 18:51 am 30. Aug. 2003

generals hat ja ne billig grafik!!!
selbe engine wie renegade!!

-- Veröffentlicht durch DJ am 2:50 am 26. Aug. 2003

:lol: ja und c&c generals gegen ein paar ki feinde auch :lol: , naja okay dann heisst es deine cpu waere zu schwach. :)

-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 12:27 am 24. Aug. 2003

was bedeutet :crazy:

bei mir läuft alles flüssig (auser RAVEN SHIELD)!!!!!!
aber das liegt an der cpu:jump::sunny:

-- Veröffentlicht durch Postguru am 19:46 am 22. Aug. 2003

:crazy:

-- Veröffentlicht durch GhettoRapper am 17:23 am 22. Aug. 2003

ich 1600*1200 @ 85 Hz
mit AA=6X
mit AF=128X (mit radeonator eingestellt)

läuft alles flüssig bis auf DOOM3 (was ich nicht hab)

-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 11:38 am 19. Aug. 2003

wipEout für die PSX mit ePSXe Emu
400*300 Pixel bei FullsrcennAntializing, 16* Anisotropische Filterung.

Das Game sieht echt gut aus!  :godlike:

:biglol:

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 9:56 am 18. Aug. 2003

alles in 1024x768x32 @ 85Hz
no AA, 2X AF
Is ne 8500le @ 9100 @ 270Mhz (speicher und Gpu)
cpu is so
<-------------

-- Veröffentlicht durch jvcc am 20:19 am 12. Aug. 2003

alles 1600x1200 , 85HZ  !!!   (ohne kantenglättung)  kuke profil
okok BTF 1942 in 1280x1024  denn flüssig muss es schon sein ;)

(Geändert von jvcc um 20:20 am Aug. 12, 2003)

-- Veröffentlicht durch hasufell am 18:58 am 11. Aug. 2003

das muss man wie verstehen? :noidea:

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:57 am 11. Aug. 2003

-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 13:11 am 11. Aug. 2003

Wofür brauchst du bei 1600*1200 Kantenglättung?
Mein Monitor ist so schlecht, der macht das von alleine! :blubb:

-- Veröffentlicht durch opf1985 am 12:02 am 10. Aug. 2003

:moin:

des einzige was ich z.z. zocke is cs und des bi 1600*1200 mit kantenglättung usw....!


mfg opf1985

-- Veröffentlicht durch mastaqz am 15:04 am 8. Aug. 2003

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:35 am 8. Aug. 2003

Praktisch alles mit 1024x768 und dann Details, Texturen, FSAA und AF je nach Spiel so hoch wie es wirklich flüssig läuft.

Dabei grundsätzlich 85Hz, da flimmert nix mehr.
100Hz ist kein Vorteil da es mit dem Licht stärker interferriert und nur die Bildröhre stärker belastet (je höher die Hz-Zahl, desto kürzer die Lebensdauer).

-- Veröffentlicht durch skynet am 8:28 am 8. Aug. 2003

alle games 1600*1200*32 auch UT2k3, und das flüssig ! :cool:

-- Veröffentlicht durch kabuki am 12:28 am 2. Aug. 2003

Ich zock meine Games ( Aquanox u. NHL 2003) bei einer Auflösung von 1152x768, 85Hz sonsitge Einstellungen sind alle auf Standard also Anwendungsabhängig. Läuft alles ohne Probleme;)
mit ner GF4 TI 4200 512MB Ram und nem Athlon XP Tbred@ 2250Mhz.

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 12:00 am 2. Aug. 2003

1024x768
bei weniger fiept der Bildschirm, ich glaub der is fast platt (aber trotzdem kein TFT)

-- Veröffentlicht durch DJ am 21:48 am 30. Juli 2003

@postguru jupp ich weiss leider muss man es fuer fast jedes open-gl spiel einzeln checken ob v-sync of geht es kann sogar sein dass auf verschiedenen pc's geht und anderen nicht auf jedenfall ist unter opnegl die chance hoeher dass man kein tearing (so nennt sich der bildverschiebe effekt). ist eben russisches roulette aber bei meisten games habe ich die fps gesenkt dadurch dass ich die aufloesung hoch gesetzt habe und fsaa und af aktiviert also erreiche nicht mal die grenze vom schirm. :) Ich wollte nur mal v-sync of probieren bei cs. :)
Hmm ich muesste mal mein elite force 2 installen damit ich das spiel testen kann. :)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 20:20 am 30. Juli 2003

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:53 am 30. Juli 2003

zu 1) jupp stimmt
zu 2) naja bei opengl spielen kommt es normalerweise nicht vor und dann geht es da auch ohne v-sync.
zu 3) nein deinen konstanten strom von 30 fps kannst du knicken es ist kein film also nicht fluessig , siehe beispiel mit in einer sekunde ein 360 grad turn (ist kein problem in verschiedenen spielen) mit nur 30 fps hast du ein update alle 12 grad hmm nicht so der bringer also nix mit prezision. Alles eine sache des gefuehls und des trainings dann merkst du sowas. :) Zu den halbbildern, hee , es werden im ganze bilder gerechnet es ist kein fernseher. Vergiss die ganze bild theorie vom fernsehen die kannst du hier nicht an anwenden da interaktives medium und noch 100 andere sachen.
Hier noch ein artikel zu dem thema welcher steinalt ist.
http://firingsquad.gamers.com/features/faceoff/6-fps/

das ist aus sicht eines quakers das muesste sich mit meinen worten halbwegs decken. :)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 17:29 am 30. Juli 2003

wie schon gesagt wenn deine Max FPS mehr ist als die Bildwiederhohlfrequenz  wirst du eh 1. nur maximal nur soviel bilder sehen können (wenn du schnell genug bist :lolaway:  ) wie der Monitor als Blidwiedehohlfequenz darstellt ..    2. zu zur folge hat das eine Unsyncronität sich einstellt das  zu Bildverschiebungen  fürt ..gut sichtbar wenn man dich auf der Stelle  dreht ..  meisten zerreist das bild teilweisse ...  was ich persönlich  zum Kotzen finde ...   also jeder der alles aus der Graka raushohlen will  dreht die deteils auf maximum aktiviert  AA und AF  und deaktiviert V-Sync ...  und vielleicht aktivert er wenn möglich noch die FPS anzeige ..  1. durch deaktiverten V-Sync verschlechtert sich die Bildqualität  durch "zerissende Bilder" und 2. das akvieren der FPS-anzeige bremst einwengig ...


ein konstanter strom von 30FPS ist flüssig ...  
ein konstanter strom aus 60 Halbbildern (30FPS) ist auch flüssig ...  

-- Veröffentlicht durch DJ am 15:09 am 30. Juli 2003

ach ne jungs nicht schon wieder diese diskussion also mehr als 30 fps bringen was. das ist nen fakt. ueber 150 fps glaube ich war es bringt nix mehr. 30 fps sind nicht fluessig man kann nicht von 30 bilder pro sekunde reden wie bei hz im film oder so , ab 50 fps wird es fluessig , so ab 100 kann es schon nicht mehr besser werden die meisten merken ab da nicht mehr ob mehr fps fluessiger sind. Wenn ich nur nochmals den artikel finde wo das genau erklaert war. Aber im prinzip ist es so dass 30 fps reichen wenn man kein fps spiel hat oder ein anderes schnelles spiel, bei solchen spielen liegt das ziel eher so um minimum 60 fps weil man sich schnell bewegt und dann sind die 30 fps nicht schnell genug. Bei quake 3 glaube ich braucht man minimum 120 fps ansonsten kann man nicht alles machen im spiel , man ist auch einfach nicht prezise genug.

Aha hier mal ne erklaerung die nicht schlecht ist:
http://www.richleader.com/bargainbinreview_fps.htm

ist fast genau das so wie ich es im kopf habe , ich wusste doch wieso ich vsync of brauche, mal wieder v-sync off machen. :)

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 14:21 am 30. Juli 2003

-- Veröffentlicht durch Blackout am 14:01 am 30. Juli 2003

bist wohl win strategie spieler :)

30 fps bist du vollkommen verblödet??

lass uns mal cs spielen ich mit 100 fps du mit 30 möcht ich sehen ob du mich siehst bevor du verreckst :)

also das kanns ja wohl nicht sein, du denkst sicher weil filme 25-30 fps haben sind 30 flüssig.

schon mal daran gedacht dass filme einen motion blur oder wie der sch**** heist effekt verwenden??

naja und ausserdem das mit den hz is auch sch****e.

zb 85 hz 100 fps sind ein unterschied zu 85hz 85fps und wenn für dich nicht dann für die die schnelles spielen gewöhnt sind.

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:43 am 29. Juli 2003

:noidea: hmm nee ;)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:17 am 29. Juli 2003

hab ich was anderes zu den 30FPS gesagt ...

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:36 am 28. Juli 2003

@postguru klar immer v-sync an aber hohe framerates garantieren dass man im worstcase szenario auch nicht unter 30 fps faellt , mehr ist es nicht. Und da in der letzten zeit die spiele fast alle mit mehr als 100 fps laufen (wenn man ne gute graka hat) verballere ich mehrleistung fuer fsaa und af, das kommt immer gut :)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:52 am 28. Juli 2003

alles über 30FPS ist ruckelfrei .. aber  wenn man viel mehr hat ist das auch nicht schlimm dann hat man bei extremen stellen immer noch genug puffer ... aber was zur hölle soll das mit den 150+ FPS ...   das stellt sogut wie kein monitor zur verfügung  Max FPS =  Bildwiederhohlfequenz des Monitors  also 85 ..100... 120 Hz   alle anderen Werte sind sinlos und kommen der Bildqualität nicht zu gute .. denn dann hast V-Sync aus und es kommt zu einem  versatz  was sich durch mehr oder wenig stark ausgepräge Bildverschiebungen  bemerkbar macht .. ich finde solch verschiebungen bei schnellen bewegungen total nervig ...  also wenn man Zockt .. V-Sync An !! nur beim Benchen  sollte man es ausmachen um zu sehen was die Graka theoretisch schafft ...  

-- Veröffentlicht durch Blackout am 14:58 am 28. Juli 2003

ich nehme immer 1024x768 bei hohen details

lieber gute grafik

kein AA nur AF 8 oder 16 kommt drauf an. AA sieht mager aus mit der R8500 :]

sonst bin ich zufrieden

cs 100 fps immer -> q3 immer über 150 auch im schlimmsten fall -> ut so ca immer 100 - 500 fps -> ut2k3 sowas um die 50 - 150 fps aber 50 is arm.

-- Veröffentlicht durch weeman1900 am 14:38 am 28. Juli 2003

Sinnlose frage eogentlich meine kumpels und ich nehmen immer des höchste wie es auf besten details noch flüssig läuft is dann eh immer 1280 x 9??

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 1:17 am 28. Juli 2003

800x600x16 :lol: ohne AA :lol: deswegen hab ich auch die 9700

wieder verkauft :lol:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:29 am 28. Juli 2003

Stimmt... @ Pcgamer: Du hattest doch mit deinem XP1800+ ohne OC und altem MoBo schon über 10.000 Punkte im 2001er :noidea:
Und ich kam mit ner GF4 im 2003er auf ca. 1200 Punkte (mit ähnlichem System, nur das dreifache an Ram) :noidea:

*edit*
Jetzt sollte es halbwegs der deutschen Rechtschreibung entsprechen :lol: ;)

(Geändert von ErSelbst um 0:31 am Juli 28, 2003)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 0:26 am 28. Juli 2003

sag mal Pcgamer  ..sind  die punkte  in deiner signatur  die aktuellsten ,,,  finde die sind einwenig niedrig ...  für das system ....  oder liegt es nur an den 256 MB Ram ...

-- Veröffentlicht durch Pcgamer am 22:12 am 27. Juli 2003

:nabend: ich zogge meistens mit 102 x 768 und volle details... mir sin details wichtiger als Auflösung... spiele meistens volle details und auflösung so hoch wie mölich...

AMD 1700+ @ 2100 Mhz
256 MD DDR
GF 4 Ti 4200

:zocken:

-- Veröffentlicht durch sakic am 14:05 am 27. Juli 2003

ich nehme immer 1280*1024*32 mit 4*AA und 8*AF

bei allen Spielen nur ob es bei doom3 auch noch geht ???:thumb:

-- Veröffentlicht durch Crusader am 23:10 am 26. Juli 2003

also ich versuche immer mit 1152*864 zu zocken da mein moni bis zu dieser auflösung 100 hz mitmacht :)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 15:14 am 26. Juli 2003

Also eigendlich 1024x768 mit 32 Bit Quali meistens max und wenns die Geschwindigkeit hergibt dann halt auch AA und Anisoropische Filterung .. ein Spiel zock ich bei 800x600 da es da keine andere Möglichkeit gibt (Diablo2 LoD)  AA und Anissotropische filterung mach bei dem spiel keinen sinn bringt nur eine Verschlechterung ..  

-- Veröffentlicht durch weeman1900 am 15:20 am 25. Juli 2003

Ich nehm immer 1280 x ????  aber auch 1024 x 768 kommt drauf an läuft aber immer flüssig

-- Veröffentlicht durch schroe666 am 13:12 am 25. Juli 2003

ich nehm eigentlich immer 1024x768 32 ohne aa

beinem 17zoller macht grösseres auch wenig zinn:)

-- Veröffentlicht durch The Edge am 11:06 am 25. Juli 2003

-- Veröffentlicht durch NWD am 11:02 am 25. Juli 2003

hab mich irgendwie an ne 800x600er gewöhnt

nur kommt nun immer 4xfsaa und 4x AF

das ruelz @ 1900+ und Ti4600

-- Veröffentlicht durch AlexW am 10:55 am 25. Juli 2003

so lange es flüssig läuft nutze ich alles was ich bekommen kann *g* :wink:..
das heisst meistens 1024x768

aber neueres spiel ich kaum ausser die NFS Reihe, VC das wars eigentlich schon...

spiele viel lieber Siedler3+4, Catan, WC3, usw...
oder C&C Generals.. is ja auch etwas neuer...

:wusch:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 10:51 am 25. Juli 2003

geht schon...  Immerhin habens ja schon einige wegählt :lol: ;)

-- Veröffentlicht durch The Edge am 10:49 am 25. Juli 2003

:lolaway: - naja ocinsider wissen ja, was du meinst ;)

btw ist "unter 1024x768" und "bis 1024x768" nicht fast das gleiche?

nur eben, dass bei "bis" 1024x768 einbegriffen ist - also im prinzip nur "1024x768" :blubb: :lol:

(Geändert von The Edge um 10:51 am Juli 25, 2003)

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 10:33 am 25. Juli 2003

-- Veröffentlicht durch The Edge am 10:25 am 25. Juli 2003

himself mach mal in der umfrage ein 768 aus dem 786 ;)

<== 1024x768x32 0xAA 0xAF

alles flüssig - AMD 2,1GHz + Ti 4200 rulez ;)

-- Veröffentlicht durch Gettler am 7:49 am 25. Juli 2003

Also in der Regel immer 1024 X 768. Was anderes kommt nicht in die Tüte :lol:

Gettler

-- Veröffentlicht durch Xero am 22:51 am 23. Juli 2003

Spiele alles min. mit 1024*768 32B und 2xFSAA und 2xAF

1700+ @ 2.16Ghz (216FSB)
512 @433DDR
MSI Geforce4 Ti4200 Standarttakt

-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 22:01 am 23. Juli 2003

So bin der erste der bei "1280*1024 + Kantenglättung" gevotet hat, denn bei nem 19 Zoll TFT wäre alles andere interpoliert und wer will so schon spielen?

Cu Meg

-- Veröffentlicht durch ronin am 21:45 am 23. Juli 2003

eigentlich alles auf 1024*768. drunter mach ichs net :)   da wird dann eher der detailgrad runtergestellt, was eh mehr performance bringt...

-- Veröffentlicht durch KakYo am 13:15 am 23. Juli 2003

Kommt drauf an,

die meisten Games in 1024x768 bis 1280x1024 ohne Kantenglättung und so Rotze.

Windows in 1280x1024, weil ich da noch augenfreundliche 100Hz habe.

Nur Q3A wird in 640x480 gezockt.

Graka ist ne GF4Ti4200@300/600

-- Veröffentlicht durch DJ am 12:51 am 23. Juli 2003

also im moment noch alles 1280*1024 mit 4x fsaa und 8x AF , muss mal kucken ob ich meine fx 5900 noch hoeher bekomme, weil nicht alles 100% immer fluessig ist. :)

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:31 am 23. Juli 2003

soweits noch geht zock ich auch neue Spiele auf 1024x768 (aber damit is wohl bald Schluß :cry: *neuenRechnerbrauch*)!!!

Bei älteren eingentlich auch nur 1024x768 da aber dann mit AF und AA!!!

-- Veröffentlicht durch nBrKronic am 9:55 am 23. Juli 2003

Bei mir ebenfalls 1024*768 / 32B / 4 FSAA ... Hauptsache ich kann mit 85Hz spielen...darunter bekomme ich sofort Kopfschmerzen!

-- Veröffentlicht durch SpoOokY am 9:00 am 23. Juli 2003

Meine Standardeinstellung ist 1024*768 4xAA und 16xAF. Damit läuft im Moment alles absolut flüssig.

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 4:23 am 23. Juli 2003

tz tz tz....  

<== P4 2.4@2.4 (bei dem Sommer nur Standardtakt :) )
und GF4 Ti42  .... spiele alles soweit möglich vom Speed her bei 1024x768 ... ausser CS das aus speziellen Gründen bei 800x600 gezockt wird :) .... höhere Auflösungen bringen auf meinem 17" irgendwie nix... Windows wird auch bei 1024x768 gezockt :-)

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 1:29 am 23. Juli 2003

Ich mach auch gleich mal den Anfang:

XP 1800+@2125MHz
Radeon 9700
786MB DDR Ram @ 166 MHz @ 2-3-3-6

Zur Auflösung: Hauptsache hoch, aber lieber volle Details und weniger Auflösung....

Zum Beispiel:
Vice City: 1600*1200, Max. Details, 2fach AA, 8x AF - Flüssig und sieht geil aus :biglol:

Aquanox: 1280*1024, volle Details, kein AA, 8x AF - auch flüssig ;)

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 1:24 am 23. Juli 2003

:mahlzeit: :)

Hab mich grade gefragt, mit welchen Auflösungen andere Leutz so :zocken: ...  Interessant sind natürlich mehr die neueren Games ;)

Wenns ginge, wäre auch ne Auflistung der wichtigsten PC- Komponenten ganz praktisch ;)