-- Veröffentlicht durch Compjen am 21:39 am 11. Feb. 2007
da fühl ich mich gleich gereizt den 6300er auch noch anfang märz vor die tür zu setzten, mhhhh :noidea:
-- Veröffentlicht durch bikerks am 20:42 am 11. Feb. 2007
Zitat von BigBen um 19:31 am Feb. 11, 2007 komme inzwischen etwas durcheinander, da wird erwähnt, dass der E6300 geringes idle sparpotential hat wegen des multi von 7. |
Hat verständlicherweise mit dem geringen Abstand Multi 6 zu 7 zu tun.
Frequenzbreitbandigkeit - P-State-Aufteilung.
Das funktioniert nur effizient wenn du einen E6300 @default oder ein wenig drüber laufen lässt....dann läuft der auch mit 0,8-0,85V im kleinen Multi.
Der E6300 ist für Sparsamkeit+OC der ungeeigneteste Prozz. !
Im Windows kann man das aber ändern, nur nicht automatisch, da die Biose der MB-Hersteller auf Breitbandigkeit+ funktionierendes OC programmiert sind.
Nur...wer will denn dauernd mit einem tool rumtickern ;) ?
Automatisch kriegt das kein PRG beim Intel965 hin.
@die Inteltabelle kenn ich...ist aber fürn Popo,da die CPUs zu weit abweichend von dem pdf skalieren....was ja auf der einen Seite von Vorteil für uns Ocler ist(siehe C2D Übertaktbarkeit).
Man kann eben nicht 100% alles bei den günstigen CPUs haben...tausende von MHZ an OC und dann noch komplett bis 0,8V(Halbleitergrenze)@idle..und das automatisch ab Bios.
Die beste CPU ist dafür natürl. der X6800 :lol:
@offener hoher Multi (Aufteilung VCore zu dem hohen Multi bestens machbar)
Aber wer sich den momentan kauft spart auch bestimmt nicht@Strom
P.S. Den Aufpreis auf ne Multie 10 CPU sparst du nie wieder rein :lol: |
Ich weiß...andernseits könnte ich auch mit dem Notebook zocken,arbeiten und erst garnicht @OC denken :lol:
Der Reiz der Machbarkeit ist aber da;)
Zudem ich den E6400 noch rechtzeitig verkaufen werde.
Ab 22März fallen die Preise;)
(Geändert von bikerks um 20:45 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 20:26 am 11. Feb. 2007
versteh nicht was da beim c2d soviel anderes sein soll als beim A64 :noidea:
ich mein 800mhz oder son spaß wird ja wohl jeder bei 0,8V packen, warum hat intel sowas nich fürn idle ausgetüftelt? AMD hat das schon ewig und den fsb dafür on the fly ab zu senken währ ja auch kein prob...
P.S. Den Aufpreis auf ne Multie 10 CPU sparst du nie wieder rein :lol:
-- Veröffentlicht durch BigBen am 19:31 am 11. Feb. 2007
komme inzwischen etwas durcheinander, da wird erwähnt, dass der E6300 geringes idle sparpotential hat wegen des multi von 7.
kann man da jetzt nicht einfach den FSB runter nehmen oder geht genau das nicht automatisch?
übrigens habe ich in einem skript formeln gefunden für die verlustleistung die auch die taktfrequenz berücksichtigen - jemand interesse?
-- Veröffentlicht durch bikerks am 19:31 am 11. Feb. 2007
Zitat von Compjen um 19:19 am Feb. 11, 2007 bug bleibt bug :lol: aber hab ja selbst schon geschrieben das das mal nen pos. bug ist ;). hät auch sehr gern 0,8V idle, aber dan uafn asus, hoffe da geht noch was (die ganze C2D Technik ist ja noch jung) :ocinside: |
@Compjen
Effizienz bleibt Effizienz...zudem selbstrausgefunden und mit zu beigetragen ...so Schluß mit Eigenlob *lol*
Die C2D Architektur lässt sich nicht so einfach steuern wie die des AMD.
Warum funktioniert RM-Clock usw nicht unter den eigentl. P-Statewerten(1,1V) ;) ?
Der C2D lässt es nicht zu ,wenn man nicht ein spezielles Bios hat,zudem es dann auch wieder an der P-State-Skalierbarkeit der jeweiligen CPU hängt!
Einfach ausgedrückt: Die P-State-Werte eines C2Ds per Bios auf max. Effizienz zu bringen ist nicht möglich um jede C2D-CPU damit zu betreiben,deswegen gehen die MB-Hersteller den Mittelweg(OC+etwas Absenkung 1,1V)!...um breitbandig alles zu erfassen.
@badman
on the fly geht mit Easytune,aber ich möchte persönlich ehrlich gesagt so wenig wie möglich Softwaregedöns.
(Geändert von bikerks um 19:34 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch badman01 am 19:29 am 11. Feb. 2007
Aber die 8 Biossettings(memorys) laden/abrufen machen alle 965er-GB,sogar das ganz einfache S3. Womit man im Prinzip schon sparsam unterwegs ist. |
Nich schlecht... und das geht on the fly in Win oder?
-- Veröffentlicht durch Compjen am 19:19 am 11. Feb. 2007
bug bleibt bug :lol:
aber hab ja selbst schon geschrieben das das mal nen pos. bug ist ;). hät auch sehr gern 0,8V idle, aber dan uafn asus, hoffe da geht noch was (die ganze C2D Technik ist ja noch jung) :ocinside:
-- Veröffentlicht durch bikerks am 19:14 am 11. Feb. 2007
Zitat von badman01 um 19:09 am Feb. 11, 2007 Kann das DS3 das auch? |
Einige ja, bei den meißten DS3 funzt das nicht. Warum das so ist verschweigt uns GB-Hamburg und JZ aber :-( ....
Denke ist ne Layoutsache beim DS3.
Aber die 8 Biossettings(memorys) laden/abrufen machen alle 965er-GB,sogar das ganz einfache S3.
Womit man im Prinzip schon sparsam unterwegs ist.
So und damit ihrs wißt:
Mit der Balgerei seitens Hamburg und meiner Wenigkeit fing alles an,
Thema Effizienz und das es auch besser geht;)
http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=688&start=15#26
Das jetztige Resultat kann sich sehen lassen !
(Geändert von bikerks um 19:21 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch bikerks am 19:12 am 11. Feb. 2007
Zitat von Compjen um 19:03 am Feb. 11, 2007 aber seit wan glaubst du cpu-z? :lol: |
Ich glaub nur das was mein Wattmeter anzeigt !...Was ausm Arsch hinten rauskommt,in dem Falle reingeht.
Die Werte stimmen schon ;)...und wenns die üblichen Abweichungen sind ists auch nicht schlimm...
Aber nochmal auf das momentane Laden per Bios zurückzukommen !
Wofür braucht man einen PC?
Zum Gamen(wahrscheinl. mehrere Stunden am Stück),dann macht es nix aus 20sec ins Bios zu gehen und das Profil problemlos zu laden.
Zum daddeln,dafür ist immer der Sparmodus auf default eingestellt.
nene...die haben wirklich bei dem letzten Bios einen Hammer rausgebracht,muß ich schon sagen...wir haben die Supporter(Hamburg) ja auch im GB-Forum ständig genervt...und wie schon mal erwähnt hat GB-Deutschland den meißten Einfluß auf die komischen Taiwan-Programmierer.
-- Veröffentlicht durch badman01 am 19:09 am 11. Feb. 2007
Kann das DS3 das auch?
-- Veröffentlicht durch bikerks am 19:05 am 11. Feb. 2007
Dieser "JAMMERBUG" den viele darin sehen wird praktisch positiv genutzt!
Demnächst kommt bei mir eine Multi10- CPU rein, dann laufen auch 0,8V permanent im kleinen Multi;)
Warte bis im März der E6700-Preis fällt.
-- Veröffentlicht durch Compjen am 19:03 am 11. Feb. 2007
das schaut echt verdammt sparsam aus :thumb:
aber seit wan glaubst du cpu-z? :lol:
gut, ich glaubs. ist ja auch kein typischer bug vcore wert ala 1,100V. Echt nich shclecht :thumb:
-- Veröffentlicht durch bikerks am 19:00 am 11. Feb. 2007
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5150955&postcount=6721
schafft leider kein Asus
3,6GHZ OC und trotzem unter 1V idle ...wie gesagt es ist eine Anpassung auf die jeweilige CPU. Das ist eh klar,ob AMD oder INTEL...nur bei Intel ist es etwas schwieriger,aber machbar!
-- Veröffentlicht durch Compjen am 18:58 am 11. Feb. 2007
dat in den energieoptionen habsch (wo sollte ich das auch sonst einstellen ^^), treiber habsch aber net den neusten, k.p. mach mir da keien gedanken drum solang alles funzt....vlei teste ich das mal noch :)
der editierbutton ist böse :lol:
glaub du hast mich so langsam überzeugt das jemand der stromsparen will eher nen giga kaufen sollte :thumb:
mal nen Bug der was nützt ;)
(Geändert von Compjen um 19:00 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch bikerks am 18:57 am 11. Feb. 2007
Falsch.
Man muß auch in den Energieoptionen auf Minimalen Verbrauch stellen und den letzten Intel.inf-Treiber benutzen !
Eco-Last ist das GB auch effizienter.
(Geändert von bikerks um 18:58 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 18:38 am 11. Feb. 2007
ohh...die linkst hast du noch rein editiert odert? schau ich mir mal an, bin gespannt :)
hatte das ds 4 5 wochen lang :lol:
wen ich das richtig lese heißt aber 1,1Veinstellen immernoch ne cpu die bei 1,5V vor sich hinbrät---->Bug
udn dan erst im eist auf 1,1V runter geht...ergo komm ich mit dem asus wen ich will doch~0,2V drunter@Last. Weil beim DS4 kan ich ja min 0,8V einstellen udn krieg dan 1,2V Last (0,2V mehr als Asus) und 0,8V idle (sehr netter Wert, 0,2V unter Asus)
Ergo scheint damit für mich das giga besser@idle udn das Asus besser @"Eco Last" aber ich denk mal im Endefekt ist das eh egal da sich jeder user anders verhält.
Z.B. nützt jemandem der nicht zockt nen ati Tool sehr wenig oder jemandem der zu 99% nur idled ne niedrige Vollastvcore nix usw... :ocinside:
(Geändert von Compjen um 18:57 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch bikerks am 18:33 am 11. Feb. 2007
Du hast es nicht verstanden, bzw auch nicht die links gelesen;)
Was damals war,als du dein DS4 eine Woche hattest ist Schnee von gestern.
Alles machbar seit den letzten Biosen,man muß nur wissen wie;)
Zudem kann man auch mit ATI-Tool (unter Item-load) SETFSB oder ET5 laden.
Beispiel: ohne Eingabe von irgendwas...EIST trotz OC
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5150955&postcount=6721
(Geändert von bikerks um 18:39 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 18:25 am 11. Feb. 2007
wie gesagt, ich seh leider den screen net, liegts an mir? :noidea:
ansonsten weiß ich was ich mehr will, dass das alles von selbst geht wie in guten alten AMD Zeiten(über Crytsal CPU z.b. ...). Hab kein Bock da ständig profile von hand hin und her zu laden, da könnt ich jetzt auch immermal zu ins bios hüpfen, aber soweit komts noch. :lol:
Daran das ich im bios 0,8V VCORE einstellen konnt erinner ich mich gut, nur das meine cpu dan bei~1,6V vor sich hin gebraten hat dank VBUG. Klar gehts hier in erster linie um OC, aber ich und ach andere schielen auch nach Energieeffizienz. Da muss sich intel mal was vernünftiges einfallen lassen, würd ich persöhnlich schon sehr begrüßen :thumb:
-- Veröffentlicht durch bikerks am 18:16 am 11. Feb. 2007
Das konnte man schon von Anfang an einstellen @ 0,8V bei DS4/DQ6.
Nur war damals zuviel trara,weil alle nur OC gesehn haben.
Hatte auch keine Lust das weiter zu erklären,weil alle im OC-Wahn waren(hier im Forum auch!) . Versucht habe ich es,nur wenn ich dauernd höre FSB-sch**** usw ;)
Naja..die 0,8V kann ich bis 2,0Ghz fahren(ist ja auch CPU-abhängig).
Den Screen hab ich nur mal gemacht da die Frage im Thread bestand(was ist alles regelbar).
Ich hab doch oben schon geschrieben: Alles was ich im Screen mit dem ET5
veranstalte kann ich auch ab Bios regeln und habe 8 OC-Settings(abrufbar).
D.h. in der Praxis:
Gamen: Oc Profil mit z.B. 3,6Ghz geladen
Internet: Sparprofil mit 0,8V und alles auf low gestellt geladen
Also alles kein Problem @ Ausbeute und Effizienz !
Was will man mehr !
Wie s funktioniert ist hier nachzulesen:
http://62.109.81.232/cgi-bin/sbb/sbb.cgi?&a=show&forum=1&show=984&start=90#100
und hier
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=252391&page=224
Gibt schon sehr viele denen ich zu z.B 0,875V verholfen habe,bei Last schaltet die CPU dann jeweils die Spannung hoch,da der C2D architekturbedingt die Spannung anfordert.
Ist nicht mit dem AMD zu vergleichen.
PS: Das Abit Quad GT hat mich mehr als enttäuscht,was Effizienz anbelangt !!! Da nützt auch kein verspieltes uGuru-Gedöns wenns nicht machbar ist.
(Geändert von bikerks um 18:27 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 17:33 am 11. Feb. 2007
geht der screen nur bei mir nich???
90W ist wirklich nen excelenter wert, schon fast A64 like :lol:
mit welchen settings haste 90W, was hast du@idle udn was unter last an verbrauch/settings. wie regelst du diese Unterschiedlichen Betriebe, nur mit ET??? ET funzt doch auch nur wens grad mal Lust hat, udn nen auto modus gibts doch dort auch nich, oder? Da könntsch auch einfach neu starten und~1V auf die CPU haun, nur dan hat es sich eben mit hohen Mhz Zahlen gegessen
Seit wan kan man bei gigy unter 1,2V geben? Ham die den VBUG etwa gefixt? :P
Dank dem VDROP beim Asus ist man da ziemlich gut bedient mit effektiven 1.02V unter Last. Wen man auf minimalen Energieverbrauch stellt dan clockt er trotzdem hoch bei Vollast (zumindest bei mir)
Die Schuld am ganzen Verbrauchs Debakel schieb ich einfach mal ganz frech Intel selbst in die Schuhe, deren Chipsaätze verbraten viel zu viel und Cool and Quite gibt es auch nich erst seit gestern, die "klaun" doch auch sonst alles was gut ist (AMD64)
(Geändert von Compjen um 18:02 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch bikerks am 16:09 am 11. Feb. 2007
Kein Problem:
0,8V eff V-Core,Speicher runtertaktbar,RAM-Spannung verstellbar,CPU-Mhz,FSB einstellbar.
somit 90W idle trotz 8800GTS im SYS. Mit einer 7600GT wären es 65Watt idle.
Gigabyte Easytune machts möglich ;) ...läuft aber nur auf GB-Boards
Zum rumdaddeln vollkommen ausreichend -
Gegenüber normal EISt und mässigem OC 40 Watt weniger!
Unter Windows Energieeigenschaften auf Minimalen Verbrauch stellen und die CPU schaltet nicht hoch,bleibt somit im 0,8V Modus.
Das kann ich auch im Bios ohne Software so einstellen.
Zudem hab ich hier 8 Biosprofile,die jederzeit ab Bios abrufbar sind.
Mehr geht nicht !
Die Asus-Boards verbraten definitiv zuviel.
..und wer noch mehr Energie unnütz verplempern will holt sich am besten ein Abit...da ist minimum 1,26V an V-Core einstellbar, siehe Abit Quad-GT,welches ich einen Tag ausgiebig getestet habe.
(Geändert von bikerks um 17:06 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 15:49 am 11. Feb. 2007
unötig strom soll natürlich keiner verballern, aber es bleibt nicht wirklich mehr als einfach Eist an zu machen und fertig@C2D, Meiner taket sich dan 24/7 auf knapp über 3ghz runter und zieht "nur" noch 163W idle, und das wo ich nichma ne stromfresser graka hab, manchmal leuchte ich das Gehäuse ab, auf der Suche nach der Stelle wo der Strom raus läuft :lol:
Dualprime drückt sich das Teil übrigens 215W rein, und das ohne auch nur dran zu denken mal ein Game zu starten :lol:
(Geändert von Compjen um 15:52 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Supersonicator am 14:57 am 11. Feb. 2007
Zu dem gesuchen Programm was: Central Brain Identifier kann bei meinem XP-m sowohl Core Voltage, FSB und Multiplikator ändern. Ob das allerdings auch bei nem Core2Duo funktioniert, kann ich dir nicht sagen. Das Programm gibts hier z.b. zum Download. Einfach mal probieren und wenns geht bitte Rückmeldung
Edit: Sorry, hab grad gesehen, daß das Tool wohl nur mit AMD-Prozessoren funktionieren soll.......
(Geändert von Supersonicator um 14:59 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Dargor am 14:38 am 11. Feb. 2007
Also, hab mal meine Werte rausgekramt.
Load (Prime) bei 2,44 GHz & 1,8V: ca. 170Watt
Load (Prime) bei 600 MHz & 1,8V: ca. 120 Watt
Idle - um die 100 bei 600 MHz natürlich.
Beim Zocken (6800GT/Ultra) geht er knapp über 200 hoch.
Mir ist schon klar, dass der neue Rechner kein Stromsparwunder wird.
Aber darum gehts ja hier gar nicht. Ich will halt einfach alles das versuchen,
was mit nem annehmbaren Aufwand möglich ist. Nur weil es eh kein
Stromsparrechner ist, muss ich ihn ja trotzdem nicht die ganze Zeit
sinnlos mit unnötigem Saft füttern.
-- Veröffentlicht durch Compjen am 14:04 am 11. Feb. 2007
das problem sin die ganzen anden komponeten die sich jede menge strom rein knallen, bei meinem ist es wohl stark das Board mit northbridge/Southbridge, Spawas, was sicher so einiges am gesamtverbrauch ausmacht. Ab nem gewissen punkt würde man selbst kaum ne änderung merken wen man die CPU gänzich entfernen würde (also Verbrauchsmäßig entfernen)
Mein A 64 Rechner z.b. gönnt sich idle grad mal 56W, da er ne stinknormale hdd und nen billig 400W nt mit schlechtem Wirkungsgrad hat bleibt davon sicher kaum was für die cpu, grad wen ich dran denk das da auch noch 2 Lüfter von leben ;)
In den Genuss selbst mal mit nem Athlon XP testen zu könne komm ich erst in 2 Wochen wieder, dan habsch da auch Zeit zu, vlt teste ich mal mit meinem C2D, ich hatte mal nen Test gemacht und da war es schon nen ganz guter Unterschied ob ich nun 1/2 Mhz hatte oder nicht, unter Last ist der Unterschied natürlich besonders stark.
-- Veröffentlicht durch BigBen am 13:42 am 11. Feb. 2007
In dem Beispiel würde die CPU idle 4 Watt brauchen, klar, dass da eine Ersparnis nicht messbar wäre. In Wirklichkeit braucht Sie deutlich mehr.
Ein linearer Einfluss der Taktrate wäre messbar, dass der Einfluss nicht messbar ist liegt eben daran, dass der Einfluss nicht linear ist und sehr gering ausfällt.
Ich kann nur von Erfahrungen mit meinem Barton berichten, hier ist eine Takthalbierung von 2,2 GHz auf 1,1GHz nicht messbar, weder an Temps noch am Systemverbrauch. Wenn das daran liegen würde, dass der Anteil des Verbrauches der CPU am Gesamtverbauch so gering ist, würde das bedeuten (bei annahme ahlber takt=halber verbrauch), dass meine CPU im Officebetrieb um die 10 Watt ziehen würde - das wäre ein Traum und stimmt ganz sicher nicht.
-- Veröffentlicht durch Compjen am 13:22 am 11. Feb. 2007
das ist es wa sich mit demverhältnis zum gesamtverbrauch meine. wenn die cpu eh schon sau wenig braucht dan hilft es auch nix mehr die mhz noch um 50% runter zu fahren udn damit vlt nochmal 2W auf 130W Gesamtverbrauch zu sparen.
Ne Absenkung der Mhz Zahl UM 50% bringt trotzdem in etwa so viel wie die VCORE um 30% ab zu senken.
Am besten ist folglich man tut beides so krass es eben geht, aber son C2D Rechner wird so oder so nicht zu nem Sparwunder :lol:
-- Veröffentlicht durch Dargor am 12:45 am 11. Feb. 2007
sry, Firefox hing
(Geändert von Dargor um 12:46 am Feb. 11, 2007)
-- Veröffentlicht durch Dargor am 12:45 am 11. Feb. 2007
Nun, ihr müsst auch bedenken, dass der Takt >relativ< wurscht ist, wenn gar keine Last anliegt.
Schließlich braucht ja der PC bei gleichem Takt IDLE weniger als unter LOAD.
Das scheinen hier einige außer Acht zu lassen.
-- Veröffentlicht durch Compjen am 11:40 am 11. Feb. 2007
klar ist das alle snur mit gewissen vereinfachungen überhaupt irgendwie zu begreifen, der takt der CPU geht trotzdem linear ein, dabei muss man aber bedenkien das wen man mit seinem Wattmeter daneben sitzt ja die CPU nur einen Teil des Gesamtverbrauchs ausmacht.
-- Veröffentlicht durch BigBen am 11:23 am 11. Feb. 2007
Für jeden Takt wird ne bestimmte Menge Energie benötigt, taktest du doppelt so oft benötigst du die doppelte Menge an Energie (doppelte Mhz doppelte Leistung) |
Das stimmt so nicht, der Zusammenhang ist deutlich komplexer und hat einen weit geringeren Einfluss.
Ich habe das selbst gemerkt, als ich mal Versucht habe bei meinem Barton Strom zu sparen durch halbieren des FSB, der Effekt ging gegen 0.
Maßgeblich ist die Spannung, u.a. weil sie Quadratisch eingeht wie schon richtig erklärt. Wenn ich niederer Takte, kann ich aber auch eine geringere Spannung anlegen.
Gründe für Verlustleistung (engl.)
Die Annahme, die der Autor dort trifft mit den Rise and Fall Zeiten trifft aber wahrscheinlich für den GHz Bereich nicht zu und genau der davon betroffene Anteil ist vermutlich der am stärksten Taktabhängige. Dennoch ist der Anteil kleiner als die anderen, aber eben wohl nicht mehr ganz vernachlässigbar.
-- Veröffentlicht durch Compjen am 11:00 am 11. Feb. 2007
und für die vcore ist mir leider nix bekannt bisher für das board, aber wen du einfach eist nutzt dan geht sie normalerweise auch mit runter. Also vlt einfach back2eist? ;)
Nen C2D ist leider nicht son Stromsparwunder wie ein A64, ich habs aufgegeben idle unter 100W zu kommen mit der Kiste :blubb:
-- Veröffentlicht durch Dargor am 10:50 am 11. Feb. 2007
Hmm - vielen Dank für eure ausführlichen Antworten/Erklärungen.
Man lernt nie aus.
Aber nun b.t.t. ... Ich brauche also doch ein Prog, das FSB und Vcore onthefly ändert!
Wer hat sowas? :noidea:
Clockgen für den FSB, schonmal gut. Ich weiß nicht ob Crystal CPUID das beim C2D macht.
Bei meinem XP ginge es theoretisch, wenn das MB mitmachen würde.
Eigentlich wollte ich ja nicht 2 oder 3 Progs laufen lassen.
Aber andererseits ... 2G RAM und nen DualCore sollte das ja weniger jucken :lol:
-- Veröffentlicht durch Compjen am 10:05 am 11. Feb. 2007
Für jeden Takt wird ne bestimmte Menge Energie benötigt, taktest du doppelt so oft benötigst du die doppelte Menge an Energie (doppelte Mhz doppelte Leistung)
Das P=U*I (Leistung gleich Spannung mal Strom) ist hast du ja schon angesprochen, hast dabei jedoch nicht bedacht das j auch U=R*I (Spannung gleich Wiederstand mal Strom) ist. Aus der 2. Formel sollte man sich durch umstellen klar machen könen das bei konstantem Wiederstand R (und ne CPU hat nen weitgehend konstantes R), mit steigender Spannung gleichzeitig der Strom mitwächst. Setzt man beide Formeln mal ineinander ein und eleminiert I, so erhält man
---->P=U^2 * R
Spätestns jetzt sollte klar werden das die Spannung quadratisch in die Leistung eingeht, d.h. halbe Spannung nur 1/4 der Leistung. Da muss wohl etwas mit deinem Messgerät nicht stimmen, hab selbst eins und Spannungsreduzierung wirkt sich da sehr gut aus (getestet mit Athlon XP, A64, C2D usw...) :thumb:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:47 am 11. Feb. 2007
naja, v.a. Spannung ist es die die Verlustleistung senkt
daher besser mit 1,1V und nen paar MHz weniger unterwegs sein als das letzte Hertzchen rauszupressen
soll auch heißen ganz entspannt mit bissl weniger Spannung nur auf FSB 400 gehn, mehr brauchst du mit Sicherheit nicht
-- Veröffentlicht durch Henro am 2:31 am 11. Feb. 2007
Zitat von Dargor um 2:21 am Feb. 11, 2007 Nun, ich habe es mit nem C2D noch nicht probiert ... aber bei meinem XP-M macht es NULL Unterschied ob ich mit 1,85 oder 1,6V fahre. Bei gleichem Takt überhaupt kein Unterschied im Verbrauch. (Probiert bei 600/1000/2400 MHz mit Prime und nem Verbrauchsmesser) Vor allem ist es mir auch ziemlich schleierhaft, wie eine Spannungsreduzierung den Stromverbrauch senken soll? Es geht hier um die verbrauchte Leistung, die gleich Stromstärke x Spannung ist. Spannung ist dabei ein normaler Faktor. Wenn ich diesen Faktor nun statt 1,2 auf 1,4 laufen lasse, dann hat das auf den Gesamtwert nur wenig Auswirkung, da die Stromstärke (die vom Takt abhängt) einen viel größeren Faktor ausmacht.) Höherer Takt - mehr Energiebedarf - Stromstärke steigt (Da die Spannung ja konstant ist.) Von enormer Bedeutung ist die Spannung was die Temperatur betrifft. Wie war das ... Temperatur steigt exponentiell mit Spannung². Also bitte berichtigt mich wenn ich falsch liege, aber laut meinen Erfahrungen und Überlegungen ist eine Spannungsreduzierung zur Senkung der Stromverbrauchs ziemlich sinnlos. MfG Matthias |
da hast du doch schon deine antwort ... senke spannung UND takt (was bei aktuellen CPUs auch so in den speedstep/coll'n'quiet techs gemacht wird) und du wirst sparen ;)
-- Veröffentlicht durch Dargor am 2:21 am 11. Feb. 2007
Nun, ich habe es mit nem C2D noch nicht probiert ... aber bei meinem XP-M macht es NULL Unterschied ob ich mit 1,85 oder 1,6V fahre.
Bei gleichem Takt überhaupt kein Unterschied im Verbrauch.
(Probiert bei 600/1000/2400 MHz mit Prime und nem Verbrauchsmesser)
Vor allem ist es mir auch ziemlich schleierhaft, wie eine Spannungsreduzierung den Stromverbrauch senken soll?
Es geht hier um die verbrauchte Leistung, die gleich Stromstärke x Spannung ist.
Spannung ist dabei ein normaler Faktor. Wenn ich diesen Faktor nun statt 1,2 auf 1,4 laufen lasse, dann hat das auf den Gesamtwert nur wenig Auswirkung, da die Stromstärke (die vom Takt abhängt) einen viel größeren Faktor ausmacht.)
Höherer Takt - mehr Energiebedarf - Stromstärke steigt (Da die Spannung ja konstant ist.)
Von enormer Bedeutung ist die Spannung was die Temperatur betrifft.
Wie war das ... Temperatur steigt exponentiell mit Spannung².
Also bitte berichtigt mich wenn ich falsch liege, aber laut meinen Erfahrungen und Überlegungen ist eine Spannungsreduzierung zur Senkung der Stromverbrauchs ziemlich sinnlos.
MfG
Matthias
-- Veröffentlicht durch Compjen am 13:20 am 10. Feb. 2007
klar, clockgen kan den fsb bei dem board on the fly ändern, funzt bei mir 1a. aber wozu überhaupt??? ohne die spannung runter zu nehmen sparste eh kaum strom, oder worum geht es dir? :noidea:
-- Veröffentlicht durch Dargor am 13:02 am 10. Feb. 2007
Nun, ich glaube aber nicht dass das Abit Prog mit nem Asus Mainboard läuft - oder?
Gibts denn sowas tatsächlich nicht ... ich wolltes nicht immer von Hand umstellen.
-- Veröffentlicht durch Slaughterman am 8:52 am 10. Feb. 2007
ABIT hat sowas
-- Veröffentlicht durch oposum am 23:26 am 9. Feb. 2007
brauchst also ein tool was den FSB on-the-fly unter Win ändert ;) ich kenn aber keins...:noidea:
-- Veröffentlicht durch Dargor am 17:01 am 9. Feb. 2007
Crystal CPUID macht aber auch nur den Multiplikator ...
Wie gesagt, das bringt mir bei nem FSB von über 450 nicht viel.
-- Veröffentlicht durch newatioc am 14:33 am 9. Feb. 2007
In der PCGHW Ausgabe 2/2007 stand doch, das man als Speedstep-Ersatz besser Crystal CPUID nehmen sollte, da Speedstep manchmal in einem Spiel, wegen zu geringer Last sich heruntertaktet und dann zu spät wieder hoch taktet.
-- Veröffentlicht durch Dargor am 14:11 am 9. Feb. 2007
Nun, Speedstep ginge mir nicht weit genug ...
Der 6300 hat ja schon nur nen Multi von 7.
Mit Speedstep geht der ja nur auf 6 runter. Macht bei nem FSB von 450
(die ich wohl erreichen sollte) immernoch 2,7 Ghz. Und das Senken der
Spannung ... zumindest bei meinem XP-M bringt das gar nichts.
Ich brächte also schon was, was den FSB regelt.
-- Veröffentlicht durch SnD am 12:41 am 9. Feb. 2007
SpeedStep im BIOS aktivieren?
Dann wird im Leerlauf ein geringerer Mulitiplikator verwendet udn die Spannung etwas gesenkt.
SnD
-- Veröffentlicht durch Dargor am 11:55 am 9. Feb. 2007
Hallo zusammen,
ich wollte mal wissen, ob es ein sinnvolles Programm gibt um meinen C2D
6300 auf nem P5B Deluxe unter Windoof lastabhängig automatisch hoch/runter zu takten.
Bei meinem XP-M macht das ja Crystal CPUID ... die CPU läuft, grade beim Surfen/ Office NIE über 600 Mhz ... eigentlich ein Witz. Zum Zocken dreht er dann halt automatisch auf - bis 2,4 GHz. Sowas suche ich nun für meinen C2D.
Ich weiß ja, dass es diverse OC- Software gibt, allem voran wohl Clockgen.
Aber das unterstützt ja nun keine Lastabhängige Taktung.
Vor allem gehts mir bei der Sache um den Stromverbrauch.
Den wollte ich soweit wie möglich drücken, da der PC doch viel läuft (Musikserver)
Gruß und Dank
Matthias