-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 5:41 am 18. April 2007
so doch etwas sch****e mein pc läuft tagelang priumestable und games laufen auch nur wenn ich icytower zopcke legt der rechner nach wenigen sekunden nen neustart hin :-D naja habs probiert das ist auch mit standard takt so also hab ic hgeguckgt was noch geht ich komm sogar mit 4800mhz auch noch ins windoof also denk ich mal meine vcore ist etwas zu hochwerde anchher mal beigeehn und nen widerstand grösser 1kohm einlöten um vllt auf 1,4v oderso zu kommen um halt einfach mal zu gucken welche vcore braucht der cpu wirklich für 4500mhz und dann wenn ich das erledigt habe werde ich berichten
HMM ich blicke da nicht mehr durch ich hab alle möglcihen spannungen getestet und ich habe sogar alle mods rückgängig gemacht und alels standard getaktet und trotzdem amcht mein pc bei icytower einfach imemr nen neustart.hat jemand ne ahnung woran das liegen könnte? alles andere läuft scheinbar liegts an 64bit vllt?
(Geändert von TonyKoi um 18:18 am April 18, 2007)
so und nun nochmal edit,ich habe mir heute ein neues board gekauft
die hatten noch 10stk verfügbar bei ebug und dieses mal habe ich alles sauber gelötet und auch eine perfekte wakü halterung gebaut da vorher halt das baord voll durchgedrückt war von unten hoch weil die wakü halkterung unten höher war als die abstandshalter naja das ahbe ich korrigiert,jetzt drückt sich das board nicht mehr durch und es sind auch keine lötspuren mehr.bei mein alten board war die rückseite des lga alles voller lötspuren vom versuchen eines pinmods,jetzt ist alles original es wuirde lediglich ein widerstand sauber gelötett für cpu spannung 1,5v die 4500mhz gehen lustigerweise auch noch mit 1,4v nur halt zur sicherheit naja ich werd dann gleich sehen ob der pc immernoch bei icytwoer neustartet,wenn ja liegt es sicher nicht an der hardware und dann beschäftige ich mich mit den gammel spiel auch nicht mehr näher
(Geändert von TonyKoi um 19:40 am April 19, 2007)
so nochmal edit,erst kam bild,ich eingebaut dann kam kein bild,dann kam irgnedwann netzteil ging nicht an,dann kam irgnedwann spannungswandler weggefetzt..sch**** board muss mir jetz wohl doch ein board von ner anderen marke holen :-(
dabei war ich so zufrieden mit dem baord
(Geändert von TonyKoi um 20:24 am April 19, 2007)
-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 5:00 am 18. April 2007
joa die wakü und den ganzen sch**** hatte ich schon immer eig bzw schon länger weil ich damals nen p4 670@4600mhz hatte wo mir aber leider immer alles in arsch gegangen ist (mainboards) naja mit dem asrock gibs jetz keine probleme mehr und jetzt mit den mods finde ich das board einfach nur geil weil es genauso läuft wie ich will.ich kann vom takt her noch bis 5ghz oder 5,2ghz gehen bei 1,65v aber wie gesagt er tzieht mir dann zuviel aus der dose jetz im mom würd ich sagen er zieht soviel wie mein alter nw 1800@2400@1,85v und die leistung reicht mir voll und ganz aus mir fehlt nur noch mein neuer ram den ich ja demnächst noch kriege,vllt kann ich dann auch den ram auf 225 laufen lassen und kriege noch etwas mehr an punkten besonders was den speichertest anbelangt.und dafür das ich so ne gurke an grafikkarte drin hab laufen die spiele ganz ok
-- Veröffentlicht durch Compjen am 0:18 am 18. April 2007
28s mit 4,5ghz???
das ist aber nen schneller celeron...meienr brauch 39s mit 4,25Ghz, wen mir langweilig ist bench ich vlt mal mit 4,5ghz, aber ob das 11s bringt?^^
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:05 am 18. April 2007
Zitat von TonyKoi um 20:33 am April 17, 2007 wie gesagt ich will mein sys nicht schön reden aber für das geld aht es sich gelohnt |
:lol:
Für die Kohle, die Du in WaKü und NT gesteckt hast, hättest Du schon eine schnelle CPU und eine ordentliche GraKa bekommen. Dann hätte es sich gelohnt... ;)
-- Veröffentlicht durch TonyKoi am 20:33 am 17. April 2007
also ich hab ne d356 und ich bin sehr zufrieden habe sogar einige benches auf meiner hp gemacht ist zwarmmit super pi 28sek bei 4,5ghz nicht grade der überflieger aber ich bin dennoch zufrieden.
sogar das asrock board ist richtig geil finde ich,man kann alles mögliche da einstellen und hat sogar pci agp fix und das einzigste was fehlt sind halt vcore und vmem aber das habe ich mir gelötet und von der performance ist das board der reinste überflieger finde ich vmem hab ich auf 2,8v gellötet und vcore hatte ich sogar bis 1,65volt was sogar die spannungswandler vom board auch schaffen damit sind dann 5ghz drin.im mom läuft er 4500mhz bei 1,5v und ich bin mehr als zufrieden schon gar für den preis.mir ist es sch**** egal wenn hier jemand meint mein sys wäre sch****e mir reicht es vol und ganz bis auf die grafikkarte und guten oc ram krieg ich die tage 2gigabyte und wenn dann meins speicher noch schneller läuft ich denke mal dann scheints ganz gut zu rocken auf jendefall reicht es.ich stele die seite mit den benches hier mal rein weil hier ja benchmark ergebnisse gefragt sind und hier sind sie:
http://home.arcor.de/viechkoi/PC.html
wie gesagt ich will mein sys nicht schön reden aber für das geld aht es sich gelohnt,sicherlich gibt es bessere sys aber schlecht find ich mein sys halt nicht
-- Veröffentlicht durch t4ker am 18:59 am 13. Feb. 2007
h3h3@
owned@all
Also da es gefragt war....aheb ich meinen A64 mal nur auf 2,7 Ghz getaktet , obwohl auch 2,8 geht!
In Super Pi schafft er 31 Sec. was an meinen nur durchschnittl. Ram liegt-> ist also genauso schnell wie der Celeron!
Bei 3D Mark 06 schafft er 1062 CPU Punkte!
Screens liefer ich nach und wie gesagt: alle Ergebnisse waren nur mit 2,7 GHZ bei fast alles Prozessoren geht noch mehr!
MFG
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 19:57 am 9. Feb. 2007
hab ja noch nen 2ten 352 cedar-mill
wenn ihn zufällig jemand kaufen will, um mit seiner eigenen erfahrung ein 2tes urteil zu posten, dann los für 35euro verkaufe ich ihn :lol:
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 19:47 am 9. Feb. 2007
MikeMetzler, sorry, ich hab irgendwie verpennt daß es hier um
eine neue Generation des "non prescott" Celeron geht. Dann
kannste natürlich recht haben. Meine Erfahrung geht nicht so weit.
Wollte dir deine Argumentation nicht kaputtmachen.
-- Veröffentlicht durch badman01 am 18:47 am 9. Feb. 2007
deshalb empfinde ich meinen celi als steigerung, und was andere darüber denken, kann mir eigentlich egal, jeder muss selber sehen was für ihn am besten ist. |
Japp seh ich genauso und is doch gut wenn du mit deinem Kauf zufrieden bist :thumb:
Aber in nem Forum lesen oft viele mit um sich nach nem neuen Sys umzugucken und da muss nicht nur hochgelobt sondern auch objektiv beurteilt werden.
Sonst hat man den gleichen Effekt wie bei den D8XX ern die unglaublich hoch gelobt wurden und im Endeffekt nich so der Bringer waren.
und wenn man mal in den titel des threads schaut, gehts um daten von cedar-mills, da hier wohl kein weiterer einen hat, ist die diskussion hinfällig und nun offiziell beendet. |
Also der 1te Post des Threaderstellers gehört ja praktisch zum Threadtitel dazu.
Und mit
Ade Sempron |
hast du doch direkt auf den Vergleich Sempron gezielt, und bist auch im weiteren genau darauf eingegangen und wolltest Ergebnisse von nem Sempron zum Vergleich haben ?!:noidea:
Und offiziel beenden kann nur nen Mod - evtl tauchen ja noch Cedar Mills auf oder jmd hatte noch einen und kann was berichten - also lass doch schön weiterlaufen.
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 15:29 am 9. Feb. 2007
@Bliemsr
ok, das passt jetzt gerade garnicht, hier gehts nämlich gerade darum das der neue cedar-mill celeron den versauten ruf des alten prescott celerons wieder gut machen soll, was er auch geschafft hat in meinen augen :thumb:
hatte selbst nen 2800@3300MHz Northwood mit HT, nen Dual 2x1800MHz Xeon mit 2xHT und nen Dothan@Desktop mit 2400MHz.
und keiner davon konnte mit meinen aktuellen cedar-mill@4700MHz mithalten, und der northwood schon garnicht, geht nämlich nicht mal annähernd so weit und gut.
deshalb empfinde ich meinen celi als steigerung, und was andere darüber denken, kann mir eigentlich egal, jeder muss selber sehen was für ihn am besten ist.
und das der Athlon 64 3500+ @ 2700MHz gleich auf ist, scheint mir doch vollkommen nachvollziehbar, und richtig ist es auch das er wärmer wird und mehr saft zieht, solange lulü reicht, isses mir egal.
und wenn man mal in den titel des threads schaut, gehts um daten von cedar-mills, da hier wohl kein weiterer einen hat, ist die diskussion hinfällig und nun offiziell beendet.
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 13:25 am 9. Feb. 2007
Ich war auch bis vor kurzem totaler Anhänger des Celeron D, weil er
so schön preiswert war (ich sollte meine Signatur ändern). War allerdings
ein Prescott. Mit Standard Vcore hatte ich ihn @33xx MHz, und auch
nur, weil der Speicher nicht höher ging.
Er reichte für so ziemlich alles, was ich mache: Videos ohne Ende
schneiden und komprimieren, und gelegentlich ein Shooter.
Schön übertaktbar. Und auf Benches habe ich NIE Wert gelegt.
Nur, vor etwa einem halben Jahr habe ich günstig einen vollwertigen
P4 Northwood @2.8 HT mit M0 stepping geschossen und den Celeron ersetzt.
Ergebnis: das Sys ist bei Vollast sage und schreibe 20° kühler geworden.
Und die Filme encodieren sich in etwa der Hälfte der Zeit. Hätte ich
selber NIE gedacht. Ich war so überzeugt von dem Celli, aber merke nun,
daß der P4, obwohl niedriger getaktet, doch alles schneller und kühler erledigt.
Ohne Ausnahme.
Obwohl ich totaler Fan war, käme mir heute kein Celeron mehr in die Kiste.
-- Veröffentlicht durch badman01 am 12:39 am 9. Feb. 2007
Hab ich gelesen...
War mein Statement schon gestern;).
Einzig wenn ich plane nen C2D aufzubauen aber das Geld nicht langt würde ich evtl Übergangsweise zum Cedar Mill greifen sonst nich. |
Aber du sprichst von Aufrüsten in nem halben oder Jahr -Übergang is für mich 2-4 Wochen.
Und das würde ich dann nicht machen weil ich den Celeron so toll finde sondern weil er halbwegs günstig/leistungsfähig ist und nich sooo viel Wertverlust hat .
Hatte auch zu Sockel A Zeiten kurz nen 800Mhz Duron drinn - als ich nen Xp @2,6Ghz verkäuft hatte und grad kein vernünftiger Ersatz zu finden war.
Das meinte ich als Übergangslösung.
Für nen paar Monate würd ich mir schon nen AM2 Sys bauen und dann komplett auf C2D umrüsten wenns sein muss.
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 12:01 am 9. Feb. 2007
Zitat von badman01 um 11:28 am Feb. 9, 2007 @Nummer47 Wenn man dann später nen guten C2D oder sogar nen Quad einsetzen will braucht man jetzt auch schon nen Board mit sehr guter Spannungsversorgung - 100Eus aufwärts. Und was in nem halben Jahr im Markt passieren kann weiss man ja auch nicht. @Spraadhans: Thema is doch das der Cedar Mill - nicht so schlecht ist wie sein Ruf. Wie sonst soll man das denn einschätzen wenn nicht mit dem Vergleich anderer CPU´s? Und da steht der Celeron P/L +Stromverbrauch + Wärmeentwicklung technisch gegenüber AMD Single Core oder nem kleinen X2 schlecht da. Einzig beim Einstieg in C2D und kurzfristigem Budgetproblem würd ich den als Übergang mal fürn Monat benutzen. |
und nun lies mal meinen post durch...
-- Veröffentlicht durch badman01 am 11:28 am 9. Feb. 2007
@Nummer47
Wenn man dann später nen guten C2D oder sogar nen Quad einsetzen will braucht man jetzt auch schon nen Board mit sehr guter Spannungsversorgung - 100Eus aufwärts.
Und was in nem halben Jahr im Markt passieren kann weiss man ja auch nicht.
@Spraadhans:
Thema is doch das der Cedar Mill - nicht so schlecht ist wie sein Ruf.
Wie sonst soll man das denn einschätzen wenn nicht mit dem Vergleich anderer CPU´s?
Und da steht der Celeron P/L +Stromverbrauch + Wärmeentwicklung technisch gegenüber AMD Single Core oder nem kleinen X2 schlecht da.
Einzig beim Einstieg in C2D und kurzfristigem Budgetproblem würd ich den als Übergang mal fürn Monat benutzen.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:10 am 9. Feb. 2007
beschränkt euch doch einfach wieder aufs topic-thema,
nur mal so als vorschlag.
das kling hier sehr nach:
ati vs. nvidia
intel vs. amd
elderscrolls vs. gothic
blabla vs. blubblubb
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 9:01 am 9. Feb. 2007
Zitat von kammerjaeger um 17:10 am Feb. 8, 2007
Darum geht es doch gar nicht! Du mußt immer die Verhältnismäßigkeit wahren. Wenn Du von einer LowBudget-CPU ausgehst, dann muß man auch die restlichen Komponenten in Betracht ziehen. Mit Standard-Kühlung, Billig-Board, Standard-Speicher und Durchschnitts-NT kommst Du nämlich nicht auf 5GHz! Und in diesen Voraussetzungen wäre der Sempron schneller. Wenn Du aber das passende Equipment kaufst, dann bekommst Du für das gleiche Geld auch schon einen X2 oder gar C2D, weil Du dann wieder an Kühlung, Netzteil etc. sparen kannst. Und daß die beide schneller sind, darüber brauchen wir uns wohl kaum zu unterhalten. Wie Du es auch drehst und wendest, der Celeron ist immer die falsche Investition... ;) Btw.: Der Link von Dir testet einen P4 mit CedarMill-Kern und 2MB L2-Cache, daher mit dem Celeron wohl kaum zu vergleichen... (Geändert von kammerjaeger um 17:38 am Feb. 8, 2007) |
:red: Das hab ich wohl übersehen..
Dennoch bleibe ich dabei: Der Celeron war und ist nicht langsam, natürlich gibts bessere Alternativen. Aber wer sich günstig ne C2D oder später C2Q Mühle hinstellen will kann heute soweit möglich alles dafür auslegen und wenns dann nicht reicht ganz locker ne 68€ CPU da reinstecken.
Wenn man den gerbaucht erwrbt wirds noch billiger. Dafür kann man dann in nem halben/ganzen Jahr locker ne Quadcore CPU da reinstecken die wieder alles platt macht.
Meiner Meinung nach ist er keine schlechte CPU. Es ist halt nicht überall spitze, aber in einigen Gebieten bringt er hohe Leistung. Wenn man sie auch da fordert, dann hat man ne gute CPU für kleines Geld erworben.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:46 am 8. Feb. 2007
Zitat von MikeMetzler um 21:33 am Feb. 8, 2007 tja, leider gehts hier nicht um irgendwelche berechnungswerte, scheinbar geht so nen sempron doch nicht so leicht auf 2600MHz, geschweige denn 2800MHz...denn meine werte an denen ich mich festmache, hinterlege ich mit screens, denn das ist das einzigste was zählt nicht nur gerede... ;) für mich zählen halt nur die ergebnisse die man auch erreicht, nicht errechnet. und nur alleine mit besseren speicher holt man im superri auch keine 10 sekunden oder mehr raus, dazu kommt das mein speicher auch aller höchstens low-budget ist. ich merke das man hier zu keinem objektiven ergebnis kommt bzw. kommen will deswegen beende ich das belanglose rumgepose... |
Sorry, aber die wenigsten hier haben noch einen Sempron (oder Celeron), weil fast alle Freaks hier inzwischen auf einen X2 oder C2D gewechselt haben. Das ist der Grund, warum hier kaum jemand Sempron-Screens liefern kann. ;)
Mein Sempron 2600+ S.754 ging ohne Probs von 1,6GHz auf 2,6Ghz, spätere Modelle/Steppings gingen noch besser. Schade, daß ich davon keine Screens mehr habe...
Aber womit ich dienen kann ist ein Screen vom Cinebench 9.5 mit einem A64 3500+ @2,7GHz, Speicher @ läppischen 193MHz. Und der zieht locker mit Deinem 2GHz (bzw. 70%!) höher getakteten Celeron gleich, obwohl der Cinebench Intels Netburst-Taktraten geliebt hat... ;)
-- Veröffentlicht durch badman01 am 22:27 am 8. Feb. 2007
Objektiv ist,
das ich mit meinem Sempron auf 2,4 Ghz in dem von dir vorgeschlagenen Benchmark nur 12% langsamer bin.
Mein Sys is n altes S754 er mit DDRI 266Ram und kostet nicht mal die Hälfte von deinem- wenn du meinst das der Celeron immer noch so toll ist bitte.
Von Stromverbrauch und Hitzeentwicklung brauchen wir hier gar nicht reden.
Von den Benches In Games wo das noch deutlicher wird wolltest du ja auch nix wissen -
Wenn du dich etwas mit SuperPi auskennst dann solltest du wissen das der Ram da sehr ausschlaggebend ist - und was bringt dir SuperPi in der Realität ? nüscht.
Ich bin auch kein Fanboy - bin ja grad nach Jahren AMD zu Intel zurückgewechselt.
Aber mich hat das auch Interressiert und daher hab ich mal getestet -
Du solltest auch objektiv bleiben - hälst aber Sturr an deiner Meinung fest.
Wo liegt denn jetzt der Vorteil bei deinem Cedar Müll :noidea:
Kannst prolle das dein Prozz fast 5 Ghz mitmacht das wars
(Geändert von badman01 um 22:29 am Feb. 8, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 21:54 am 8. Feb. 2007
Müll ist ne Frage der definition, abhängig davon wei man ihn einsetzen will kan selbst nen C2D Müll seinwen man die perverse leistung nicht braucht ist er nur ne überteuerte Kochkartoffel. Son Celeron ist für mich müll, er hat ne miserable pro Takt Leistung, verfrisst viel zu viel Strom udn ist in der Anschaffung viel zu teuer.
Was soll er für vorteile gegenüber nem normalen A 64 haben??? Hast ja gesehn wa smit meinem geht ;)
udn di eTeile bekommt man echt schon fast dazu wen man sich ne Kugel Eis kauft, weil all ewie die bekloppten aufn C2D Tripp sind :lol:
Ich versuche hier objektiv zu bleiben, udn bin mit sicherheit weder Fanboy noch Poser, jedem was er will, wen du unbedingt den Celi willst, warum auch nicht :thumb:
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 21:33 am 8. Feb. 2007
tja, leider gehts hier nicht um irgendwelche berechnungswerte, scheinbar geht so nen sempron doch nicht so leicht auf 2600MHz, geschweige denn 2800MHz...denn meine werte an denen ich mich festmache, hinterlege ich mit screens, denn das ist das einzigste was zählt nicht nur gerede... ;)
für mich zählen halt nur die ergebnisse die man auch erreicht, nicht errechnet.
und nur alleine mit besseren speicher holt man im superri auch keine 10 sekunden oder mehr raus, dazu kommt das mein speicher auch aller höchstens low-budget ist.
ich merke das man hier zu keinem objektiven ergebnis kommt bzw. kommen will deswegen beende ich das belanglose rumgepose...
-- Veröffentlicht durch badman01 am 20:57 am 8. Feb. 2007
Hi,
so hab grad mal Cinebench gemacht - also mit ~2,7/2,8Ghz hätte ich dich bestimmt eingeholt. :thumb:
Mit 2,4GhzGhz 
Mit 2Ghz: 
20% mehr Mhz bringen auch 20% mehr Punkte
Rechnet man das auf 2,8ghz hoch kommen da knapp 410 Punkte raus.
Die Latenzen und nur 512Mb ram sprechen da auch eher noch für den Sempron.
Der von mir angesprochene AM2 3500 hat dann auch noch mal doppelten L2 Cache.
Dazu wird der Prozzi mit boxed Kühler bei dem Takt nur 46°C warm.
Dazu muss ich dann noch sagen das ich das Board und Cpu + Boxed Kühler für 65Eus vor 4 Monaten gekauft habe. (Gebraucht aber mit Rechnung). Neupreis war zu der zeit auch nur 80-90 Eus.
Und es ist "noch" S754 " mit DDr2 und AM2 wird das eher noch besser ausfallen.
Superpi habe ich nur 42s aber das liegt hauptsächlich am Ram der nur auf DDR 300 lief.
(Geändert von badman01 um 20:58 am Feb. 8, 2007)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 20:18 am 8. Feb. 2007
hm...deshalb würd mich ja mal nen screen von nem athlon/sempron @ 2,6-2,7ghz interessieren, denn in dem screen von compjen ist nen athlon 64 ~3ghz, der nen bissle besser is...und bitte mal nen cinebench 9.5 screen, hab noch nie einen gefunden...
hab mal bissle weiter geschaut :)
letzten endes bleibt es wohl geschmackssache, aber ich hoffe klargestellt zu haben das nen celeron auch gut gehen kann, und müll ist er alle mal nicht...:lol:
-- Veröffentlicht durch badman01 am 19:45 am 8. Feb. 2007
Vergleich mit Sempron bin ich dran aber eigtl spielst du mit dem Sys schon in der Liga vom kleinen X2
Cedar Mill ~45 Eus
Gigabyte Board ~70 Eus
Kühler ~15 Eus
Ergo 135Eus
E3800 X2 ~80Eus
Asrock Alive Nf4G ~55 Eus
Arctic Alpine ~ 5 Eus
Ergo 140eus
Spielt preislich eigtl. in der gleichen Liga und da sieht der Celeron bei deinen angesprochen Benches sogar @default nich gut aus.
Glaube kaum das der Celeron mit nem billigeren Board und schlechtrem Kühler so hoch geht.
Bei dem X2 is das 0 Problemo - selber vor 2 Wochen verbaut.
Nimmt man da nen 64 3500+ Sockel-AM2 tray, 2.20GHz, 512kB
Wirds nochmal 25 Eus billiger
~115Eus
Der auf 2,6 - 2,7 Ghz da wird Kammerjäger dir erzählen können was der bringt ;)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 19:25 am 8. Feb. 2007
da haste mal nen screen von "etwas ähnlichem"
wen ich die CPU verkaufe bekomme ich ca 25-30€ dafür, soll heißen die Dinger schmeißen sie einem nach ;)
klick
hätt enoch nen screen von nem optie da@2,8Ghz, nen Kumpel hatte mit seinem 3000+@2,7Ghz schon 30s :godlike:
also bei Pi nen gut gehenden sempie platt machen wird schwör mit deinem Mhz Monster :noidea:
-- Veröffentlicht durch MisterY am 19:24 am 8. Feb. 2007
also ich komme langsam in die versuchung mir diese cpu für meinen heimserver zu besorgen!
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 19:17 am 8. Feb. 2007
hm...
...aber warum kommt denn kein superpi, cinebench2003 oder 3dmark2006 screen eines semprons oder ähnliches...
außerdem hat noch kein weiterer celeron-d cedar-mill user hier auch nur irgendwas gepostet, deshalb würd ich mir nicht anmaßen festzulegen was repräsentativ bei dieser cpu ist...;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:51 am 8. Feb. 2007
Weil Du nicht nur von Dir alleine ausgehen kannst. 4,6GHz werden wohl nur die wenigsten mit Standard-Vcore machen. Also sind Deine Werte nicht gerade repräsentativ, Du hast eben Glück gehabt.
Ähnlich geht es mir bei meinem A64 3500+, der sogar deutlich undervolted schon 2,7GHz macht, was mir völlig reicht. Dafür kühlt ein 5,- teurer Kühler ihn kaum über Körpertemperatur... ;)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 17:39 am 8. Feb. 2007
total sinnfremde aussage im fall eines celeron-d:
nutze eine ~70 euro gigabyte 945 s3, nich gerade high-end ;)
dazu nen noname-speicher PC4200 533MHz mit Micron-chips oder so :)
und nen billig-noname 400Watt netzteil
gekühlt von ~20euro Coolermaster HyperTX
und erreiche die 4600MHz mit std vcore, und mit mehr vcore sicher noch mehr, also würde sagen, dass man keine besoderen komponenten brauch, woher nemmt ihr eigentlich solche aussagen immer her...?
wahrscheinlich aus dem traum-celeron-ist schlecht-land oder :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:10 am 8. Feb. 2007
Zitat von nummer47 um 13:30 am Feb. 8, 2007 THG Test Cedar Mill => der Cedar mill hat overall nahezu die Leitung eines Prescotts mit identischem Takt. Und nun stellen wir uns einen Prescott mit 5Ghz vor. Ihr glaubt doch nicht wirklich das das von nem Sempron getoppt wird?! Der Prescott ist ein Heizkraftwerk, sogar noch mehr als der Cedar Mill. Aber eines ist er nicht, nämlich langsam. (@5Ghz) |
Darum geht es doch gar nicht!
Du mußt immer die Verhältnismäßigkeit wahren.
Wenn Du von einer LowBudget-CPU ausgehst, dann muß man auch die restlichen Komponenten in Betracht ziehen. Mit Standard-Kühlung, Billig-Board, Standard-Speicher und Durchschnitts-NT kommst Du nämlich nicht auf 5GHz! Und in diesen Voraussetzungen wäre der Sempron schneller.
Wenn Du aber das passende Equipment kaufst, dann bekommst Du für das gleiche Geld auch schon einen X2 oder gar C2D, weil Du dann wieder an Kühlung, Netzteil etc. sparen kannst. Und daß die beide schneller sind, darüber brauchen wir uns wohl kaum zu unterhalten.
Wie Du es auch drehst und wendest, der Celeron ist immer die falsche Investition... ;)
Btw.: Der Link von Dir testet einen P4 mit CedarMill-Kern und 2MB L2-Cache, daher mit dem Celeron wohl kaum zu vergleichen...
(Geändert von kammerjaeger um 17:38 am Feb. 8, 2007)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 16:47 am 8. Feb. 2007
Fakt ist eins, er mag seine schwächen haben, aber die Taktfrequenz von ~4600MHz bei std vcore, macht alle wech.
und nebenbei ist er @4600MHz immer noch 75% schneller im Takt als nen @2600MHz getakteter Sempron.
Weil immer davon geredet wurde das sie bei 50% mehr takt vergleichbar wären, ergo is meiner schneller als nen sempron @2600MHz.
...naja...das sind die screens:
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 13:30 am 8. Feb. 2007
THG Test Cedar Mill => der Cedar mill hat overall nahezu die Leitung eines Prescotts mit identischem Takt.
Und nun stellen wir uns einen Prescott mit 5Ghz vor. Ihr glaubt doch nicht wirklich das das von nem Sempron getoppt wird?! Der Prescott ist ein Heizkraftwerk, sogar noch mehr als der Cedar Mill. Aber eines ist er nicht, nämlich langsam. (@5Ghz)
-- Veröffentlicht durch badman01 am 12:38 am 8. Feb. 2007
Hi,
so kann mir auch gut vorstellen das der Cedar Mill mit doppelter Taktfrequenz an nen Sempron rankommt.
Aber gerade der Verbrauch /Wärmeentwicklung und der Preis sprechen für den Sempron.
Mit höherer Wärme und Verbrauch steigen ja auch die indirekten Kosten -> Nt, Kühler , Gehäuselüfter...
Und wie Kammerjäger schon sagte ist der Aufpreis auf nen Am2 X2 Sys nicht so gross - und gerade bei encoden / Videobearbeitung lohnt sich Dualcore ja.
Einzig wenn ich plane nen C2D aufzubauen aber das Geld nicht langt würde ich evtl Übergangsweise zum Cedar Mill greifen sonst nich.
Um diesen "Streit" mal etwas lahmzulegen - mach doch einfach mal n paar Benches die dir wichtig scheinen, bin zwar kein Fan davon aber sonst gehts hier eh nie weiter.
Hab im Sys von meiner Ma auch nen 2600 Sempron S754 - der geht meine ich auch ~2,4Ghz mit ~1,4V und Boxed Kühler und sehr kühl dabei.
Läuft aber standart ~2ghz mit 1,1V....
Damit könnt ich evtl auch mal fix n paar kleine Benches machen.
Is aber nur mit DDR1 333Ram 512mb.
Is absolut billig Sys ~300Watt Noname Nt onboard Grakaetc.
Halt Low Budget- Prozzi kost ja keine 30Eus.
Den CineBench werd ich damit mal machen wenn ich das heute abend schaffe
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:26 am 8. Feb. 2007
letztlich ging es hier nur darum, ob ein cedar mill leistungsmäßig mit einem sempron mithalten kann, deshalb mische ich mich mal in die anderen sachen nicht ein.
kammerjäger schreibt es eigentlich, selbst wenn ein cedar mill 50% mehr takt braucht, um auf die leistung eines sempron mit 128kb cache zu kommen (was wohl nur für sehr wenige anwendungsbereiche gilt), dann ist er mit 4,5 ghz trotzdem für die meisten semprons unerreichbar.
und die kids, die hier erzählen fast alle a64/semprons kommen ohne aufwand auf mdst 2,8 ghz sollten vlt mal die augen aufmachen...
habe sempron und a64 und beide erreichen diesen takt nicht annähernd (und ich bin trotzdem zufrieden und amd-anhänger aus prinzip...)
vom gegenteil lass ich mich gern überzeugen, wenn ihr mir eine anwendung zeigt, in der ein 4,5ghz c.m. langsamer als ein 2,7 ghz sempron ist...
so und jetzt klink ich mich aus dem glaubenskrieg aus...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:25 am 8. Feb. 2007
Zitat von nummer47 um 23:43 am Feb. 7, 2007 Es gibt auch Menschen die ihre Kiste nicht nur zum gamen vergewaltigen. Das bemerkt man aber nur wenn man auch über den Tellerrand hinnaus guckt. Das hat nix mit synthetisch zu tun, einige Anwendungen profitieren wirklich von hohem Takt. Dazu gehören viele Video-Anwendungen. Die Netburst Architektur (Gott sei dank das diese Ära vorbei ist) profitiert aber nunmal von L2 Cache ab 512kb und hohem Takt. Der Cedar Mill bietet beides. Das davon so einige durchgeknallte hwluxxer nix merken weil sie geil auf gamen sind dürfte klar sein. Das ist auch nicht die Paradedisziplin des Celerons. |
Sorry, aber das stimmt so nicht!
Der Celeron D ist nicht nur bei Games langsamer, sondern auch in fast allen anderen Disziplinen.
Leider gibt es zum Celeron D Cedar Mill kaum Benches, aber daß ihn auch der größere Cache nicht rettet, sieht man an anderen Vergleichen. Wenn man z.B. einen A64 X2 3800+ gegen einen 50% höher getakteten D930 mit fetten 2x2MB L2-Cache stellt, so zieht der Intel selbst in den ehemaligen Intel-Paradedisziplinen den Kürzeren ( Video-Bench bei THG).
Nun kannst Du Dir ja selbst ausrechnen, daß dann ein Sempron mit der Hälfte des A64-Caches einen Celeron D mit einem Viertel des D930-Caches auch dann noch hinter sich läßt, wenn auch der Celeron um 50% höher getaktet ist. Insbesondere wo der Cache bei der A64-Architektur nicht so wichtig ist wie bei Netburst.... ;)
Selbst der Vergleich des uralten Sempron 3300+ mit nur 128kb L2-Cache, 2GHz und SingleChannel gegen einen P4 520/530/630 (siehe gleicher Link) geht bei div. Video-Anwendungen zugunsten des Sempron aus. ;)
Natürlich war der Cedar Mill der richtige Schritt weg von der absoluten Celeron-Gurken-CPU und ist deutlich schneller als der Vorgänger mit kleinerem Cache. Aber eine Empfehlung war er trotzdem nie und wird er auch nie sein, da er eben selbst mit 50% mehr Takt einem Sempron64 unterliegt, dafür aber das 2-3fache an Strom frisst.
Wer eine kleine, preiswerte CPU will, der fährt mit dem leiser zu kühlenden und stromsparenderen Sempron einfach besser. Wobei Preise von 85,- für einen X2 3800+ EE selbst den letzten Sparfuchs ins Grübeln kommen lassen, ob man nicht doch 50,- mehr ausgibt. Das Geld würde man beim Celeron D in Kühlung, Board, Speicher und Netzteil stecken müssen, um auch nur halbwegs Leistung zu erzielen... ;)
(Geändert von kammerjaeger um 1:27 am Feb. 8, 2007)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 0:14 am 8. Feb. 2007
lol, na ist ja auch egal, ich hab beides hier und hatte wie ich es geschrieben hab auch schon nen celi mal 1 tag drin. wer wirklich encoden udn co wien weltmeister will der kauft sich eh weder A 64 noch Celeron, schon gar nicht al ssingel Core. ;)
Der Celeron ist einfach ne Hitzesau mit extreem kleiner pro takt leistung, udn billig ist er auch nicht grade. Seh nicht was die CPU vorteilhaftes haben soll. Aber mein Gott, man geht nich glei sterben wen man son Teil drin hat oder so :lol:
ich bleib bei, wenig €--->A64
viel €--->C2D
dei beiden rocken einfach fürs geld, ersteren bekommt man nachgeworfen@ebay und co, letzterer ist einfach pervers schnell (ich weiß nen C2D kan man nicht mit nem Celi vergleichen....ist halt ne nadere preisklasse, aber die leistung fällt da auch dementsprechend aus ;) )
:ocinside:
@MikeMetzler
die Wattangaben sin trotzdem nonsens, wei schon gesagt wurde brät der AMD extreem weniger weck, seis unter vollast oder erst recht im idel. leicht mit nem Verbrauchsmesser nach zu vollziehn, gegen nen A64 kommt man kaum an was Verhältniss verbrauch zu Leistung anbelangt mit vergleichbaren Mitteln.
(Geändert von Compjen um 0:17 am Feb. 8, 2007)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 0:13 am 8. Feb. 2007
endlich, @nummer47 du sagst es und sprichst mir aus dem herzen :thumb:
und die watt-angaben hab ich mir auch nicht aus dem arsch gezogen, sonden von:
PC Erfahrung
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 23:43 am 7. Feb. 2007
Zitat von jwxs um 17:20 am Feb. 7, 2007 Hallo, @t4ker, ganz deiner Meinung. Lass sie sich doch an synthetischen Benchmarks berauschen und den Glaubenskrieg neu beleben. Ich weiss, was ich im täglichen Praxisgebrauch (dazu gehört auch ausgiebig Gamen) davon habe. Da stinken die Celerons doch spürbar ab. Über nötigen Takt,Strom und Kühlung, um auch nur einigermassen mitzuhalten erspare ich mir jeden Kommentar. MfG JWXS |
Es gibt auch Menschen die ihre Kiste nicht nur zum gamen vergewaltigen. Das bemerkt man aber nur wenn man auch über den Tellerrand hinnaus guckt. Das hat nix mit synthetisch zu tun, einige Anwendungen profitieren wirklich von hohem Takt. Dazu gehören viele Video-Anwendungen. Die Netburst Architektur (Gott sei dank das diese Ära vorbei ist) profitiert aber nunmal von L2 Cache ab 512kb und hohem Takt. Der Cedar Mill bietet beides. Das davon so einige durchgeknallte hwluxxer nix merken weil sie geil auf gamen sind dürfte klar sein. Das ist auch nicht die Paradedisziplin des Celerons. Dennoch kann man ihn da nicht "langsam" nennen. Denn spürbar ist der Unterschied nicht, allenfalls messbar. Und wer sich daran hochzieht ist mal sowas von kleinkariert. Dagegen merkt man beim encoden schon obs nun 2h oder 2,5h dauert. Ich glaube ihr habt noch nie vor so einer Kiste gesessen, also spart euch euer unqualifiziertes und faktisch falsches Urteil. Und immer diese Pro-AMD sch****e kotzt sowieso an. Freut euch doch lieber das ihr so tolle Prozessoren habt. Ich hatte diese (A64 3000+ und 3500+) auch, aber ich besitze sowas wie objektivität. Der Athlon wird nicht besser indem man das Intel Derivat runtermacht. :blubb:
-- Veröffentlicht durch Compjen am 22:44 am 7. Feb. 2007
kammerjäger hat selbstverständlich recht, zudem banötigte selbst mein 3000+ A64 keien 31s, 28 brauchte er für 1M (was echt nicht das Maß alle sdinge ist) bei 2,95Ghz für 1M.
son P4 Celeron ist einfach nicht das gelbe vom Ei, hatte neulich selbst einen drin....
Die Zeit der Mhz Dinosaurier ist so langsam vorbei, mal sehn wan das der letzte Begreift :lol:
(Geändert von Compjen um 22:47 am Feb. 7, 2007)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:21 am 7. Feb. 2007
Zitat von MikeMetzler um 19:12 am Feb. 7, 2007 @jwxs palermo: verlustleistung ~70watt |
Wie kommst Du darauf???
Selbst ein Manchester/Venice (A64 S.939) 3500+ mit deutlich mehr Cache verbraucht unter Vollast max. 38W, die neueren Steppings sind noch sparsamer.
Hat sich immer noch nicht rumgesprochen, daß AMD die TDP völlig anders definiert als Intel dies tut? Der effektive Verbrauch liegt bei AMD immer deutlich darunter, während er bei Intel unter Last bei den Pentium/Celeron sogar darüber liegt! ;)
Und mit wieviel Spannung er die Verlustleistung dann erreicht ist doch völlig schnurz. Schließlich ist V x A = W. So könnte die CPU weniger Strom verbrauchen, selbst wenn sie mit 12V betrieben würde, aber dafür wenig Ampere zieht...
Schau Dir mal einen Boxed-Kühler vom Celeron D und Sempron an und häng beide mal mit 12V ans Board. Wenn Dir selbst dann nicht bewußt wird, daß der Celeron D mehr verbraucht, dann läuft was schief. :lol:
Der Intel-Kühler ist eine Turbine mit Kupferkern, der AMD-Kühler ein schlichtes Alu-Profil mit angenehmem Lüfter.
-- Veröffentlicht durch jwxs am 19:40 am 7. Feb. 2007
Hallo,
Sag ja Glaubenskrieg. (Hätt ich mich bloss nicht eingemischt...)
Dann sei es so! Jeder glaubt was er will und bleibt konsequent bei seiner Meinung. Mich interessiert nur die Praxis, und die läuft bei mir anders. Und ich habe Vergleich. Mir ging es eigentlich auch nur darum, dass selbe-bessere Leistung halt noch mal fast 30% billiger zu haben ist. 34/52€.
Von Gaming-Performance red ich ja hier schon gar nicht mehr.Im Video De-und Encoding waren fast alle Intels schon immer besser, aber für den Zweck und professionell nimmt man eh keinen Celeron.
MfG
JWXS
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 19:12 am 7. Feb. 2007
naja, kommt ja immer auf das anwendungsgebiet an, nicht jeder den ganzen tag damit computerzuspielen, sondern auch videos zu bearbeiten, kompremieren, und seit weiter, nicht zu letzt auch ne sache des geschmacks.
nicht immer ist nen synthetischer benchmark schlecht, wenn man weiss auf was er wert legt.
wüsste außerdem nicht in welchen spiel oder anwendung, laut eurer aussage der geoced cedar-mill so exorbitant einbricht, wo andere cpus ähnlichen kalibers nicht selber abkacken.
das einzigste was ihr bringt sind vorwürfe ohne irgendnen nachweis.
nur es gibt nun mal auch argumente die nicht anfechtbar sind:
@mikemetzler cedar-mill:
verlustleistung ~94watt
vcore kleiner 1,3V
takt 4560MHz
fertigung 65nm
@jwxs palermo:
verlustleistung ~70watt
vcore größer als 1,5V
takt 2610
fertigung 90nm
und nen halb bzw viertel vom cedar-mill l2 cache, je nach dem was es genau für einer is...
weiss nich wo du damit mehr abräumst und wo du da mehr strom sparst, der eine hat mehr verlustleistung, der andere braucht viel mehr spannung...wenn ihr ner anderen meinung seit begründet es bitte
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:07 am 7. Feb. 2007
Wenn SuperPi das Maß der Dinge wäre, dann wäre der Celeron ja auch schnell. Aber wie die meisten hier wissen, läuft SuperPi auf taktgeilen P4/Celeron nunmal sehr gut, was aber wenig über Spiele, Packen etc. aussagt! Nur anhand von 1-2 Benches kann man nix über die CPU-Leistung sagen! ;)
-- Veröffentlicht durch t4ker am 17:37 am 7. Feb. 2007
is echt zu geil.....jetzt is angeblich schon en Celeron@5 Ghz schneller als en Venice@ 2,8 Ghz ....oO
-- Veröffentlicht durch jwxs am 17:20 am 7. Feb. 2007
Hallo,
@t4ker, ganz deiner Meinung. Lass sie sich doch an synthetischen Benchmarks berauschen und den Glaubenskrieg neu beleben. Ich weiss, was ich im täglichen Praxisgebrauch (dazu gehört auch ausgiebig Gamen)
davon habe. Da stinken die Celerons doch spürbar ab. Über nötigen Takt,Strom und Kühlung, um auch nur einigermassen mitzuhalten erspare ich mir jeden Kommentar.
MfG
JWXS
-- Veröffentlicht durch t4ker am 17:00 am 7. Feb. 2007
Sry aber ich lache mir echt gerade en AST ab!!! Ihr tragt echt zu Verblödung des Forums bei! Ziemlich viele 3200+ schaffen auch die 2,8 bis 2,9 Ghz und die sind ja nun echt 3 mal schneller in Games und Sonstiges. Und warum haben sich damals im Hwluxx alles beschwert- obwohl den ihre Celerons bis zu 5 Ghz getaktet waren, dass sie arschlahm?. Auch hätte dich en 3200+ im Forum gerade ma 40€ gekostet....deshalb weiß ich ja ne ob das so das super Schnäpchen war......und die Stromrechnung möchte ich ne bezahlen...
MFG
(Geändert von t4ker um 17:35 am Feb. 7, 2007)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 16:41 am 7. Feb. 2007
genau darauf wollte ich hinaus...
ich finde der neue celeron-d(cedar-mill) schlägt sich gut, bassiert ja auch auf der neusten fertigungs-technologie.
sicherlich kein vergleich zum conroe oder allendale, aber so ziemlich alle P4s, als auch viele 8xx und 9xx müssen sich im singlecore betrieb, ob video, game oder anderen warm anziehen.
jenseits der 4,5 ghz kann man gut damit leben, abgesehn bei nur 1,26 vcore. also zum einstieg ins 775 system gut geeignet :thumb:
auch bei superpi macht er mit billigen ram ~31 sekunden, und damit liegt er laut dieser liste:
SuperPI
gleich auf mit:
A64 3200+ @ 2950MHz
A64 X2 3800+ @ 2800MHz
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 14:58 am 7. Feb. 2007
richtig, der cedar mill spielt in der liga wie ein richtig richtig fett übertakteter Pentium 4 Northwood. Und da hat der Sempron sicherlich seine Probleme...
Die CPU ist sicherlich nicht schlecht.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:42 am 7. Feb. 2007
ihr vergesst, dass es ein cedar mill mit 512kb l2cache ist, der von der leistung nur wenig unter einem gleichgetaktetem P4 mit 1024kb liegt.
mit taktraten jenseits von 4 ghz sieht ein sempron64 bis 2,8 ghz kein land mehr und das auch bei spielebenchmarks
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:24 am 7. Feb. 2007
Der P3 hat eine höher Pro-MHz-Leistung als der P4. ;)
Und außerdem ist der Cinebench nicht das Maß der Dinge! In den meisten Anwendungen sieht es wie gesagt anders aus.
Aber wenn Dir der Cinebench so wichtig ist, dann mach dazu doch im Benchmark-Bereich ein Topic auf...
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 6:56 am 7. Feb. 2007
also das find ich herrlich:
Cinebench 2003 ist geeicht auf Pentium Pentium3 x10.
Ergo ist dein Sempron dort so schnell wie nen 3850MHz P3. :thumb:
Cinebench 9.5 dagegen ist geeicht auf Pentium4 x10.
Ergo ist mein Celeron dort so schnell wie nem 3800MHz P4.
Würd sagen, dass das eine sehr eindeutge Aussage ist, wenn man vergelicht bitte auch fair, also nicht einfach irgendwas was nur mehr aussieht ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:21 am 6. Feb. 2007
Richtig. Der Celeron D kann nur in paar ganz wenigen takthungrigen Anwendungen Boden gut machen (wozu manche Video-Software gehört). Overall hat er gegen die gesamte Armada an Intel- und AMD-CPUs wenig Chancen, auch nicht gegen den Sempron64. ;)
-- Veröffentlicht durch jwxs am 22:38 am 6. Feb. 2007
Sorry,
aber an einen gut getakteten Sepron ab 3000+ kommst du damit nur im Einzelfall ran. Ist vielleicht auch Glaubens-/Überzeugungssache, habe noch keinen Celeron D gesehen, der meinen aus dem Profil toppt.
Den gibts als Tray ab ca. 35 €. Und das als Sempron 64 für den 754erSockel mit E6-Edition ( VeniceKern mit reduziertem Cache, der aber nicht wirklich wichtig ist).
Der Cine-Bench 2003 bringt bei mir 385 Pkt. mit Standardtreiber-Einstellung, und im reinen CPU-Test.
MfG
JWXS
(Geändert von jwxs um 23:33 am Feb. 6, 2007)
(Geändert von jwxs um 23:56 am Feb. 6, 2007)
-- Veröffentlicht durch MikeMetzler am 20:28 am 6. Feb. 2007
Hey Leute...gibts hier noch mehr die sich an nen Celeron-D herangewagt haben, obwohl er weitläufig als sch****-cpu bezeichnet würd?
Ich bin mitn meinem Celeron-D absolut zufrieden, und jetzt würden mich eure ergebnisse interessieren.
Wieviel VCore kann man ihn geben, viele sollen ja unter Luft die 5GHz passieren.
Besonders das Cinebench 9.5 Ergebnis find ich nicht schlecht.
Nen Kumpel hat nen Pentium-D 9xx auf 3300MHz laufen, trotz 4MB, aber nur 90Nm bringt er in der Single-Core-Wertung:
285 Pkt
Mein Celeron-D 352 auf 4560MHz, mit 512KB Cache und 65Nm Fertigung schmeißt, minimal über std vcore:
380 Pkt
also damit kann ich leben und hoffe den Celeron ein wenig aus dem schmudel-image heraus helfen zu können.
und dabei hat er nur 53 euro gekostet ;) ade Sempron