Celeron D325 im Vergleich zum Duron 1800 ?

Celeron D325 im Vergleich zum Duron 1800 ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Intel Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=18

--- Celeron D325 im Vergleich zum Duron 1800 ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=18&topic=3112

Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:27 am 1. April 2005

Zitat von Bliemsr um 18:15 am April 1, 2005

Die Hoffnung, dass jetzt meine Video-Arbeiten schneller,
besser, gehen, haben sich nicht ganz erfüllt.
Zwar geht alles etwas schneller, doch von doppelter Speed
kann gar keine Rede sein.

Wißt Ihr, ich mache keine Benches oder so. Ich vertraue da
ganz meinem Gefühl. Ich mache mit dem neuen Prozessor genau die
Arbeit, die ich mit dem Duron gemacht habe. Ich würde mal sagen,
es läuft jetzt alles etwa 20% schneller, aber von 3325 MHz hätte
ich mehr erwartet.

Hätte ich Dir gleich sagen können, hab das Topic nur zu spät entdeckt.
In der Overall-Performance schafft der alte Celeron selbst mit über 1GHz mehr nicht die Leistung des Duron 1800. Der Celeron D ist zwar deutlich schneller als sein Vorgänger, aber immer noch eine typische P4-Architektur mit schwacher Pro-MHz-Leistung.
Bei einigen wenigen Codecs mag der Celeron D dank SSE2-optimierter Software noch spürbare Vorteile bringen, aber seiner Taktung wird er niemals gerecht und die meisten gebräuchlichen Codecs haben nicht so starke Vorteile bei der P4-Architektur.
Der Test bei X-bit Labs ist extrem einseitig, da dort keine übertakteten Athlons dabei sind, von A64 ganz zu schweigen. Wenn ich einen billigen XP1700+ T-Bred B auf 2,4GHz und ~FSB220 bringe, dann bekommt der Celeron D @3,8GHz bei 90% aller relevanten Benchmarks schon dicke Backen, und das trotz deutlich höherer Verlustleistung....
Noch extremer wird der Vergleich, wenn man einem Sempron 2600+/2800+ S.754 mal richtig Dampf macht, da die A64-Architektur gerade beim Audio/Video-Encoding mächtige Fortschritte ggü. den Athlon XP gemacht hat. Diese Semprons haben ein extremes OC-Potential (i.d.R. über 50% ohne Probleme) und sind somit eine optimale Audio/Video-Plattform für den kleinen Geldbeutel, welche man gleichzeitig auch noch preiswert und trotzdem leise kühlen kann. ;)

Ich warte immer noch auf preiswerte Dothan-Systeme mit FSB200 und >2GHz, dann könnte Intel endlich wieder konkurrrenzfähig werden....

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 23:02 am 1. April 2005

Das Pro MHZ ist bei Intel anders als bei AMD ;)

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 18:15 am 1. April 2005

Okay, Jungs, hier mal ein Update.
Ich habe jetzt den Duron samt AMD-Komponenten durch
einen Celeron D325 ersetzt.
Ich habe ihn jetzt erstmal auf FSB 175 laufen (@ 3325 MHz).
Die neuen Rams sind 768 MB DDR (@ 166 MHz).

Die Hoffnung, dass jetzt meine Video-Arbeiten schneller,
besser, gehen, haben sich nicht ganz erfüllt.
Zwar geht alles etwas schneller, doch von doppelter Speed
kann gar keine Rede sein.

Wißt Ihr, ich mache keine Benches oder so. Ich vertraue da
ganz meinem Gefühl. Ich mache mit dem neuen Prozessor genau die
Arbeit, die ich mit dem Duron gemacht habe. Ich würde mal sagen,
es läuft jetzt alles etwa 20% schneller, aber von 3325 MHz hätte
ich mehr erwartet.

Ich muss eventuell das System noch etwas optimieren, ich habe
keine Neu-Installation von Windows oder den Anwendungen
gemacht. Habe alles so gelassen, wie es war, nur eben neue
CPU, neues Board und neuen RAM. Vielleicht geht noch was,
aber viel verspreche ich mir davon nicht. Wenn Ihr mich fragt,
hat sich die Investition nicht so richtig gelohnt.

Die Fragen zu Optimierung des Systems werde ich in einem anderen
Thread stellen.

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 14:48 am 15. März 2005

Habe den im zweitrechner ( Cele 2,53 D ), der macht 3,8GHZ bei FSB

200 super Pi 54 sekunden im SingleChannel und 47 sekunden im Dual

Channel ;)

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 14:43 am 15. März 2005

SpraadHans:

Ja, könnte sein, dass der Duron bis auf 2300 oder 2500 geht.
Aber der Celeron geht bis 3600.
Das ist genau der Grund, weshalb ich umsteige. Board ist
schon eingetroffen. P4-Netzteil ist unterwegs, und Celli D325
wird diese Tage gekauft.

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 20:45 am 14. März 2005

Schau mal HIER da sieht man das der Cele auf 3,8 GHZ ganz locker am XP3200+ vorbei zieht ;)

-- Veröffentlicht durch Muetzeglatze am 19:49 am 14. März 2005

Hallo

Ich habe auch einen D325 mit einen Asus P4P800SE und einem 512mb MDT Ram Cl2.5 Pc400! Jetzt würde mich mal interessieren wie ich den ausser über die Asus Board funktion übertakten kann!

THX Kai

-- Veröffentlicht durch Philipp Stottmeister am 16:32 am 14. März 2005

für video ist der celeron klar im vorteil. du wirst sicher mindestens 1/3 der zeit weniger bruchen. aber das hängt vom takt b. auch viel ram is von bedeutung.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:51 am 14. März 2005

bei gleichem takt / fsb ist der duron auf jeden fall schneller, da hier die l1 cache architektur von amd wesentlich besser ist.

natürlich hat der celeron mehr oc-potential, aber eigentlich sollte dein duron auch mit fsb 200 und 2200 bis teilweise 2500 mhz laufen, musst natürlich den multi aufmachen.

-- Veröffentlicht durch Toxicution am 11:54 am 14. März 2005

wenn du nen celeron d @200fsb hast dann is der mit sicherheit schnleller beim codiern als dein duran @133fsb

mfg

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 11:38 am 14. März 2005

Hmmm... wo stand denn was vom Barton ? :noidea:

-- Veröffentlicht durch poschy am 10:00 am 5. März 2005

der Duron hat nur 64KB cache!
der Barton 512KB cache ..
die 256kb dinger sind beim codieren schon 5-10% langsamer! ich glaub das man das deutlich merken wird!

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 18:12 am 4. März 2005

also 2 x so scnell wie n 1,8 ghz druon-applebred glaub ich kaum bei doppeltem takt - halt weil amd mehr power pro takt hat.

bsp.

3200+ mit 2,2 ghz ehältlich und so heftig wie der cleron fällt der duron durch den beschniittenen cache nicht ab, jedenfalls mir kein bench bekannt.

-- Veröffentlicht durch The Papst am 15:02 am 4. März 2005

Ich glaube 3,6 sollten min dirn sein. Krücken sind bein E0-Stepping verdammt selten, so wie ich das mit bekommen habe.

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 14:58 am 4. März 2005

Super!

Das heißt, wenn ich den Duron 1800 durch den Celeron ersetze,
und dann den Celeron (mit viel Glück) auf 3600 MHz prügle,
dass dann die Encodierungen mindestens doppelt so schnell,
und mit Glück sogar 2,2 oder 2,4 oder 2,5 mal so schnell
stattfinden werden?
Yau, dann lohnt es sich, Jungs.

Bleibt nur zu hoffen, dass ich keine Krücke erwische.

-- Veröffentlicht durch The Papst am 14:49 am 4. März 2005

Wenn du den Celeron schön hochziehst haste ja nen großen FSB, dadruch profitiren Intels ja genarell und beim Coden bringt das noch mal nen Schub. Vor allem wenn du den Ram noch 1:1 laufen hast.

-- Veröffentlicht durch poschy am 13:51 am 4. März 2005

und der 3200+ hat 2200MHZ ! aber wieder mehr cache!

ich tipp mal das der celeron schneller wäre als der Duron bei gleichem Takt!
Tippe so grob 25 - 50% schneller bei gleichem Takt!

Die MHZ machens halt ..

fürs codieren is der celeron denk ich mal perfekt! besonders auf 3,6 oder 3,8ghz!

-- Veröffentlicht durch Toxicution am 12:53 am 4. März 2005

nen direkten vergleich kann ich dir nicht geben, allerdings war hier einer der seinen celi D @3,6 mit nem 3200+ verglichen hat, wobei der celeron glaub ich etwas schneller war ....

mfg

-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 12:49 am 4. März 2005

Jungs,

ich habe derzeit einen AMD Duron 1800 @2000, mit dem ich
hauptsächlich Video encodiere.

Ich werde demnächst auf Intel Celeron umsteigen, und zwar
hole ich mir den D325, den ich dann so hoch wie möglich takten
werde.

Frage: wie vergleichbar sind Duron und Celeron?

Wenn ich heute mit dem Duron 1800 für einen Film 2 Stunden brauche,
werde ich, wenn ich den Celeron auf 3600 kriege, die Hälfte der
Zeit brauchen, oder weniger?
Ich meine, es gibt da die Unterschiede mit Cache etc...

Mit welchen improvements ist zu rechnen?

Oder sagen wir es folgendermaßen:

Wenn ich mit dem Duron @1800 eine Stunde für ein Video brauche,
würde ich mit dem Celeron @1800 ebenfalls eine Stunde benötigen?

Ist der Celeron generell schneller als der Duron?

Sind die Taktraten überhaupt vergleichbar?