-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:08 am 15. Dez. 2003
Jupp, wer einen Office-PC sucht, der VIA Epia aber zu lahm ist, kommt am Duron nicht vorbei.
Viel Leistung für wenig Geld und mit dem richtigen Board und Kühler sogar passiv zu kühlen (Vcore auf 1,1V und Takt auf ca. 1 bis 1,2GHz).
So versägt er immer noch den Epia locker. ;)
-- Veröffentlicht durch opf1985 am 16:51 am 15. Dez. 2003
:nabend:
glaubst du deutsche kühe sind anders ?:thumb:
leute schmeißt die celis weg......die sind kacke (wenn ihr schon dabei seit,könnt ihr eure willis auch gleich wegpusten!:) )
mfg opf1985
-- Veröffentlicht durch Murdock am 7:31 am 15. Dez. 2003
Postguru Erstellt 7:22 am Dez. 15, 2003 als Office recher würde ich nen Celeron nehmen .. wobei ein VIA-Prozessor dafür auch ausreichend ist .. aber zum Zocken .. nee danke .. sone Heizmachiene ist wie ne Russische Kuh ..Viel Fressen und nix Geben ... |
:lol::lol::lol:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 7:22 am 15. Dez. 2003
als Office recher würde ich nen Celeron nehmen .. wobei ein VIA-Prozessor dafür auch ausreichend ist .. aber zum Zocken .. nee danke .. sone Heizmachiene ist wie ne Russische Kuh ..Viel Fressen und nix Geben ...
-- Veröffentlicht durch Henro am 1:43 am 15. Dez. 2003
so kann man doch abschließend sagen das der celeron suckt :lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:05 am 15. Dez. 2003
Zitat von oc freak am 12:32 am Dez. 14, 2003 @Postguru okay, das mag ja sein....es geht hier aber um einen Celie@3160Mhz der 6400 Points im PCmark 2002 bringt. |
Was bringen Dir PCMark-Werte, wenn es ums Zocken geht? :noidea:
Genauso wenig wie SiSoft Sandra. ;)
Die beiden Tests gehen auf FSB und Cache in keinster Weise ein.
Ein Celeron 2,4GHz FSB400 ist bei Sandra genauso schnell wie ein P4 2,4GHz FSB533. :blubb:
Lass mal 3DMark2001 laufen im Vergleich zu einem P4 2,4@3,16GHz, dann wirst Du den Unterschied mehr als deutlich sehen. Selbst ohne OC wird der P4 die Nase klar vorn haben.
Oder besser: Ein Duron 1,6GHz@2,11GHz (was dem gleichen OC-Verhältnis von 1 zu 1,32 entspricht) wird bei vielen Spielen auch schon schneller sein als dein Celeron.
Ich bin in Spiele-Benchmarks mit einen Celli 2,0GHz@2,8GHz nichtmal an einen Duron 1,6GHz oder Athlon XP1700+ @ Standardtakt rangekommen.
Deshalb stimme ich Postguru voll und ganz zu. ;)
-- Veröffentlicht durch oc freak am 16:46 am 14. Dez. 2003
Jep genau so is es!;)
Also ich hab beim Zocken bisher keinen Leisungunterschied gemerkt:godlike: Bei NFS Underground gings eher noch besser!
mkay, cya:ocinside:
-- Veröffentlicht durch NWD am 16:16 am 14. Dez. 2003
ok grob 2Ghz und 4k punkte und 3ghz und 6k punkte
also scheinen sie gleichgut zu sein wenn man den takt angleicht
dann würde ich den Celeron erstmal drinlassen aber benche mal was anderes was auch in die richtung Games geht weil da der Celeron wohl ziemlich einbrecken soll
-- Veröffentlicht durch oc freak am 12:32 am 14. Dez. 2003
@Postguru
okay, das mag ja sein....es geht hier aber um einen Celie@3160Mhz
der 6400 Points im PCmark 2002 bringt. 
Kann man nach dem Ergebnis jetzt gehen oder nicht?:noidea:
(Geändert von oc freak um 12:56 am Dez. 14, 2003)
-- Veröffentlicht durch oc freak am 12:28 am 14. Dez. 2003
@NWD
Keiner wundert sich! Es geht nur um die Korrektheit bzw. Vergleichbarkeit der Benchmarks!
Kapische...relation!
cu!
-- Veröffentlicht durch Postguru am 12:27 am 14. Dez. 2003
lol .. die Celerons sind doch eh das langsamte (auser Via) was z.z. erhältlich ist .... so ein unübertakteter Celeron 2.4GHz wird knadenlos von einen 1.6GHz Duron versägt ..wobei dieser auch noch viel günstiger ist ..
und wenn ihr es nicht glaubt ... dann schaut mal hier
-- Veröffentlicht durch TwP am 11:53 am 14. Dez. 2003
[spam]
musst du immer gleich leute beleidigen? is ja uebel....
[/spam]
-- Veröffentlicht durch NWD am 11:40 am 14. Dez. 2003
du bist mir auch son honk#
vergleicht nen 3Ghz Celeron mit nem 2Ghz Willi und wundert sich dat der willi weniger punkte macht
lol wasn das fürn denkfehler
-- Veröffentlicht durch oc freak am 8:12 am 14. Dez. 2003
:moin:
Folglich lass ich jetzt mal lieber den Celeron drin:thumb:
Ist das Bench ergebnis dennoch gut?
cya
-- Veröffentlicht durch Henro am 2:13 am 14. Dez. 2003
weil der Willamete auch nur 256kb cache hat ;)
-- Veröffentlicht durch Joker (AC) am 0:32 am 14. Dez. 2003
Jo- nur beib 3D2001 sieht der Celeron (so bei 3Gig) gut aus.
mfg
-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 23:57 am 13. Dez. 2003
vergleich den mal mit nem PIV Northwood und nicht Willamette ... dann siehst du wo dein Celeron wirklich steht... der Willi kann nix
-- Veröffentlicht durch oc freak am 23:02 am 13. Dez. 2003
Hi Folks!:nabend:
Ich hab heute mal nen Celeron 2,4 ein bischen Übertaktet....
der läuft nun stabel @3160Mhz:thumb:
Bringt in PC Mark 6100 Points zusammen...
Es heist aber das der Celeron gegenüber dem herkömlichen
PIV starke Leistungsunterschiede aufweist! Nun meine Willamete
1700@2060Mhz bringt nur 4500 zustande...
Wenn ich also nach Mad Onion gehe is der Celeron um ein gutes Stück schnelle, oder?:noidea:
Oder ist der leistungsunterschied so groß bzw. ist es ein nachteil beim zocken?
thx for comments!
cya:ocinside: