Ein Ausdruck des Beitrags mit 12 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch wasi am 18:59 am 14. Nov. 2003
Zitat von Ahnungsloser74 am 17:54 am Nov. 14, 2003
Aber dies ist wirklich ein nicht unbedeutender "Schönheitsfehler" von DDRII.
Ich hatte einmal Corsair4000 welcher auf DDR500
mit CL 2,5,3,4,7 lief.
Und mit DDR534 mit CL 3,4,4,8.
Bei Teiler 1:1
Da war mein Infineon2700 mit CL2,2,3,6 bei DDR 440 Teiler 4:5
auch nicht viel langsamer.
Speicherdurchsatz 6100 gegenüber 5900 MB/s
Ich halte den Hype von DDR500 für nicht Sinnvoll,Suche aber auch so Geilen Speicher wie von Wasi welcher mit schärfsten Timings DDR480 packt.Dies war wohl ein einmaliger Glücksgriff.
Der Unterschied von CL 2,2,2,5 auf CL 2,5 (2),3,3,6
ist auch nicht so gravierende wie die Miesen CL3,4,4,8 Timings.
RDRAM war ja auch nicht so viel schneller wie Single DDR
und warum wegen 32 NS Zugriffszeit kontra 6 NS.
Aber es waren schon c.a 5% Vorteil,aber auf dem Papier hätten
es ja 50% sein müssen Double kontra Quadro :noidea:
|
das mit dem glücksgriff denke ich auch. ich war damals einer der ersten die den speicher bei oc-wear bestellt haben (danke an totgezogen für den tipp) als er lieferbar war.
-- Veröffentlicht durch Ahnungsloser74 am 17:54 am 14. Nov. 2003
Aber dies ist wirklich ein nicht unbedeutender "Schönheitsfehler" von DDRII.
Ich hatte einmal Corsair4000 welcher auf DDR500
mit CL 2,5,3,4,7 lief.
Und mit DDR534 mit CL 3,4,4,8.
Bei Teiler 1:1
Da war mein Infineon2700 mit CL2,2,3,6 bei DDR 440 Teiler 4:5
auch nicht viel langsamer.
Speicherdurchsatz 6100 gegenüber 5900 MB/s
Ich halte den Hype von DDR500 für nicht Sinnvoll,Suche aber auch so Geilen Speicher wie von Wasi welcher mit schärfsten Timings DDR480 packt.Dies war wohl ein einmaliger Glücksgriff.
Der Unterschied von CL 2,2,2,5 auf CL 2,5 (2),3,3,6
ist auch nicht so gravierende wie die Miesen CL3,4,4,8 Timings.
RDRAM war ja auch nicht so viel schneller wie Single DDR
und warum wegen 32 NS Zugriffszeit kontra 6 NS.
Aber es waren schon c.a 5% Vorteil,aber auf dem Papier hätten
es ja 50% sein müssen Double kontra Quadro :noidea:
-- Veröffentlicht durch wasi am 15:39 am 14. Nov. 2003
erzähl den leuten doch keinen sch**** mensch!
mein ocz hat auf 240 mhz mit 2225 gerade mal 600-700mb/s mehr durchsatz als mit langsameren latenzen!!!
jetzt kommst du und willst erzählen das eine steigerung der frequenz um 25% eine schlechtere leistungsentwicklung bringt als schnellere latenzen?!
sag das mal der industrie, die idioten wissen das noch nicht und wollen ddr2 speicher mit langsameren latenzen und hohen frequenzen bringen!
-- Veröffentlicht durch maddes am 10:38 am 14. Nov. 2003
is aber so, daß z.B. die spieleleistung bei fsb 250 um ca.2-3% sinkt, wegen den höheren latenzen
-- Veröffentlicht durch svenska am 20:26 am 13. Nov. 2003
Zitat von maddes am 19:44 am Nov. 13, 2003
das man bei hohem fsb (250) nicht soviel mehr ram leistung kriegt liegt einfach an den höheren latenzen.
200mhz und gescheite latenzen bringen beim ram mehr
|
jo, kannste dir abschmecken, is einfach müll. zieh' dir mal nen paar 865/875 springdale/canterowwd roundups rein :baby::banana:
-- Veröffentlicht durch wasi am 19:58 am 13. Nov. 2003
Zitat von maddes am 19:44 am Nov. 13, 2003
das man bei hohem fsb (250) nicht soviel mehr ram leistung kriegt liegt einfach an den höheren latenzen.
200mhz und gescheite latenzen bringen beim ram mehr
|
das ist doch wohl nicht dein ernst oder?!
-- Veröffentlicht durch maddes am 19:44 am 13. Nov. 2003
das man bei hohem fsb (250) nicht soviel mehr ram leistung kriegt liegt einfach an den höheren latenzen.
200mhz und gescheite latenzen bringen beim ram mehr
-- Veröffentlicht durch S370 sNAKE am 0:44 am 13. Nov. 2003
unterschreib
-- Veröffentlicht durch svenska am 0:30 am 13. Nov. 2003
Zitat von glammy am 22:39 am Nov. 12, 2003
nein, ist es eben nur bei 200MHz, bei 201 sinkt die RAM
Leistung deutlich. Man braucht einige MHz, um den Vorsprung
einzuholen, dann ist mit den schrafen 2-2-2-5 Timings dahin und
man brauch noch ein paar, um das einzuholen. wie gesagt:
200MHz 2-2-2-5 = 5350 Sandra Points
250Mhz 3-4-4-7 = 5440 Sandra Points
nicht der Knaller...
|
sorry, aber das ist müll. aufm 875 ist pat immer aktiv, es sei denn du hast alle 4 dimms belegt. bei war es so. PAT is bei meiner konfig immernoch aktiv; warum sollte das auch anders sein. bei den 865 isse so :)
-- Veröffentlicht durch glammy am 22:39 am 12. Nov. 2003
nein, ist es eben nur bei 200MHz, bei 201 sinkt die RAM
Leistung deutlich. Man braucht einige MHz, um den Vorsprung
einzuholen, dann ist mit den schrafen 2-2-2-5 Timings dahin und
man brauch noch ein paar, um das einzuholen. wie gesagt:
200MHz 2-2-2-5 = 5350 Sandra Points
250Mhz 3-4-4-7 = 5440 Sandra Points
nicht der Knaller...
-- Veröffentlicht durch k0rben am 21:13 am 12. Nov. 2003
bin mir zwar nicht sicher aber ich glaube beim canterwood ist pat immer aktiv, egal welcher fsb ... aber belehrt mich gern eines besseren ;)
-- Veröffentlicht durch glammy am 20:53 am 12. Nov. 2003
Was muss ich tun, um einen i875 auch bei mehr als 200MHz
zum PAT zu überreden? Gibt es kein gepatchtes Bios, sonstwas?
Corsair Twinx PC3200LL bringen 5350 Sandra Points,
TwinMos Twister PC4000 nur 5450?
Was machen ich falsch?
????
|