-- Veröffentlicht durch BUG am 23:31 am 28. April 2003
...der noname ging nich besonder´s und wurde richtg heiß. Der Tonicom ging richtig gut, allerdings gab es kaum MoBo´s die mehr wie 166 FSB stabil machten (ich hatte kein´s). ...auf meinem Abit BH6 (i440BX) lief er mit 155 FSB CL2-2-2 absolut stabil. Mein Abit KT7a konnte ich asyncron auf 166 FSB bringen, allerdings is der Chipsatz extrem instabil bei erhötem FSB und von rockstable war ich weit entfernt. ;) Syncron ging der KT133a auch mit ach und krach auf 155 FSB bei AGP2x.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 20:02 am 28. April 2003
und gehen die gut OC?
-- Veröffentlicht durch BUG am 19:34 am 28. April 2003
..mein SD-RAM Tonicom PC166 hat BGA Chips und mein 512 MB Noname PC133 Riegel auch. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch knuerstel am 15:18 am 28. April 2003
Für die Hersteller sind die günstiger zu verbauen, die Lötbälle am Chipboden brauch man nur erwärmen und dann das Teil auf die Platine nageln...
TSOP Speicher muss noch verlötet werden was ein wenig aufwendiger ist.
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 23:04 am 27. April 2003
es geht wohl mehr um die Probleme der Hochfrequenz Technik und Abschirmung.
-- Veröffentlicht durch Ahnungsloser74 am 22:56 am 27. April 2003
BGA Entwickelt weniger Abwärme und hat dadurch nicht ganz so viele
Thermische Probleme,daß diese Bauform im DDR I die Zukunft ist zeigen ja die 2,8 NS Rams auf Grakas.
Aber der Kingmax war ein riesen Flop als DDR400.
Es geht noch etwas mit DDR I aber es müßte bald Schluß sein.
Glaube kaum das der weite Weg von Speicherplatz zur Northbridge,CPU u.s.w vergleichbar ist wie der relativ kleinen
weg auf der Platine einer Grafikkarte. Wo alles Optimiert wurde.
Also mein Tipp sind DDR550 und das zu horrenden Preisen wo bald dann DDRII kommt.
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 22:35 am 27. April 2003
sagt ja auch keiner das die schneller sind - aber wir stoßen in MHz Bereiche vor durch OC das man schon mal darüber nachdenken sollte, ob es nicht besser währe!
denn alle neuen DDR500 von Geil usw.. sind BGA - machen die das zum Spaß?
-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 22:28 am 27. April 2003
also ich kann mir nich vorstellen das es soo ein riesiger unterschied sein soll
denn die probleme ergeben sich ja nur aus den längeren wägen von den chippins zu den modulkontakten
und bei bga is es halt 2-3mm weniger, ob das soo viel ausmacht???
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 21:55 am 27. April 2003
nein
aber bei sehr schnellen Zugriffszeiten kommt es zu Problemen mit den TSOP II Bauformen.
deshalb hat ja auch jede moderne VGA Karte BGA Speicher!
und die DDR500 auf der CBit waren alle BGA!
-- Veröffentlicht durch Rockshox am 21:43 am 27. April 2003
Sind bei den verschieden Bauformen Performanceunterschiede zu sehen??:noidea:
-- Veröffentlicht durch ceUs am 20:24 am 27. April 2003
MarkusAMD (s. z.B. www.kaltmahcer.de ) hatte vor ca. 1 Jahr den Kingmax. Er war damals sehr gut, aber nicht so unschlagbar toll.
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 18:59 am 27. April 2003
Bei der BGA Bauform gibt es keine Leiterbeinchen mehr als bei den TSOP II Speichern.
BGA =
"Ball Grid Array. Chips in dieser Bauform verfügen an der Unterseite über Lötpunkte und werden damit direkt auf Platinen befestigt. Die typischen Beinchen entfallen."
Bsp Bilder BGA: 
Bsp Bilder TSOP II 