Amd VS Intel

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Intel Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=18

--- Amd VS Intel
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=18&topic=1147

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 12:41 am 11. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch PuLsI am 12:25 am 11. Dez. 2002

@HellerSebsatian and Itanium :respekt:

Endlich mal Antworten die Sinn haben in diesem Thread!  :beer:

Nun schließt endlich diesen überflüßigen Bekehrungsthread, denn bessere Antworten wird es meiner Meinung nach nicht geben.

Denn Intel oder AMD ist doch eigentlich vollkommen egal. Solange jeder zufrieden ist mit seinen für sich individuell zugeschnittenen PC, so ist das doch ne feine Sache. Der eine gibt halt mehr aus der andere weniger und das wird immer so sein und wird sich auch niemals ändern.

Also in diesem Sinne bleibt cool und gebt den Prozzis feuer unterm Arsch! :bigjump:

-- Veröffentlicht durch Thunderchief am 12:20 am 11. Dez. 2002

dass Intel einen Grösseren Markanteil hat, muss nicht unbedingt dazu führen, dass die Qualität besser ist. Intel hat z.B. das Glück, im Server-Bereich besser Fuss gefasst zu haben. AMD steigt dort mit dem Opteron erstrichtig ein. Dell macht auch schon einen ziemlichen Anteil aus.
In gewisser Weise ist es sogar paradox, dass sich AMD so gut halten kann. Denn bei den viiell grösseren Stückzahlen, die Intel produziert sollte man an sich annehmen, dass mehr Erfahrung da ist und dass es auch billiger wird. ist aber nicht so...
wenn z.B. Dell sich nicht mehr darauf versteift, keine AMD's zu verbauen sieht das Marktverhältnis auch schon anders aus
viele lassen sich ja auch noch von grossen MHz-Beträgen blenden
wieviel % der normalen PC-Käufer wissen z.B. schon, obs einen Performance-Unterschied zwischen z.B. Rambus und SD-RAM gibt ???
naja es gibt eben viele Dilletanten

-- Veröffentlicht durch Itanium am 12:02 am 11. Dez. 2002

richtig das denk ich auch so ich mein wer gibt denn schon zu das er für 1000€ oder mehr sch****e gekauft hat? *g*
ob intel oder amd ist halt immernoch eine glaubenssache im grunde muss jeder das zeug was er haben will auch selbst bezahlen:-)

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 10:25 am 11. Dez. 2002

Naja wenn wir ganz ehrlich sind verteidigen wir doch nur das was wir selbst haben (im normalfall). Ich hab 2 amd rechner zuhause also verteidige ich ihn (war damals bei der frage 3dfx oder nvidia genau so). Und so ist es z.B. auch im Fussball. ich bin Bayern Fan ich verteidige die Manschaft auch wenn sie absolut sch****e spielt und behaupte das sie die besten sind.


Sprich ich kann nicht richtig objektiv sein - weil ich irgendwie "glaube" das das eine oder andere besser ist - auch wenn die evtl. nicht der fall ist

-- Veröffentlicht durch DJ am 2:17 am 11. Dez. 2002

hehe das ist sogar ein intel oc forum hier :)

Ich habe bis noch keinen amd prozzie kaputt gemacht :) weil ich noch nie einen hatte ausser die notebooks aber die maximal ne woche bis ich ein besseres mit intel prozzie hatte.

Ich habe bis noch keinen intel prozzie kaputt gemacht und habe im moment 3 pc's und 2 notebook's mit intel prozzie.

Was sagt mir das fuer mich ist kein unterschied zwischen intel und amd nur kaufen tue ich kein amd , wenn es sich vermeiden laesst. :)

Aber ich muss sagen es gibt tatsaechlich neuerdings anscheinend einen stabilen chipsatz fuer amd's der nforce 2 soll das sein naja warten wir noch 6 monate. Auf bessere chipsaetze und einen neuen prozzie von amd und dann sehen wir , ich wette ich behaupte dann noch immer dass intel besser ist. :)

CU

-- Veröffentlicht durch Crusader am 23:16 am 10. Dez. 2002

Leute Leute das ist ein OC Forum und keine Kampfarena  :seti:

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:30 am 10. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:44 am 10. Dez. 2002

@knuerstel: So isses....  Meinen eltern hab ich auch einen PII 266 besorgt :lol:  Und wenn irgendein neuer XP oder so endlich mal nen heatspreader oder so hätte, würde ich evtl. nichtmal auf Intel setzen....  Aber egal ;)

@Madcatoo: Telekom hat auch sonst wieviel Marktanteil und jeder Meckert drüber... ;)  ODer Windows... oder wasweißich ;);)  

-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 21:22 am 10. Dez. 2002

Die Marktanteiele von Intel (ich glaube es sind um die 80%) lassen auf die Qualität schließen....

:kidding:

-- Veröffentlicht durch knuerstel am 20:08 am 10. Dez. 2002

@Lord: Das Microsoft von AMD verlangt hat dne XP zu nennen glaub ich weniger. Der Athlon XP kam kurz nach WIndows XP raus, AMD wollte damit auf die gute Zusammenarbeit mit CPU und OS hinweisen. Ist ein reiner Marketinggag und wird bei beiden auch unterschiedlich interpretiert:

AMD = Xtra Power
Windwos = Xperience

Zudem möcht ich mal behaupten das Intel mit Microsoft mehr unter einer Decke hängt. Bis vor ein paar Jahren hat sich Microsoft überhaupt nicht um die Kombatibilität mit AMD-CPUs geschert, man denke an den schönen K6 Fehler mit Windows95 (oder 98, was weis ich), vielleicht kennt ihr denn noch.

Zu Intel vs. AMD sag ich nichts, ich betreibe Systeme von beiden Herstellern und kann mich nicht beklagen.  Über Leute die sich ihr CPU-Stepping aufn Arm tätowieren lassen und jeweils den anderen Hersteller verteufeln kann ich nur lachen...

Meine Meinung


(Geändert von knuerstel um 21:34 am Dez. 10, 2002)

-- Veröffentlicht durch dRaGoN am 19:30 am 10. Dez. 2002

ja genau...jedes sys hat seine vor und nachteile...
ich hab halt en AMD weil es mir SEHR auf die Preis/Leistung ankommt. und da kann mir AMD ehrlichgesagt mehr bieten :cheesy:

nach weihnachten hol ich mir endlich en DDR board (Nforce2)

:niko:

-- Veröffentlicht durch BUG am 19:30 am 10. Dez. 2002

Also ich habe...

150,- Euro P4 NW 1600@2400 MHz
120,- Euro Epox 4BDA2+ (i845D) @ 150 FSB
160,- Euro 512 MB PC333 Samsung @ 200 MHz
100,- Euro ATI (BBA) Radeon 8500LE @ 300/320

...und...

080,- Euro AMD TBred 1700+ @ 2200+
080,- Euro MSI 745 Ultra (SIS 745) @ 175 FSB
180,- Euro 2x 256 MB Nanya PC333 @ 175 MHz
090,- Euro ATI (PBA) Radeon 8500LE @ 285/285


Beide Systeme sind schnell genug für alle derzeit erhältlichen Spiele wobei der AMD um einiges Preiswerter war! Probleme mit der PCI Leistung habe ich auch nicht da bei beiden Systemen kein VIA Chip verbaut ist. Also beide Systeme laufen extrem stabil und sehr schnell. :) Der P4 ist ca 10% schneller als der AMD aber kostet auch ne ganze Ecke mehr.

In Seti sind beide in etwa gleich schnell ca 2,8 - 3,2 Stunden pro WU, aber in RC5 zieht der AMD den P4 voll ab, da is der AMD ca doppelt so schnell wie der P4.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 21:26 am Dez. 10, 2002)

-- Veröffentlicht durch adrenalin2002 am 19:18 am 10. Dez. 2002

ich sage nur das es nicht so einfach ist sich zwischen AMD und Intel zu  entscheiden, wenn man gerade vor dieser entscheidung steht. weil keins der systeme vollkommen ist. ich glaube ich lasse meinen kleinen bruder nächste woche mal ein AMD System  kaufen, schaue mir das an, dann entscheide ich. ist doch auch sch**** egal ob intel oder amd die geben mir nix dafür das ich ne CPU von ihnen nutze.

-- Veröffentlicht durch Webspacemail am 19:06 am 10. Dez. 2002

ich hab nen intel weil den mini pc nur mi kt266 chipsatz gibt :-(

außerdem möchte ich das heiße ding garnicht da rein packen

lieber nen p4 2.4@3GHz

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 18:49 am 10. Dez. 2002

@ erselbst, du müsstest aber ein wenig mehr punkte in 2d mark 2001machen.
6800 punkte sin arsch wenig für nen Xp und ne GF4!

Habe allein schon mit meinem p3 667@900mhz und ner Radeon8500(Oc) so ca 71XXPunkte....
Irgendwas bremst da...
Ich denke nicht das es nur der SDram alleine is... Mein Sys hat ja auch nur SDram!

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 18:37 am 10. Dez. 2002

Immer diese geilen Diskussionen :lol:

Ich hab nen AMD, so bald wie Möglich will ich aber einen P4...

Weil:

Mein XP läuft noch mit SDRAM...  Wenn ich jetzt auf einen XP + DDR umsteige (=neues Board, neuer RAM) kostet mich das ~320€ ...

Bei nem P4 mit DDR komme ich auf ~550€ (Board, RAM, CPU) ..


OK... vom Preis isses eindeutig, aber mir gehen die AMD CPUs tierisch aufs Gemüt.... Der XP, den ich hab, hat ne Ecke wenige, läuft aber noch... mein letzter Duri (700@1000) ist gestorben, als mir ein Kumpel wärend des Lüfterausbaus ne Papierkugel an den Kopp geworfen hat--> Ecke ab - TOT... :gulp:  Meine 3 Duris vorher (2x 800er für 300DM, 1x 700er für "nur" ~150DM) sind auch an abgebrochenen Ecken gestorben :gulp:
Teilweise kommte ich was dafür, teilweise auch nciht wirklich....

Alleine der Sch*** bringt mich dazu, keinen AMD mehr zu holen, bis AMD da was gegen macht!!und weil mein SDRAM System meine GraKa tierisch ausbremst (6800 3D Marks im 2001er mit GF4 Ti4200 @320/620) wird es lamgsam zeit für mich, die GraKa zu unterstützen :lol:

Was nach den P4 kommt, is mir (heute) 100%ig egal... und wenns ein Cyrix oder sonstwas ist ;)

-- Veröffentlicht durch Phantom am 17:27 am 10. Dez. 2002

mal sehen, der Intel hat bisher immer ein As in Ärmel gehabt..........
ich bin nicht gegen AMD, hatte ja selber 2 Jahre rumexperementiert,
technologisch gesehen hat aber der Intel einfach besseres Paket
( siehe F1-Ferrari )


G/P

-- Veröffentlicht durch BUG am 17:22 am 10. Dez. 2002

..jo, gut möglich. Es sei denn AMD legt was besseres nach. Ich habs auch ned so mit dem Marken zwang, habe selber AMD & Intel Systeme und bin mit beiden zu frieden. :) Ich kauf immer das was zur Zeit für mich am besten is bzw ich noch nicht habe und mich interresiert. :) Und zur Zeit ist mein Hauptsystem nen P4. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch The One am 17:01 am 10. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch BUG am 15:07 am 10. Dez. 2002

..das wird sich nächstes jahr vermutlich ändern sobald die Hammer Prozessoren den Markt "erobern". ;) Aber zur Zeit gibt es keinen Grund von P4 auf Athlon XP zu wechseln, genausowenig aber auch von einem XP auf nen P4. Wer nen Akuelles AMD System hat wird dies behallten und wer nen aktuelles P4 System hat wird dies auch behallten.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Phantom am 15:04 am 10. Dez. 2002

erstaunlich, erstaunlich das man hier immer nur liest '' hab von AMD'' zum NTEL gewechselt, wieso nicht umgekehrt ???
sollte Anlaß zum nachdenken geben !!!!!!


:gluehwein:

-- Veröffentlicht durch Skorpion King am 14:44 am 10. Dez. 2002

Ich war ja jahrelang treuer amd kunde, bis mich mein p4 2,4 erreicht hat.

Und wie schon mehrfach gefallen, jedem der Proz für seine Bedrüfnisse.

Ich wollte einen leisen, schnellen, Videobearbeitungsfähigen PC.

Ich arbeite viel mit CCE, Maestro, Scenarist usw

und sorry, wenn mein P4 bei CCE ne DVD mit dem Faktor 1,5-1,6 encodiert, ich dabei trotzdem noch am PC arbeiten kann, Emule laufen lassen kann und noch ne Andere DVD mit Maestor authoren kann (mit 1 gig Rambus). Dann spricht das ne Klare sprache.

Ich hatte für den Proz 200€ hingelegt, dafür hätte ich nen 2200er AMD zu dem Zeitpunkt bekommen. Da ich meinen 2000+ auf dieses niveau getaktet hab (mit >166 FSB) konnte ich nen guten vergleich anstellen.

der AMD hat CCE im Faktor 1,1 - 1,2 gecoded, und ist beim Starten von Maestro in die Knie gegagnen (1 GIG DDR333).

Natürlich ist AMD im Low-Cost Segment eindeutig führend, auch sind die Prozzis nicht schlecht, um gottes willen sie sind sogar sehr gut.

Aber nicht desto troz hat AMD noch immer mit Kinderkrankheiten wie VIA, Bröseldie usw zu kämpfen, was sie aber sehr gut hinbekommen.

Aber jetz kommts, jeder sollte sich seinen prozzessor für seine Ansprüche besorgen und für sich die Entscheidung treffen.

Wenn mir einer sagt er will für 999€ das schnellste wo geht, dann wird das ein AMD system, weil da bei Hoher Taktfrequenz torizdem noch geld für gute komponenten bleibt.

Wenn er aber sagt für 2000€ das beste wo geht, dann leg ich lieber 100€ mehr aufn Proz und 30€ mehr aufs board und mach nen p4 sys draus,.

Wenn mich jmd fragt was er fürs reine zocken fürn Rechner will, wird das auch nen AMD... weil da mehr ressource für ne g´scheite Graka

wenn mein Dad (anwendungen: Schallplatte zu MP3, Mp3 bearbeitung, VHS zu DVD) mich fragen würde würd ich sagen hol dir p4 haste mehr freude mit.

ausserdem trifft die entscheidung jeder für sich, so das kommentare wie von Skynet überflüssig sind

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 14:29 am 10. Dez. 2002

@ the one:


Boa ne schnellere graka und dopplet so viel arbeitsspeicher - und dann "nur" 65% mehr leistung bie 332% mehr cpu leitstung - toll!!! ;)

Sry tut mir leid wenn das jetzt geflame ist aber ich find einfach das das was amd mit dem xp tut (performanceranking - z.B. xp 1800+=1533 mhz) intel auch tun sollte (z.B. p4 nw 2,4 ghz real  = 2000- pranking)

-- Veröffentlicht durch EVILtest am 14:27 am 10. Dez. 2002

Ich hab den ganzen Thread jetzt net gelesen (war mir zuviel), wollt nur mal sagen, das ich früher nen AMD Duron hatte 600@950 bei 45°C LuKü danach nen 1,2 er Athlon@1,4, jetzt hab ich nen P4 mit 2 Ghz@2,8 Ghz ich bin mit ALLEN Systemen sehr zufrieden gewesen, alle Systeme waren/sind oced und ALLE Systeme waren (zu ihrer Zeit) sau schnell!!! Egal ob Intel oder AMD, hauptsache es läuft schnell (ja ich weiß AMD ist vieeel schneller bei gleicher Taktrate, was bringt mir des, wenn ich das AMD System aber net auf so hohe Taktrate bringen kann wie nen INTEL? Richtig, NIX!!! Was bringt mir nen INTEL den ich net oc? NIX!!!) und stabil!!!! Und letzteres sind beide Prozis. Der Preis spielt dabei keine Rolle, den nen AMD braucht ein besseres (teureres) Umfeld um gut zu funsen, ein INTEL nimmt jeden billig RAM an, läuft noch auf zusammengelöteten, halbgebrochenen Mainboards stabil kostet aber von sich aus mehr.

-- Veröffentlicht durch Lord am 14:13 am 10. Dez. 2002

ähm irgendwer sagte intel habe was mit microsoft zutun! da irrt ihr gewalltig! AMD hat mit Microsoft Vertäge o mass! z.B der Codename Athlon XP ist von microsoft zu Windoofs XP Werbung verlangt worden!

naja ich möchte noch was hinzufügen: Hier ist die discusion hoffentlich zu ende, da ja jetz weis wieso er sich nen AMD oder nen Intel gekauft hat oder???????????????????????????????

duron Fraek: ich hab mim 2266@2809 und der Ti4200 in 3dmark 2001se 14768 Punkte bekommen

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:58 am 10. Dez. 2002

füsse hoch jungs, der witz kommt flach:ohno:

-- Veröffentlicht durch Phantom am 13:56 am 10. Dez. 2002

@darcrawler

'' und die inteljaner wolln/könns net begreifen und beten immer das gleiche von der stange, blabla laut, blabla heiss, unstabil u.s.w.  ''


hast Du da eben Deine Erfahrungen mit AMD beschrieben ???

G/P

-- Veröffentlicht durch Thunderchief am 12:47 am 10. Dez. 2002

Auf jeden Fall muss man sagen, dass AMD insgesamt preiswerter ist. Und im Niedrigpreis-Bereich hat Intel nichts vergleichbares anzubieten.
Man denke nur an den T-Bred 1700+ .
kostet 70 € oder weniger und lässt sich super ocen. der steckt locker einen 2,2er P 4 in die Tasche - der ist aber leider eeetwas teuer :-)
ich bleieb bei AMD

-- Veröffentlicht durch The One am 10:18 am 10. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Thunderchief am 9:04 am 10. Dez. 2002

@ Phantom:
Den neuen Prozessor wirst du bei der Spannung auch bald brauchen. Kannst also schomal Geld sparen ;-).
Mal sehen wie lange er noch durchhält. ab 1,75 oder aber 1,85 V soll er ja recht schnell durchnbrennen. Habe mal gehört, dass nicht das Die zerstört wird, sondern die anschlussdrähtchen oder so...

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 8:16 am 10. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch DJ am 2:10 am 10. Dez. 2002

hehe okay ich sag mal die amd'ler hoeren unsere argumente nicht weil die taub sind naja liegt wohl an den luefter die die benutzen um ihre amd's kalt zu kriegen. Und wass soll das topic wenn denn sowas offtopic und nicht im intel forum. Ich mache ja auch kein amd vs intel topic im amd forum (das waere keine gute idee) :)

CU

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 1:35 am 10. Dez. 2002

Liebe intel user schreibt mal mit welchem prozzi ihr 9100 punkte im 3dmark2001 habt beit geforce4 - also ich schaff das mit nem duron 1000 :P kommt schon schreibst rein wenn ihr euch traut!!!

-- Veröffentlicht durch Phantom am 23:46 am 9. Dez. 2002

ich habe die letzten 3 jahre mit AMD rumgemacht.......
rausholen was nur ging, OC bis über die Grenze.
Habe zum Intel gewechselt....... und mein nächster ist wieder ein INTEL
*meine Signatur beachten*


G/P

:cu:

-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 22:34 am 9. Dez. 2002

Also Das ist mein erster Intel und ich bin durchweg mit dem teil zufrieden... Und Amd ist nach meinem letzten verheizen Durri für mich abgeschrieben

-- Veröffentlicht durch S370 sNAKE am 22:23 am 9. Dez. 2002

ich könnte ja nun meinen senf auch noch dazugeben, aber ich laße es lieber :smurf:

nur eins, bin mit intel sehr zufrieden und werde auch wieder einen kaufen, selbst wenn die etwas teurer sein sollten, aber dafür qualität und selbst wenn amd etwas schneller sein sollte, ich leg keinen wert auf "guck ma, ich hab 200 3dmarks mehr" oder so, theorie und praxis ist nun mal nicht das selbe  :drink:

:cu:
sNAKE

-- Veröffentlicht durch Crusader am 22:04 am 9. Dez. 2002

Jeder muss für sich selbst herausfinden was "besser" für ihn ist.. ohne diesen Konkurrenzkampf zwischen AMD und INTEL würde mit Sicherheit ein klarer Sieger auf der Matte stehn.. wird so schnell garantiert net passieren ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 21:58 am 9. Dez. 2002

...kann man so auch nicht sagen Intel = teuer. Bei AMD CPU´s um die 2600+ nehmen sich beide nicht mehr viel, im unteren Preis Segment ist aber AMD eindeutig günstiger.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Webspacemail am 21:52 am 9. Dez. 2002

auf jeden fall ist intel zu teuer, bei gleicher leistung,
hat dafür das besser concept !
was "benutzer" freundlichkeit angeht!

AMD = Linux (wenn was schief geht ist alles hin)

INTEL = Microsoft (einfach, für DAUs "sicher"usw...)

und Linux und Microsoft wollen wir doch jetzt nicht vergleichen oder ?

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 21:25 am 9. Dez. 2002

die diskussion gabs doch schon sooo oft (auch ohne geflame) man(n) kommt aber nie zu einem ergebnis...ausser das man vielleicht 10 Posts mehr hat :lol:
is wie n running gag...nach 3 Tagen verschwindet der Thread und eine Woche später taucht ein ähnlicher Thread neu auf...quasi ein Teufelskreis..

egal...jedem das seine... ich bin mit meinem Intel zufrieden...andere mit ihrem AMD, worüber streiten wir uns eigentlich? und selbst wenn das eine 'Auto' mehr PS als das andere hat macht's das PS-Schwächere durch n größeren Kofferraum wet..

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 21:20 am 9. Dez. 2002

Naja bislang ist es ja noch relativ friedlich und gegen eine gute Diskussion kann ja keiner was haben, nur sollte es ausarten wird es geschlossen ;)

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 21:18 am 9. Dez. 2002

ohh man schon wieder ein flame-topic hoffentlich schließt es jemand!

-- Veröffentlicht durch Crusader am 21:15 am 9. Dez. 2002

Die Benchmarkwerte sprechen doch für sich oder?! ;)

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:58 am 9. Dez. 2002

...ja und? Nen 1800er C1 oder 2266 C1 lässt sich auch hoch takten und man hat nen hohen FSB. Relativ günstig sind die CPU´s auch und mit dem hohen FSB gibts bei Intel auch keine Probleme. Was soll die Diskusion, da gibts einfach keinen besseren. Haben beide ihre Vor und Nachtreile basta!

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:46 am 9. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Joker (AC) am 20:25 am 9. Dez. 2002

und weil die xp`s sich so toll ocen lassen,
weil xp`s toll kühl bleiben,
und bei 166 fsb 1:1 so nen tollen rammdurchsatz haben (2400 mb/s),
und so unglaublich billig sind.........
hab ich mein a7v333 und xp 2200+ verkauft

sry - ich bleib ne weile bei intel ...........mfg

-- Veröffentlicht durch skynet am 19:47 am 9. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch Lord am 19:41 am 9. Dez. 2002

also! als der athlon 800 rauskahm, hat er den damals schnellsten intel pentium 3 933 um meilen geschlagen, das war dann auch sogar noch beim tunderbird 1,3Ghz vs. P4 (mit Rambus) 1,5 Ghz usw! solange war AMD eindeutign SCHNELLER! (mein Athlon C 1Ghz war damals sogar schneller als n freund mim p3 1,1 mit rambus)!!!! ABER...... als Intel anfang diesen jahres den Intel Pentium IV mit Northwood Core und der auf 512k vergrößerten L2 Cache antanzte, hat INEL wieder die führung übernommen!


Ich hatte früher auch AMD und wusste warum! jetz hab ich Intel und werde (in nicht sehbarer zeit) solange Intel kaufen, bis AMD einen prozzi für meine Bedürfnisse rausbringt!

Ich möchte sagen, Intel ist einfach besser (im moment) da:

Er höhere Tacktfrequenzen hat
da er besser zu ocn ist
da er kühler ist
da er bei gleicher tacktfrequenz (das zählt eben bei meinen anwendungen!) billiger ist
da er schöner ist
da er nen headspreader hat ;-)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:43 am 9. Dez. 2002

:ohno::lolaway:

-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 18:25 am 9. Dez. 2002

5 sehr gute Gründe für einen P4

1. lästs sich einfach nur geil takten...
2. Schmort nicht gleich wie ein XP wenn man's mal übertreibt
3. höherer Fsb als beim XP
4. Kein Kühler reißt den Soket ausm Mobo
5. Das rippen von DVD's und darum wett ich mit dir gehz x mal schneller.

:dance:

-- Veröffentlicht durch dRaGoN am 18:22 am 9. Dez. 2002

sinnloser thread...

trotzdem AMD rulez :lol:

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:17 am 9. Dez. 2002

wo sky recht hat, hat er recht;)

-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 18:15 am 9. Dez. 2002

Also irgendwas zum diskutieren braucht man ja wohl...

Ist grad irgendwie nix mehr los hier, oder täusche ich mich da?

@P4Peiniger Ganz miene Meinung.
<=== rulzzzzzzz

Und soviel zu :bomb: Skynet

So long... Madcatoo

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 17:37 am 9. Dez. 2002

solche threads sollte man gleich zumachen da sie eh nix bringen...wir alle wissen doch was besser ist :biglol:
<----

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:43 am 9. Dez. 2002

...habe nirgends irgendwo was mit Taktung geschrieben! Die Taktung is auch nur ne grobe Schätzung, und es lässt sich keine Aussage über die tatsächliche Leistung machen bzw irgendwie miteinander vergleichen.

...und wenn du damit auf Madcatoo anspielst, habe ich ja geschrieben das sich das nicht so einfach vergleichen lässt.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 16:45 am Dez. 9, 2002)

-- Veröffentlicht durch skynet am 16:34 am 9. Dez. 2002

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 16:29 am 9. Dez. 2002

Genau das ist meine rede. Und damit schluss :)

-- Veröffentlicht durch ceUs am 14:43 am 9. Dez. 2002

bitte lasst den Flame. Meiner Meinung nach kann man die beiden nicht vergleichen.

Ich würde sagen:
für Leute die viel Spielen und weniger Multimedia und Grafik-/Videobearbeitung machen AMD sonst umgekehrt, ok?

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:40 am 9. Dez. 2002

...der Sockel 7 war von AMD ein kläglicher versuch an Intel drann zu bleiben, leider und auch zurecht erfolglos. Aber spätestens seit dem SlotA hat AMD ein konkurenzfähiges Produckt!

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 14:34 am 9. Dez. 2002

Ich kann mir einfach nicht vorstellen das Amd besser sei als intel.
Bei jedem neuen Amd proz sit dem k6 heißt es Amd sei schneller, tja pustekuchen, mein k6 350 wurde von nem cel 400 verblasen.

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:11 am 9. Dez. 2002

...keiner von beiden. Der eine da, der andere hier. Das ist wie Äpfel und Birnen mit Meeresfrüchten zu vergleichen.

Da gibt es viel zu viele Faktoren die auch ne Rolle Spielen, MoBo, Speicher, Graka, Netzteil und von denen gibt es zig verschiedene für jede Plattform.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 14:12 am Dez. 9, 2002)

-- Veröffentlicht durch Eisfeld am 14:09 am 9. Dez. 2002

Was ist denn nun schneller??

Matze

-- Veröffentlicht durch unzaga am 14:02 am 9. Dez. 2002

jetzt geht das wieder los!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:(:(:(:(

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:49 am 9. Dez. 2002

1. klar is dat so :lolaway:
2. dementsprechend 1.

-- Veröffentlicht durch Madcatoo am 13:46 am 9. Dez. 2002

Ist Amd wirklich so viel schneller?
Wie sieht das aus, wenn man Intel und Amd bei gleicher Realer Taktfrequenz vergleicht?