Ein Ausdruck des Beitrags mit 10 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:28 am 21. Juni 2002
Tja gute Frage.
64K Cluster bei FAT32 hab ich noch nicht defragmentiert.
Wenn O&O es nicht packt dann haste pech gehabt und mußt Konvertieren (zb. mit PQ-Magic)
-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 13:04 am 21. Juni 2002
jetzt weiss ich immernoch nicht wie ich defragmentieren soll :)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 21:49 am 20. Juni 2002
Naja bei NTFS sind die Verwaltungsstrukturen anders angelegt und die Performance ist naturgemäß besser.
Schließlich ist FAT nur für Disketten gedacht gewesen und FAT16 bzw. FAT32 sind nur erweiterungen (Krücken)
-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 21:28 am 20. Juni 2002
is ntfs
warum hab ich mit ntfs solche schwirigkeiten nicht???
platz is mir egal, hab 160GB und ob ich da 20 gb mehr oder weniger hab, interresiert mich im moment nicht :)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:07 am 20. Juni 2002
Hmmm
Also mit 32K hab ich zuletzt unter FAT gerarbeitet und alles war palleti.
Ich hab unter Fat32 mal mit 4-32 getestet und was da an geschwindigkeitszuwachs rauskam war lächerlich im gegensatz zur Platzverschwendung die damit betrieben wird.
Nimm doch einfach NTFS dann haste derartige probleme nicht.
-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 18:22 am 20. Juni 2002
64k is halt das schnellste
und mit 32k soll es auch nicht gehen, sagt jedenfals der support vn O&O, da angeblich windows nur eine defragmentierung von 4k clustern zulassen würde (warum is mir schleierhaft)
ausserdem kann ich nicht mal eben so 32k herzaubern, ich hab alles auf der platte drauf und will nicht alles neu machen, ausserdem muss es was geben um so platten zu defragmentieren
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:44 am 19. Juni 2002
Hmmm
Also bei Raid gibt es schon mal probleme mit diversen Plattentools.
Warum eigentlich 64k ?
Nur wegen der 4% mehr geschwindigkeit ?
Nimm 32k und es dürfte keine Probleme mehr geben.
Entsprechende Umwandlungstools gibt es ja dafür
-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 22:50 am 19. Juni 2002
tut er aber nicht
sonnst würde ich nicht fragen :)
der gibt ne fehler meldung aus das die platte zu grosse cluster enthält
was ich noch dazu sagen solle is das das en ata raid 0 ist
aber dürfte ja kein hinderniss sein?
-- Veröffentlicht durch Ratber am 13:02 am 19. Juni 2002
Wieso sollte es mit 64K-Cluster nicht gehen ?
Windows bietet es an also müßte der Standarddefragmenter es machen.
-- Veröffentlicht durch Aldaabdal am 11:39 am 19. Juni 2002
wie kann ich meine platte defragmetieren die 64k grosse cluster hat?
mit o&o defrag gehts nciht und mit dem standart defrager von win2k auch nicht
aber ich will die mal defragen
wie mach ich das???
|