Windows Vista 32bit oder 64bit Home Basic?

Windows Vista 32bit oder 64bit Home Basic?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Software
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=17

--- Windows Vista 32bit oder 64bit Home Basic?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=17&topic=8321

Ein Ausdruck des Beitrags mit 39 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 13 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 64.86 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch NeoN am 0:37 am 3. Jan. 2008

Naja so schlimm war mein altes System nun auch nicht:lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:22 am 3. Jan. 2008

Zitat von NeoN um 13:41 am Jan. 2, 2008
Hmm sehr komisch, mich wunderts sowieso das die Meinungen und Erfahrungen zu Vista so weit auseinandergehn, manche Leute meinen es ist der letzte Dreck und es läuft gar nix sowie ist saulangsam andere wiederum sind total überzeugt und bei denen läuft alles schneller, besser etc.

Naja, wer von einem zugemüllten und evtl. mit Viren und Trojanern verseuchten XP auf ein frisch installiertes Vista wechselt, der wird schon Vista als deutlich schneller empfinden... ;)

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 23:59 am 2. Jan. 2008

Bevor du dich letztendlich für Vista entscheiden solltest, such im Inet auf jeden Fall schonmal ALLE Treiber für dein Rechner zusammen.
Also Graka, wlan (ganz wichtig, falls vorhanden),Mobo etc... je nach dem, was du alles so hast.
Wenn du für irgendein Gerät kein Treiber findest, lass es einfach bleiben, oder kauf dir das Gerät Vista fähig. Je nach dem, ob du Vista unbedingt haben willst, oder nicht.

-- Veröffentlicht durch NeoN am 16:16 am 2. Jan. 2008

Ich denke mal das wird sich mit dem offiziellen Release geändert haben,
die BETA will ich gar nicht erst probieren.

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 16:04 am 2. Jan. 2008

@Ino, SP 1 Vista ist eine Katastrophe:blubb:

-- Veröffentlicht durch Ino am 13:44 am 2. Jan. 2008

tja die einen werden lügen :D und ich denke solange man mit vista bisle surfen was schreiben mal ein bischen zocken dann ist es ja gar kein problem wenn man die richtige hardware hat! aber wenn man an bisle mehr arbeiten geht dann kann man das teil vergessen! aber bei xp war das genau so! also einfach auf sp1 waren damit waren auch bei xp die wichtigsten fehler bereinigt!

-- Veröffentlicht durch NeoN am 13:41 am 2. Jan. 2008

Hmm sehr komisch, mich wunderts sowieso das die Meinungen und Erfahrungen zu Vista so weit auseinandergehn, manche Leute meinen es ist der letzte Dreck und es läuft gar nix sowie ist saulangsam andere wiederum sind total überzeugt und bei denen läuft alles schneller, besser etc.

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 8:48 am 2. Jan. 2008

naja, gravierende Fehler:noidea: kann schon sein, dass Problem sitzt ja meistens vor dem Rechner:lol:
auf Arbeit habe ich 2 Stück zusammengeschraubt und Vista drupp gepackt, den einen musste ich zwar 2x installieren aber die laufen ganz OK..bis auf das jämmerliche rödeln der Festplatte:blubb:
keine Ahnung was da bei mir so rumgezickt hat:noidea:habe ja extra alles was auf Vista basiert runtergeladen, sogar den neusten G Data 2008 und für den W Lan Fritz Stick das gleiche...
das ganze lief weder mit noch without Service Pack 1 gut, XP verwöhnt;-)
für mich ganz klar NEIN-Vista und mal schauen wie Windows 7 so wird..

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 0:09 am 2. Jan. 2008

Also ich bin recht glücklich mit meinem Vista. Hatte erst einen richtigen Absturz (und der ging von Photoshop aus).

Zum Thema Booten... der Bootet seit der ersten installation so langsam. Weiß nicht, ob es vielleicht an meinen BIOS einstellungen liegt. Sollte uU vielleicht mal einen CMOS reset machen und dann die CPU mit den alten einstellungen übertakten ^^

Leider konnte ich das Vista SP1 noch nicht ausprobieren, da er es nicht installiert. Aber ist ja noch in der Beta Phase :)

-- Veröffentlicht durch NeoN am 20:28 am 1. Jan. 2008

Gut das Meinungen Subjektiv sind...
Ich weiß nicht inwiefern das Service Pack 1 Neuerungen und Änderungen bringt, hab noch nicht drauf, aber eigentlich solltest du dich doch gut genug auskennen und keine Probleme damit haben.
Musst ja schon gravierende Fehler gemacht haben oder es sind einfach veraltete oder nicht für Vista gemachte Treiber/Programme.
Das einzige nicht einfach lösbare Problem was ich hatte ist das ich zwei W-Lan Sticks ( die ich auch nicht benötige), einen T-Online 111 Data und nen D-Link DWL-122 nicht zum laufen gebracht habe.
Die Dinger sind aber auch schon Jahre alt und mehr als überholt,
habe aber auch nicht wirklich versucht es hinzukriegen...

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 18:23 am 1. Jan. 2008

Zitat von NeoN um 9:05 am Dez. 29, 2007
Ich find auch das Vista schneller ist als XP

:crazy: es ist bewiesen das XP mit dem neuen Service Pack 3 bis zu 60% Geschwindigkeitszuwachs hat, zBsp: Office Anwendungen bla...

Vista hingegen kann in Sachen Geschwindigkeit mit dem neuen Service Pack 1 so gut wie gar nicht punkten...www.winfuture.de Testbericht vor ein paar Wochen

Eigene Erfahrung in den letzten Tagen.megagulp::gulp:
Business Edition installiert und direkt das SP1 auch, erstes Problem, Grafikkartentreiber 7.12 ATI lässt sich nicht installieren.
Neuinstallation, nach leichtem OC, kein Soundtreiber mehr, kein WLAN mehr, Fritzstick ist connected zu meinem Router mit entsprechender MAC Adresse, keine Verbindung zum Internet??? nachgeschaut und keine Netzwerkumgebung gefunden:blubb:
beim dazuschalten von Aero und Ko ( Sidebar) von 2 GB Speicher noch 768MB verfügbar:noidea:
permanentes rödeln der Festplatte :noidea: unter Prozesse nichts zu sehen, dass selbe phänomen auch auf der Arbeit
Unter Windows XP installierte Spiele auf seperater Partition laufen unter Vista nicht, wenn man XP neuinstalliert laufen die Spiele trotzdem, ok das kann andere Gründe haben..

fazit: Vista ist wirklich der allerletzte Müll und sowas von unausgereift und inkompatibel sowie instabil:blubb:

zum Thema schneller als XP :lolaway:

-- Veröffentlicht durch NeoN am 9:05 am 29. Dez. 2007

Ich find auch das Vista schneller ist als XP

-- Veröffentlicht durch d2fan am 15:34 am 28. Dez. 2007

lange bootzeit? bei mir bootet vista schneller als xp...
vielleicht mal ein bisschen aufräumen?

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 15:16 am 28. Dez. 2007

OK... dachte, dass die Programme langsamer werden... aber wenn das nicht so ist, kannste auch das 64Bit nehmen.
Wie gesagt.. ich hab ÜBERHAUPT keine Probleme mit meinem Vista. Einzigst störende ist die lange Bootzeit. Aber die haste bei x86 sowie bei x64 ^^

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:45 am 28. Dez. 2007

x64 führt 32 bit Code eigentlich genauso schnell aus wie ein x86 System. Wirkliche Unterschiede wird man nicht feststellen!!!

Du kannst dir auch einfach von nem Freund die DVD ausleihen auf der die Version (also 32 oder 64 bit) drauf ist, der Key den du hast geht für beide!!!

Ich bin eigentlich dafür 64 bit zu pushen. Wirklich lohnen tut sichs zur Zeit eigentlich nur wenn man 4 GiB RAM oder mehr einsetzt. Die weiteren Vorteile von 64 bit (64 bit Programme...) sind noch zu wenig verbreitet!!!

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 2:05 am 28. Dez. 2007

man braucht halt nur beide Systembuilder Versionen....

Ob es jetzt wirklich sinnvoll ist die x64 zu nehmen kann ich nicht sagen. Angeblich läuft Crysis schneller, aber einen direkten vergleich hatte ich persönlich noch nicht.
Meiner Meinung nach sollte die x64 Version der x86 Version sogar einen Nachteil haben, da die ganzen 32Bit Anwendungen "emuliert" werden müssen... kenn mich damit aber nicht soweit aus.

-- Veröffentlicht durch d2fan am 1:22 am 28. Dez. 2007

ich hab ein msdnaa vista business und da funktioniert die eine seriennummer für beide versionen. also business x86 und business x64!

-- Veröffentlicht durch NeoN am 18:57 am 27. Dez. 2007

Du willst doch ne Systembuilder kaufen oder?
Soweit ich mich nicht irre kann man sich bei Microsoft die 64/32-Bit Version bestellen, wenn man die 32/64-Bit Version hat.
Der Key ist für beide nutzbar.
Wie gesagt bin mir nicht 100% sicher:noidea:

-- Veröffentlicht durch OberstHorst am 18:00 am 27. Dez. 2007

Also ich nutze 2x2x1GB und läuft auch super bei x64. Außerdem hab ich auch keine Probleme mit Treibern etc. Nur meine alte Netgear w-lan Karte lief nicht... da musste ich mir halt mal für 20€ eine von HAMA kaufen (und die hat sogar ne richtige Antenne... mit Kabel).

Heute im Mediamarkt habe ich eine Ultimate Upgrade Software für 80€ entdeckt. Damit kann man von Home Basic auf Ultimate Upgraden. Ist vielleicht auch ganz interresant, allerdings denke ich nicht, dass man damit auch von 32 auf 64 Bit wechseln kann.

-- Veröffentlicht durch NeoN am 10:43 am 27. Dez. 2007

Also ich sag mal wenn schon Vista dann 64-Bit, weil ein Betriebsystem benutzt man ja eigentlich mehrere Jahre und wer weiß, was die Zeit bringt...

-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 4:19 am 27. Dez. 2007

endlich mal ein brauchbarer kommentar! 4gig waren bestellt und laufen prima!!!!

-- Veröffentlicht durch NeoN am 20:11 am 26. Dez. 2007

Ich benutze Ultimate als 64-bit Version und kann nicht meckern,
bisher keine Treiberprobleme oder sonstiges.

Ich habe mir neulich 2x2gb ram bestellt mal sehn wie das dann läuft und ob ich die 2x1gb mit dringlasse oder rausnehme:noidea:
Bin auf jeden Fall gespannt ob ich überhaupt einen Unterschied zu vorher merke...

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 1:45 am 14. Dez. 2007

Du machst das genauso... (und jeder denkende Mensch auch) aber egal...

Home Basic 32bit verwaltet (wie auch Premium oder XP 32bit) 4GB, wobei aber auch Auslagerungsdatei, Grafikspeicher o.ä. mit verwaltet werden müssen. Real werden also ca. 3,1GB Arbeitsspeicher (+/- 200MB je nach Konfiguration) genutzt.

daraus habe ich interpretiert, das das andeuten sollte, das weniger RAM aufgrund der "Verwaltung" der Auslagerungsdatei zur Verfügung steht, da dies ja für den Grafikspeicher zutrifft und die AD in der gleichen Aufzählung ist. Weiterhin seht da zwar ca und +-200MB aber nichts von typisch oder anderen Einschränkungen, sondern für mich sieht das aus wie
"es werden bei jedem PC ... GB RAM genutzt!"

2. Ich weiß nicht ob du "genau" weißt wie ein X86 System funktioniert und will dir auch nicht unterstellen, das es nicht so ist, aber es wird definitiv der gesamte RAM der Grafikkarte unterhalb der 32 Bit Grenze eingeblendet. Und eine Unterscheidung hinsichtlich "Verwaltung" zu machen ist eh ... unglücklich. Es wird der komplette Speicherbereich über sämtliche Adressen des als Framebuffer nutzbaren Speichers der GK eingeblendet (und das sind meist Grafikkarten RAM-1MB). Jedes einzeln Byte. Über diese Einblendung kann jedes einzelne dieser Bytes des Grafikkarten Rams angesprochen u verändert werden. Es ist unmöglich das anders zu lösen bzw nicht einzublenden, wenn das eine X86 Kiste ist und das ist sie. Das einzige was vorstellbar ist das NVIDIA irgendwelchen Quirks gebaut hat (640MB Grafikspeicher war gab es doch nur von NV?!?) und sich nicht alles als Framebuffer nutzen lässt aber das ist unwahrscheinlich. Andere Gründe habe ich oben schon aufgelistet.
Es gibt keine extra-was-auch-immer-technologie zur Verwaltung von der Hardware die das PCI Protokoll spricht. Man blendet (manipulierbaren) Speicher unterhalb der 32 Bit Grenze ein und fertig. So funktioniert dieser Aspekt nun mal und das ist unabänderlich.

Das mit den 1 GB ist OK, das kann sein, das es an dem DELL Rechner liegt, aber er bootet ohne Probleme mit 4GB, Linux läuft mit 4 GB, Memtest macht keine Fehler und bei der Aktivierung wird mir nahe gelegt doch bitte Vista Home Premium zu kaufen und mit Home Premium war alles OK (der Besitzer wollte das sowieso haben). Ich habe es auch nicht geglaubt aber ist halt so. kA warum.

Aber wie dem auch sei, wie du sicher schon gemerkt hast führt das eh zu nichts.
:ocinside: viel spaß noch, ich lass das hier einfach sein ist eh schon wieder OT

(Geändert von BDKMPSS um 1:46 am Dez. 14, 2007)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:39 am 13. Dez. 2007

Zitat von BDKMPSS um 19:47 am Dez. 13, 2007

Die Auslagerungsdatei kann so groß sein wie man will, auch 8GB auf einem 32Bit System (wenn dann limitiert Windows das weil die Programmierer zu Faul waren oder keinen Sinn darin sahen), allerdings kann jeder Prozess auf einem 32Bit System nur 4GB RAM nutzen, egal wie viel echten und Auslagerungsspeicher ich habe....

Ich hab ja nicht gesagt, daß die Auslagerungsdatei vom Arbeitsspeicher abgezwackt wird o.ä., genausowenig wie der komplette Grafikspeicher (siehe das Beispiel von d2fan ;)). Trotzdem gehen Ressourcen für die Verwaltung dieser Bereiche weg, wodurch der Arbeitsspeicher nicht mehr voll adressiert werden kann!

Und wenn der Dell-Rechner sich mit mehr als 1GB nicht aktivieren läßt, dann ist das entweder ein Bug im CD-Image, ein defekter Speicher oder Speicherslot o.ä.. Ich hab schon reichlich Vista Home Basic 32bit-Systeme mit mehr als 1GB aktiviert, Probleme gab es da noch nie!
Nur weil das bei Deiner Dell-Kiste so ist, heißt das doch noch lange nicht, daß der Fehler ein grundlegendes Betriebssystem-Problem ist... ;)

Abgesehen davon hab ich auch nicht behauptet, daß es immer 3,1GB sind, wir haben nur ca.-Werte genannt, die von Config zu Config schwanken. Du drehst Dir die Fakten so, wie Du sie brauchst. :blubb:

(Geändert von kammerjaeger um 23:42 am Dez. 13, 2007)

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 20:43 am 13. Dez. 2007

stellt sich die Frage ob der komplette Grafikkarten RAM als Framebuffer ansprechbar ist und wer/was dir die 3560MB anzeigt (also Windows oder ein richtiges OS ;)). Auch könnte der PCI-Adressraum trotz "all der Komponenten" bei ~ 250 MB bleiben, da die alle keinen RAM bzw. viel ansprechbare Speicheradressen haben. Besonders die letzten Intel Chipsätze (also 965 und neuer) sind auch recht gut so wenig RAM zu verschwenden wie möglich. Weiterhin sind die Festplatten völlig egal.

Der Linux Kernel hat auch gerade einen Bug (hoffentlich) gefixt bekommen, wo er zu viel Speicher angezeigt hat. Es ist recht schwierig eine wirklich nutzbare Kapazität raus zu bekommen, da ja der reservierte Speicher eben auch ansprechbar ist. Des weiteren rechnet Windows sowieso schon immer komisch, mal mit 1000Byte = 1 MB, mal mit 1024Byte = 1 MB usw... das kann viele Ursachen haben... und auch bringen die +-100MB heute nichts mehr wirklich.
Ich wollte damit auch nur sagen, das man das nicht so einfach über den Daumen peilen kann ohne das System zu kennen bzw. hier nicht einfach mit so "Ja das sind immer so 3.1GB" "Nein das sind immer 3.5" herum werfen sollte.

Das was ich geschrieben habe bezieht sich auf die X86 Architektur und ist halt so, ich glaube nicht, das sein Recher da eine Ausnahme macht.

(Geändert von BDKMPSS um 20:45 am Dez. 13, 2007)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 19:54 am 13. Dez. 2007

@bdk der freund hat allein schon eine 640mb graka, onboard lan, onboard sound, zusätzliche lan karte, extra soundkarte, tvkarte, wlan und 8 festplatten wenn ich mich richtig erinnere.
wie können das dann nach deiner rechnung 3560mb sein?

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 19:47 am 13. Dez. 2007

ich habe hier einen DELL Rechner mit Home Basic und Vista lässt sich nicht aktivieren wenn mehr als 1GB Ram drin sind.... ist zwar aus den USA, aber das sollte keinen Unterschied machen...

Btw das mit dem in 32Bit Versionen verfügbarem RAM kann man nicht pauschal sagen und die Auslagerungsdatei hat damit überhaupt nichts zu tun.
Oberhalb der 32 Bit Grenze wird bei X86 Systemen der PCI Adressraum und "dank" AGP und Nachfolgern der komplette Speicher der Grafikkarte(n) eingeblendet um ihn für das System (für DMA Transfers) ansprechbar zu machen. Der PCI-Adressraum ändert sich je nach Konfiguration der Systemkomonenten (das enthällt alle Komponenten, nicht nur PCI Karten! Auch Onboard, alles was so in der SouthBrige ist, PCIe, PCI-X usw) und reserviert wird er nach Schätzung des BIOS und manche sind da sehr konservativ. Der beläuft sich meistens so auf 250-750MB. Wie gesagt dann noch Grafikkarte(n)-RAM dazu und das von 4GB subtrahieren fertig.
Die Auslagerungsdatei kann so groß sein wie man will, auch 8GB auf einem 32Bit System (wenn dann limitiert Windows das weil die Programmierer zu Faul waren oder keinen Sinn darin sahen), allerdings kann jeder Prozess auf einem 32Bit System nur 4GB RAM nutzen, egal wie viel echten und Auslagerungsspeicher ich habe....

Und sicher ich habe keine Ahnung :thumb:

(Geändert von BDKMPSS um 19:49 am Dez. 13, 2007)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 2:58 am 13. Dez. 2007

3500+ mb sind praktisch immer drin. nicht nur 3,1.
ich hab einen freund dessen rechner mehr als nur vollgepackt ist, so viel hardware kann ich mir nichtmal vorstellen in meinem rechner und der hat volle 3560mb. zudem noch auslagerung auf mehreren platten, raid0 und und und...

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:44 am 12. Dez. 2007

Zitat von BDKMPSS um 22:32 am Dez. 12, 2007
Vista Home Basic unterstützt nur 1 GB RAM! Also muss eh Home Premium her, wenn da 4 GB rein sollen...

EDIT:
Ok sry die 32 Bit Home Basic Version unterstützt nur 1 GB (offiziell zumindest) mit der 64 Bit Version sind 8 GB drin

So ein Quatsch, wer verbreitet denn solchen Unsinn??? :noidea:

Home Basic 32bit verwaltet (wie auch Premium oder XP 32bit) 4GB, wobei aber auch Auslagerungsdatei, Grafikspeicher o.ä. mit verwaltet werden müssen. Real werden also ca. 3,1GB Arbeitsspeicher (+/- 200MB je nach Konfiguration) genutzt. Wer mehr Speicher braucht, sollte zur 64bit greifen, aber auch da gibt es bei der Speichermenge keine Unterschiede zwischen Basic und Premium! ;)

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 22:32 am 12. Dez. 2007

Vista Home Basic unterstützt nur 1 GB RAM! Also muss eh Home Premium her, wenn da 4 GB rein sollen...

EDIT:
Ok sry die 32 Bit Home Basic Version unterstützt nur 1 GB (offiziell zumindest) mit der 64 Bit Version sind 8 GB drin

(Geändert von BDKMPSS um 22:38 am Dez. 12, 2007)

-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 22:21 am 12. Dez. 2007

genauistdochegalobhomeoderbasicoderhomepremiumaberohnequatschspace
istwirklichkaputt

gerade mal gut abgelacht hehe:lol::lol:

-- Veröffentlicht durch Aqua am 20:34 am 12. Dez. 2007

Zitat von knoxville2003 um 21:41 am Dez. 11, 2007
aero ist meiner meinung nach nicht wirklich was tolles der aufpreis zur home premium 64bit sind zwar nur 10€ aber der rechner ist für nen freund und der sagt die 10€ seien es ihm nicht wert habe es ihm bei meinem ultimate gezeigt. mal abgesehen will der eh nur crysis zocken den desktop sieht der vll. 3 sek. vor dem crysis start hehe

......................,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Punkte und Kommas scheint deine Tastatur nicht zu kennen. ;) Deswegen hab ich dir mal ein paar gegeben! ;)

gruessle
aqua

P.S.: Sry 4 Spam, aber das ging nu ma nicht! ;)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 21:58 am 11. Dez. 2007

ohje ohje... sag deinem freund mal dass es auch sowas wie konsolen gibt... vielleicht ist er da besser bedient...
ps3 is sehr fein und da sehen die sachen auch gut drauf aus...

-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 21:41 am 11. Dez. 2007

aero ist meiner meinung nach nicht wirklich was tolles der aufpreis zur home premium 64bit sind zwar nur 10€ aber der rechner ist für nen freund und der sagt die 10€ seien es ihm nicht wert habe es ihm bei meinem ultimate gezeigt. mal abgesehen will der eh nur crysis zocken den desktop sieht der vll. 3 sek. vor dem crysis start hehe

-- Veröffentlicht durch narayan am 21:32 am 11. Dez. 2007

Jo, Home Basic ist echt Müll...
Also, wenn Vista, dann mit Aero :)

-- Veröffentlicht durch d2fan am 21:11 am 11. Dez. 2007

aber home basic? ist das nicht diese schrottversion? ich dachte home premium ist die erste vernünftige? :noidea:

kein aero... link

bei dem minimalen preisunterschied würd ich mir das gut überlegen!
ich glaube die basic ist schon ziemlich bgespeckt...

(Geändert von d2fan um 21:16 am Dez. 11, 2007)

-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 20:39 am 11. Dez. 2007

in den rechner werden 4 gig reinkommen. zusammen mit nem 6750er und ner 8800gt also nix alt ok dann kauf ich das 64bit

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 20:28 am 11. Dez. 2007

Zitat von knoxville2003 um 20:00 am Dez. 11, 2007
etwa für leute die nen rechenr selber zusammenbauen???

ja, quasi!!!

64 bit wenn du 4 GB oder mehr einsetzt, oder bald vor hast einzusetzen. Ansonsten gibts für die meisten Leute noch keinen all zu großen Nutzen von 64 bit. Wenn du nicht irgendwelche seltene oder alte Geräte hast sollte es aber auch mit 64 bit keine Probleme mit Treibern geben!!!

-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 20:00 am 11. Dez. 2007

wollte mir ein Win Vista kaufen die Home Basic reicht mir die frage ist nur 32bit odewr 64bit version kann das probs wegen der treiber geben?
die version die ich mir kaufen wollte kostet um die 80€ und ist ne systembuilder version was ist das etwa für leute die nen rechenr selber zusammenbauen???