-- Veröffentlicht durch NWD am 20:03 am 21. April 2004
ey leute könnt ihr einfach mal mit der sch****e aufhören ?
ich hab ne zeit mal ähnlich geredet wie hasu ( und tus auch immer noch )
ich hab jetzt nen notebook mit xp home und man kann damit leben.
xp ist optisch überladen - stimmt, kann man abstellen
xp hat viele automatische sch****e - stimmt , kann man abstellen
Sicherheitslücken haben sie beide ist eben Microsoft ..
2k ist nur was das hochfahren / runterfahren / ruhezustand etwas langsamer als XP und braucht weniger RAM
Man kriegt beide auf ein gleiches Niveau wobei man dafür meiner Meinung nach bei XP länger braucht und auch schon mal nen bissel suchen muss.
PUNKT !
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 19:49 am 21. April 2004
Klasse Argumentation. Du kannst also keinen Punkt anführen.
XP kann man mit wenigen Mausklicks wieder auf das Design von 2k umstellen, dann ist es von der Bedienoberfläche fast identisch bis auf wenige und durchaus sinnvolle Erweiterungen z.B. im Kontextmenü. Und wenn man sich einmal etwas Mühe macht, erstellt man sich eh' eine Installations-CD, die persönliche Einstellungen gleich beinhaltet.
W2k ist nur schneller, wenn man bei XP die sicherlich überflüssigen Effekte wie Alpha der Fenster oder Einblenden von Menüs eingeschaltet lässt. Und W2k hat etwas geringeren Hauptspeicherbedarf, was sich bis 128MB recht deutlich bemerkbar macht. Ab 192MB ist der Performanceunterschied im Rahmen der Messungenauigkeit, bei DirectX ist WinXP sogar schneller.
-- Veröffentlicht durch hasufell am 19:04 am 21. April 2004
XP is doch komplett zugemüllt
allein schon um die Benutzeroberfläche so anzupassen, wie ich sie haben will, brauch ich 3x länger als mit win2k
win2k IST einfach schlanker und darüberhinaus auch perfomanter (gibt konkrete Vergleichsergebnisse, die das belegen...wurd auch mal hier im forum gepostet)
wenn überhaupt windows, dann win2k...mein Vater is net-admin und sowieso Linux-Jünger
2k kann er ebenfalls noch ab, aber sobald er z.b. am PC von seinem Chef, der win XP hat, rumwurschteln musst, kriegter das kotzen
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 16:04 am 21. April 2004
Nenne mir nur eine Sache, wo XP etwas nicht ermöglicht, was du mit W2k machen kannst.
Dass du dich an den automatischen Updates stören würdest, überrascht mich nicht, aber das war auch nicht mein Punkt. Lies dir aber einmal die Änderungen beim Verhalten von RPC und DCOM durch, wenn dir das etwas sagt.
-- Veröffentlicht durch hasufell am 15:12 am 21. April 2004
"vernünftigem und vorsichtigen Umgang mit dem PC"
eben darum gehts...und XP ermöglicht dies nicht
da sind auch neue Technologien eher wurscht, weil nich nur MS arbeitet
warum is Linux wohl sicher(er)? abgesehn davon, dass es einfach besser programmiert is und das System wie das alles abläuft intelligenter is, is die Sache auch die, dass man da WIRKLICH Kontrolle hat...
und dieser Müll wie automat. Updates etc. wird sowieso erstmal ge:kick:ed, bevor ich i-net einrichte
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 14:48 am 21. April 2004
Das du bisher dir nichts gefangen hast, liegt einfach an einem vernünftigem und vorsichtigen Umgang mit dem PC und ein wenig Glück. Du hättest dir auch mit XP nichts geholt.
Und das SP2 macht XP nicht sicherer als W2k wegen der gefixten Lücken. Die SPs an sich sind nicht einmal nötig, man könnte auch die ganzen Patches einzeln einspielen. Insofern sind SPs nur komfortabler, aber aufgrund der Unmengen an Fixes sicherlich notwendig. Das SP2 bohrt aber einiges auf wie die NX-Funktion, an der ich jetzt schon ein paar Wochen arbeite, die der richtige Schritt zur wünschenswerten Trennung von Code und Daten ist, was ein massiver Fortschritt in Sachen Sicherheit ist. Es gibt dutzende Stellen, wo SP2 restriktiver konfiguriert ist und nicht alles kann mit den verfügbaren Methoden beim SP1 oder W2k nachgeahmt werden. Das die verbesserte Firewall, das Sicherheitszentrum, automatische Updates, usw. zumindest für den Durchschnittsuser die Sache einfacher macht, ist wohl auch unbestritten, aber im Hintergrund passiert viel mehr. Wenn es dich interessiert, solltest du dich einmal bei MS informieren. Es ist aber eine Menge Material, das man sich jedoch antun muss, wenn man damit arbeiten will.
-- Veröffentlicht durch hasufell am 14:00 am 21. April 2004
was meinst du denn woran es liegt?
ich hab nunmal kontrolle über mein OS...bei windows XP gestaltet sich ein derartiges Unterfangen ein wenig schwieriger
und dass XP mit SP2 nun sicherer sein soll is auch schwachsinn...im SP4 war ne ganze Horde von Sicherheitsmüll gefixt und kritische Patches für Sicherheitslücken, werden mit Sicherheit nicht nur für winXP angeboten, FALLS diese ebenfalls auf 2k zu finden sind
XP is mehr Müll, also kann es sehr gut sein, dass da einige Sachen spakken, die bei 2k nunmal net sind
und wie gesagt war der Blaster nen huster auf 2k
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 3:06 am 21. April 2004
Das du nie etwas hattest, liegt aber nicht dran, dass du kein WinXP einsetzt. XP ist nicht unsicherer als 2k, fast alle Bugs aus XP sind auch in 2k (& vv) vorhanden und spätestens ab XP SP2 ist dies das definitiv sicherere OS.
@Shizzle
Ein aktuelles Antivirenprogramm wie das kostenlose Antivir kann helfen und der CW Shredder ist auch eine gute Idee.
-- Veröffentlicht durch hasufell am 0:29 am 21. April 2004
format c
win2k SP4 installieren...Dienste deaktivieren/bestimmte Ports schliessen und nen ordentlichen browser benutzen
ich hatte noch NIE was aufm PC, bis auf den Blaster, der bei win2k aber nur das abkacken des drag and dropps zur Folge hadde...
und online bin ich gut viel und auch nich nur am surfen ;)
-- Veröffentlicht durch Shizzle am 0:14 am 21. April 2004
Spybot findet auch nix. Was kann denn noch helfen?
Danke schon mal bis hierhin!
Grüße,
Christoph
-- Veröffentlicht durch hasufell am 23:23 am 20. April 2004
:lol:
WIDERSPRICH MIR NET!:grr: ich hab doch eh Recht! 
-- Veröffentlicht durch borges am 23:20 am 20. April 2004
bereit für den browser- 
? ;)
-- Veröffentlicht durch hasufell am 23:17 am 20. April 2004
nein ist es nicht
aber von den selben entwicklern, das weiss ich auch :lol:
was glaubst warum ich firefox schon ausprobiert hab? weil mozilla geil is und ich dachte, vll gehts ja nochn bissl flotter...aber im endeffekt gefällt mir Mozilla um einiges besser
-- Veröffentlicht durch borges am 23:16 am 20. April 2004
Zitat von hasufell am 23:08 am April 20, 2004 firefox is sch****e |
firefox ist mozilla.
@Shizzle: ich trau adaware nich... versuchs mal mit Spybot
-- Veröffentlicht durch Shizzle am 23:10 am 20. April 2004
In Der Sys-Steuerung und per Adaware find ich nix... Keine Anderen Ideen außer ne neuen Browser?
Grüße,
Christoph
-- Veröffentlicht durch hasufell am 23:08 am 20. April 2004
ich empfehle Mozilla 1.6 oder 1.7b
die stable 1.7 soll ja bald kommen
firefox is sch****e
-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 22:54 am 20. April 2004
ich empfehle Mozilla Firefox 0.8 :thumb:
-- Veröffentlicht durch hasufell am 22:30 am 20. April 2004
handelt es sich hierum?
-- Veröffentlicht durch Shizzle am 22:24 am 20. April 2004
Hi Leute,
ich hab da ein Problem. Es geht sich um folgendes:
Bei meinem IE hat sich so ne neue Leiste (ISEARCH) eingenistet. Woher die kam? -Keine Ahnung - die soll auf jedenfalll wieder weg. Ich hab mich nur gewundert, dass als ich auf "Ansicht" und auch "Symbolleisten" den Button "Symbolleiste fixieren" bis jetzt immer noch nicht auffinden kann. Die Frage ist also: Wie bekomm ich die Fixierung aus der S-leiste raus?
Wäre super, wenn ihr mir helfen könntet...
Grüße,
Christoph