Ein Ausdruck des Beitrags mit 6 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 2 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 9.98 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 17:04 am 24. März 2004
@kakyo und moosy
ihr habt es beide nicht verstanden. es geht um die von windows
angebotenen "dynamischen datenträger"
zu dem thema könnt ihr ja mal lesen gehen. google, ct usw.
das ist um längen besser als jeder "10" € controller und auch als jede "onboard" lösung.
und: NEIN! es frisst weder die ganze bandbreite, noch wirkt es sich
negativ auf das system aus.
für XP ist das auch nicht mehr verwaltungsaufwand, als der stress mit dem "PCI bus" und dem "PCI RAID CHIP"
wenn ich mal den alten bericht wiederfinde, was nicht heisst dass ich dafür jetzt suchen gehe, stelle ich den mal online. ist zwar super-riskant, aber auch interessant --> die leistung wächst mit jedem datenträger und ich sagte ja schon, dass ich selbst mit uralt 5200 touren platten (3stck) auf 80 mb/sek kam.
zu der zeit hatte ich auch einen raid-chip auf dem mainboard. der konnte aber nur 2 platten stripen und kam dann auf 50 mb/sek.
mfg
tobi
-- Veröffentlicht durch KakYo am 15:54 am 24. März 2004
Ausserdem sind um 10 Euro für nen einfachen billigen Raid Controller der 0, 1 und 0+1 kann echt nicht die Welt. Und da kannst du dan nauch mal ein Win98 drauf machen
-- Veröffentlicht durch moosy am 15:22 am 24. März 2004
Ob das aber so sinnvoll ist wage ich mal zu bezweifeln.
Raid Controller haben ja nicht ohne Grund nen eigenen Rechnung Chip.
Arbeitet mann mit Raid Verbunden als Software Raid muss die CPU den Gesamten Datenverkehr regeln und je mehr Bandbreite man ausnutzt deste mehr mus die cpu rechnen. Und das ist bei dem Datenaufkommen nicht wenig. Da geht ordentlich leistung verloren. Eben darum wirst du wo performance gefragt ist zum beispiel im Server Bereich kein Software Raid finden sondern nur Hardware Raid Systeme.
Gruss Moosy
-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 14:25 am 24. März 2004
für XP home und prof. gibt's auch einen leicht auszuführende "hack", womit das RAID (dynamische datenträger) wirklich sinnvoll wird..
warum?
CT hat das mal behandelt. vor 2 jahren ungefähr.
erklärt wurde die "mächtige" performance dadurch, dass ein aktueller prozessor viel leistungsfähiger ist, als die 100mhz prozzis auf RAID-Controllern oder die "ärmlichen" PCI RAID chips.
ich hatte mal ein softwareRAID (nach dem oben genannten hack) -->
das hatte messbare 70-80 mb/sek mit 3 platten.
das ist aber schon ewig her, so dass es mit schnelleren platten aus heutiger zeit, noch mehr sein dürfte.
der haken dabei ist, dass man am besten 3 leere platten nimmt und somit das system komplett neu-aufsetzen sollte.
bsp. 3x120 = 360GB, die man dann ganz gewöhnlich als ein laufwerk findet und die man dann partitionieren muss.
wenn dann mal eine platte ausfällt, ist alles futsch. alle partitionen.
in sofern ist das sehr riskant, aber auch unglaublich performant.
greets
tobi
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 14:17 am 24. März 2004
Ja klar bringt das was. Über Google solltest Du Vergleichbenchmarks zwischen HW Raid und SW Raid und keinem Raid finden können.
-- Veröffentlicht durch DragonN am 12:26 am 24. März 2004
Bringt es leistungsmäsig etwas wenn man ein SoftwareRAID 0 oder 1
Bei 2 ATA 100 Platten mit 7200 u.Min "betreibt"?
Was meint ihr dazu?
|