WinXP - Fat32 oder NTFS ???

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Software
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=17

--- WinXP - Fat32 oder NTFS ???
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=17&topic=18

-- Veröffentlicht durch gsds am 20:24 am 10. Okt. 2001

lol und raid is russisch oder was :lol:

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 19:13 am 10. Okt. 2001

vielleicht hat er ja ne 260GB SPARC-HDD drinne :lol:

-- Veröffentlicht durch ivenae am 19:07 am 10. Okt. 2001

Von dem Verwaltungsindex-dings-da hab ich noch nichts gehört, aber das liegt wohl daran, dass ich mich auch eigentlich gar nicht damit auskenne, sondern nur mal grob was darüber gelesen habe.. jedenfalls ist die Dauertransferrate von NTFS nicht so hoch, wie das mit dem Suchen von Dateien aussieht, k.a.!
Aber ... es gibt keine 160 GB Festplatten, denn das machen die 32 Bit Adressierungsbytes gar nicht mit... oder hast du schon diese neuen mit 48 Bit?

-- Veröffentlicht durch gsds am 18:55 am 10. Okt. 2001

also wenn man den verwaltungsaufwand dazunimmt weil man mit fat nur probleme hat is ntfs 100000 mal schneller :biglol:

@deadthc - da gibts 2 indexdienste :) bist du sicher das es der is der das suchen beschleunigt :) ??

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 18:49 am 10. Okt. 2001

mit FAT32 funktioniert die index funktion auch :biglol: zu mind. bei mir

-- Veröffentlicht durch NalleBear am 18:39 am 10. Okt. 2001

Also ist es doch schneller! ;);):biglol:

-- Veröffentlicht durch gsds am 18:36 am 10. Okt. 2001

Und wer bei 160GB eine Datei suchen muss erfreut sich über den Indexdienst bei NTFS :biglol:

(Geändert von gsds um 18:37 am Okt. 10, 2001)

-- Veröffentlicht durch ivenae am 18:32 am 10. Okt. 2001

NTFS IST langsamer als Fat32, aber auf jeden Fall, denn neben den Dateiinformation wird bei NTFS mit jedem Zugriff auch noch notiert, was verändert wurde und wann, wenn dann mal Festplattenfehler passieren können die Daten zum Teil rekonstruiert werden, durch die Fehlerkorrektur und timestamps muß natürlich mehr geschrieben werden, was das Dateisystem langsamer macht, aber auch einiges sicherer!

-- Veröffentlicht durch NalleBear am 2:24 am 10. Okt. 2001

Hmm, bei Geschwindigkeit würde ich auch nicht auf NTFS setzen, aber dafür ist es wesentlich weniger Fehler-anfällig als FAT! Fat ist mir schon ein paarmal zusammengebrochen, NTFS noch nie! :)

NTFS ist echt der beste Kompromiß unter Windows! Das FS von Linux ist allerdings wirklich immer noch besser! :biglol:

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 0:20 am 10. Okt. 2001

so in etwas wars bei mir auch... der brauchte bei corel und spielen die viel auf der HDD rumkratzen viel länger als jetzt mit FAT32....

aber das schnellste FS war bisher das von linux :biglol:

-- Veröffentlicht durch gsds am 20:53 am 9. Okt. 2001

ich habs gebencht und bei fat32 geht die ganze sache fast 1mb/s schneller!!!! ausserdem kann win2k keine fat32 partitionen über 32gb formatieren..absicht :)

http://www.winhelpline.com/daten/index.php?shownews=290

-- Veröffentlicht durch NalleBear am 19:39 am 9. Okt. 2001

Also selber gebencht hab ich's noch nicht. Meistens sieht es aber so aus, daß NTFS bei Benchmarks leicht schlechter dasteht.

Vorteile:

- Individuelle Rechtevergabe
- kleinere Cluster, dadurch weniger Platzverschwendung bei großen
  Platten/Partitionen
- geringere Fehleranfälligkeit
- weniger Fragmentierung (früher hieß es mal, ntfs müsse garnicht defragmentiert
   werden, das ist aber Blödsinn!)

Mit einer normalen DOS-Boot-Diskette kommt man an die Daten auf einer NTFS-Partition nicht ran. Aber es gibt die Recovery-Konsole, die man von CD über das Setup booten kann (läßt sich auch direkt auf HD installieren und per Boot-Menü starten). Dies ist dann ein quasi DOS-Modus, der zunächst das Administrator-Passwort abfragt, bevor der Zugriff freigegeben wird.

Ich würde für die System-Partition auf jeden Fall auf NTFS setzen, und da man zum zocken eh noch ein Win98 o.ä. behalten sollte könnte das dann so aussehen:

Win98 in primäre FAT32-Partition

WinXP dahinter in ein logisches NTFS-Laufwerk

Logisches FAT32-Laufwerk für Programme, das von beiden OS benutzt werden kann

und eventuell eine NTFS-Partition für Daten, so daß der Zugriff auf einzelne Daten bewußt für verschiedene User beschränkt werden kann (falls gewollt)

so ähnlich läuft das bei mir und das ist natürlich auch nur meine persönliche Meinung ;):):)

-- Veröffentlicht durch SirHenry am 13:39 am 9. Okt. 2001

Was sagen die anderen zu der "Anschuldigung" von DEADTHC ????

habt ihr anderen Benchmarks laufen lassen?

Noch ne frage zu NTFS - wie ist das mit ner BootDiskette???

Oder wenn ich eben den Rechner mit ner Boot-CD starte und im "Quasi" DOS Modus dateien kopieren /lesne will ?? Oder gibt's das alles bei  WinXP nicht mehr????

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 11:52 am 9. Okt. 2001

mit NTFS ging's bei mir langsamer als mit FAT32....
SiSoft sagte das gleiche...

-- Veröffentlicht durch FaktorX am 10:00 am 9. Okt. 2001

Also NTFS ist klar schneller, das einzigste Manko ist halt, dass du dann aus Win9x basierenden Systemen nicht auf Daten der NTFS Partition zugreifen kannst but who cares ich meine NTFS ist wirklich besser.

-- Veröffentlicht durch Hans Maulwurf am 9:51 am 9. Okt. 2001

Auf NTFS laufen nur NT Betriebsysteme (NT/2000/XP)

Ich würde dir empfehlen die Pratition wo XP drauf soll in NTFS zu formatieren.
Der rest ist egal, ja nach dem was du haben willst.

-- Veröffentlicht durch SirHenry am 9:16 am 9. Okt. 2001

ICH - hab erst mal nur Win98 SE drauf - wollte mir jetzt aber bald XP raufmachen.

Also was Rechtevergabe  angeht - ist mir das eh egal - da ich nur einen User habe.  Aber GESCHWINDIGKEIT wäre mir schon sehr wichtig.

WAs NTFS angeht - heisst das auch- das nur  NT / Win2K /WinXP  installiert werden können wenn ich dieses Dateisystem "installiere" ?
Also KEIN Win98 ?

-- Veröffentlicht durch Hans Maulwurf am 8:51 am 9. Okt. 2001

NTFS bietet mehr sicherheiten, du hast mehr möglichkeiten bei der rechtevegabe und es ist schneller.

Hast du nur XP drauf oder noch ein anderes OS?

-- Veröffentlicht durch ocolli am 8:05 am 9. Okt. 2001

:moin: :moin:

Den genauen Unterschied von NTFS zu FAT32 kenne ich leider auch nicht. :biglol: Ich hab NTFS benutzt, als ich W2K benutzt habe, weil es damals alle empfohlen hatten. :tongue:
Inzwischen läuft bei mir sowieso nur noch ME, weil es bei mir stabil läuft, alle Treiber verfügbar sind, und es am schnellsten bootet. :punk:

BTW weiß jemand of Partition Magic 7.0 mehr als vier Partitionen verwalten kann? Wäre hilfreich!

-- Veröffentlicht durch SirHenry am 0:54 am 9. Okt. 2001

*grumpf*


NA WAS DENN NUN ????  :cry:

ist es schneller oder langsamer-  

ABER VOR ALLEM WAS IST ES ???????

Ich kannte bisher nur die FAT-16 / FAT32

was ist dieses NTFS ?  was ist daran anders und wozu etc...

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 0:50 am 9. Okt. 2001

NTFS ist um einiges langsamer.... als FAT32...

-- Veröffentlicht durch FaktorX am 0:24 am 9. Okt. 2001

nimm NTFS, iss eindeutig besser und mal ehrlich, wer will noch mit Win9x oder Dos arbeiten????
Ich meine zumindest seit Win2k ist NT Standart.

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 22:18 am 8. Okt. 2001

-- Veröffentlicht durch SirHenry am 21:04 am 8. Okt. 2001

was ist das eigentlich dieses NTFS ??? ist das eine
Weiterführung von FAT 32 ???

wo liegen die Unterschiede?

und welche Post hat "gsds" von "DEADTHC" bekommen?
Könnte doch sein - das andere auch das Problem haben - kann man das nicht hier posten?

-- Veröffentlicht durch gsds am 13:12 am 8. Okt. 2001

nimm NTFS ich hab zur probe fat32 draufgemacht und hatte nur probleme damit

-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 10:23 am 8. Okt. 2001

SIE HABEN POST

-- Veröffentlicht durch ocolli am 9:20 am 8. Okt. 2001

:moin: :moin:

Sollte man die Partition auf FAT32 oder NTFS formatieren? Und brauchen Home und Pro Edition unterschiedliche Formatierungen? :thefinger:

Wann muss ich den Patch wegen der Registrierung ausführen? Es gibt ja auch Anleitungen im Netz bei denen man vor der Inst. im Ordner I386 diverse Dateien austauschen soll...

Welche Erfahrungen habt Ihr so gemacht??