Ein Ausdruck des Beitrags mit 31 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 11 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 54.89 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 9:30 am 22. Dez. 2001
also zu faden fällt mir ein das mal vor nem Monat oder so mein BackPack(Rucksack) aufgerissen war - also die
eine Halterung und da hat´s mitm Faden auch nicht geholfen - ist immer wieder aufgerissen.
Naja dann habe ich die ultimative methode ausprobiert:
Faden + Sekundenkleber !! :punk:
und das sitzt noch heute BOMBENFEST !!!1 :thefinger:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:55 am 20. Dez. 2001
Nen Neuen Faden
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 0:44 am 20. Dez. 2001
nen neuen was?
ich wollte wissen worüber wir gerade gesporichen haben... :posten: :lol:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 20:54 am 19. Dez. 2001
Hier ,hast nen neuen :lol:
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 19:16 am 19. Dez. 2001
was jetzT?
ich hab irgendwie den Faden verloren... :lol: :posten:
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 18:54 am 19. Dez. 2001
stimmt :lol: & :posten:
cya
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 17:34 am 16. Dez. 2001
jo ! das hatter aba auch gesagt gehabt :lol: & :posten:
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 16:17 am 16. Dez. 2001
yo, darauf wars bezogen :)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:46 am 16. Dez. 2001
Kommt darauf an wo du deine Prioritäten legst.
Ein niedriger Ping ist nur für Spiele wichtig.
Zum surfen und saugen ist das egal.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 15:37 am 16. Dez. 2001
:lol: :lol: :lol: so nebenbei, passend zum thema, wa SirHenry? :lol:
@Ratber
also das sat nich sooo schnell sein soll, hab ich auch schon gehört, aber dass das zeug so lahm is, hätt ich nich gedacht :shocked: da stimmt das preis/leistungsverhältnis net so sehr :)
cya
-- Veröffentlicht durch Ratber am 1:34 am 14. Dez. 2001
Warum nicht ?
Frag mich nit was zu Gramatik da bin ich nit so guat :)
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 0:54 am 14. Dez. 2001
wieso schreibst du eigentlich wär immer mit "h" - also währ ????
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:47 am 13. Dez. 2001
Na wenn ich alle wüßte dann währ ich schon in Rente :lol:
Die allermeisten Seekabel sind Glasfaserkabel.
Wie du dir sicher denken kannst ist die verlegung solcher strippen nicht ganz einfach und billig.
Zudem dauert es na ganze weile bis die Strippe verlegt ist.
Ne Sat vebindung ist da schon etwas einfacher und auch nicht teurer.obendrein beschränkt sich das "Installieren" auf hochschießen und verankern was ne sache von einigen minuten ist.
Nur sind Satverbindungen für Echtzeitanwendungen wie Spiele aus obigen gründen eben nicht geeignet.
Reine Internetverbindungen sind ok da es keine rolle spielt ob die daten innerhalb von 50 oder 3000 ms kommen da der Datenstrom der selbe ist.
Die Bandbreite ist bei glasfasern wesentlich höher als bei Satverbindungen da einfach etliche Fasern auf einen rutsch verlegt werden.
Eine Lösung währe ein netz aus niedrig fliegenden Sateliten (400-1000 Km höhe) wo immer einer in reichweite ist.
In richtung Mobilfunk (Handy) sollte das Iridiumprojekt ein solches Netz bilden aber leider sind den betreibern bei 80% Ausbau (Die meisten Sateliten sind schon oben) die Gelder ausgegangen so das das Projekt erstmal auf Eis liegt (Leider).
Das ganze läßt sich auch mit reinen Daten machen bzw. die Sateliten werden einfach von Sprache auf reine Daten umgestellt da sie die Sprache je eh schon als Daten übertragen.Fehlt eigentlich nur nen Sponsor der das Projekt ausse Mottenkiste holt.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 23:27 am 13. Dez. 2001
@Ratber :thumb:
sag mal bist du ein wandelndes Lexikon???
oder 10000 Jahre alt? Du weisst ja wirklich (fast) alles ;)
Ich habe eigentlich gedacht das Funkwellen - bzw. DIE
die zum SAT geschickt werden - um ein vielfaches schneller sind - als wenn man die Daten durch die MeeresLeitung quetscht.
Wie sieht es denn mit der Bandbreite aus???
Da müssten die SAT ´s doch locker ne blöde Kupfer(?) oder doch schon Glasfaser Leitung schlagen können!?!?!?
Wie ist das eignetlich diese ÜberSee Leitung gibt es doch schon ewig- damals gab es aber noch kein Glasfaser -
wurde das mitlerweile durch ne neue Leitung ersetzt???
-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:58 am 13. Dez. 2001
Yo mal was einfaches.
Der Elektrische Strom und Funkwellen Breiten sich mit Lichtgeschwindigkeit aus.
Also mit ca. 300'000 Km in der Sekunde.
Da dir Sateliten über denen das hier läuft in einer Höhe von 36'000 Km (Geostationäre umlaufbahn) stehen muß das Signal einmal hin un einmal zurück.
Das macht dann 72'000 Km+Erdkrümmung und Winkel etwa 80'000 Kilometer
Jetzt ergibt sich eine laufzeit von:
1s/300'00 km * 80'000 km = 0.267 Sekunden
Dazu die üblichen zeiten (50) die wir sowieso haben sind das Roundebout etwas 310-320 Millisekunden.
Erdgebunden sind es im Extremfall nur 20'000 -25'000 km und somit 83 Millisekunden+50= 120-130 Millisekunden.
That's it
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 19:55 am 13. Dez. 2001
WAS ??
über'n SAt isses langsameRE?
du meinst also das die KABEL-unter-wasser-übersse-leitung
Schneller ist als SAT ???
hmmm... dachte immer das wäre anders rum.
Wieso eignetlich?!?!?!
-- Veröffentlicht durch Ratber am 18:29 am 13. Dez. 2001
Das kann an allem liegen.
Am Spiel
Am Server
Bei Mechwarrior Vengeance kann ich noch mit nem Ping von 200 Spielen ohne das es auffällt.
Das liegt einfach daran das nen Atlas eben nit wie'n Bambi durchen Wald hüpt.
Je mehr Aktionen pro Zeiteinheit erfolgen desto enger muß die anbindung an die Server sein.
Bei Servern in Übersee sind das schonmal hin und zurück locker 30'000 Kilometer also nen Ping von ca. 50 in eine richtung +Serverzeit +Eigene Zeit +Providerzeit +Zeit die auf jedem Knoten flöten geht.
Über Satelit brauchste es dann garnicht versuchen da haste dann locker 240 aufwärts drinne.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 17:52 am 13. Dez. 2001
also liegt es bei AvP2
1. am noch nicht optimierten NEtzwerkcode
2. an noch nicht genügend verbreitung/popularität im vergleich zu UT, CS, RTCW etc.. ?
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 15:02 am 13. Dez. 2001
ahhh, wieder etwas schlauer ;)
cya
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:08 am 13. Dez. 2001
Das sind oft privatleute die sich ne eigene Möglichkeit schaffen (Wie bei CS,UT,Q3A usw)
Dann gibt es noch vereinzelt Firmen die auch nen kleinen Server stellen um mit momentan freien Recourcen etwas werbung zu betreiben.
Zudem sind viele Gewerbliche Rechenzentren zur Gamezeit,also abends, eh nicht ausgelastet.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 11:26 am 13. Dez. 2001
und wie isses mit nicht-offiziellen?
wer stellt die und warum machen die das?
-- Veröffentlicht durch Ratber am 9:47 am 13. Dez. 2001
Kommt auf das Spiel an..
Ob die Offiziellen gut sind hängt davon ab wer sie Stellt und wie gut seine Anbindung ist.
Tja und wenn die dann noch überrannt werden dann is eh meißt schluß mit flüssig.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 21:38 am 12. Dez. 2001
wie ist das eigentlich generell mit den Servern?
ich was zwar dass das gesamte Blizzard BattleNet über
"hochwertige"(?) Blizzard-eigene Server läuft - aber wie
ist es mit allen anderen Spielen? Egal ob nun
CS oder UT oder AvP2 oder sonst was -
simd das Server von irgendwelchen Firmen die mehr als genug Rechkapazität haben und die GamerGemeinde unterstützen???
Oder woher kommen die?
Schliesslich verdiennt man damit ja KEIN GELD und
noch nocht mal nen Namen mit Werbung!
also ???
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 21:02 am 12. Dez. 2001
ich würde sagen, dass es teils an der (nich so tollen) engine von AvP2 liegt. die server sind natürlich auch ein kriterium :) das es jetzt an der hecktik liegt...hmm??
cya
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:50 am 12. Dez. 2001
Tja RTCW ist für gewöhnlich auch nicht so hecktisch wie AvP2.
Je hecktische das Game desto anfälliger isses für Lag's
Und die Engine spielt auch noch ne Rolle.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 8:47 am 12. Dez. 2001
ich weiss nur das ich beim RTCW spielen - nicht annähernd
so LAG-Lastige Games habe wie bei AvP2 :cry:
vor allem als Alien ist es kaum spielbar da man
Sekundengenau die Gesichtsansprünge genau timen muss.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 3:10 am 12. Dez. 2001
Wie willste die Pin's vergleichen ?
Such dir mal nen Deutschen Server und du wirst sehen das es schneller geht.
Übern Teich dauerts natürlich länger und es hängt davon ab wie schnell die Server sind.
Gruß
Ratber
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 2:02 am 12. Dez. 2001
sch****e man - das internet spiel bei AvP2 ist extrem laaaaaaaahm
was habt ihr so für pings?
-- Veröffentlicht durch graf nebula am 1:35 am 12. Dez. 2001
Also da schliese ich mich der meinung an ,die beiden Spiele kann man nicht mit einander vergleichen da um komplett andere sachen gehen also AVP 2 macht im netzwerk ziemlich spaß obwohl ich dazu meine das es schnell langweilig wird das habe ich bei Wolfenstein nicht das macht auch unheimlich spaß aber wird nicht so langweilig wie AVP 2.
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 11:26 am 10. Dez. 2001
die spiele kann man eigentlich nicht vergleichen! ich find wolfenstein aber trotzdem besser :biglol: macht einfach mehr bock. AvP2 hab ich ne zeit lang grzcokt, hab dann wolfenstein gekriegt und zock jetzt nur noch das :punk:
cya
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 11:53 am 9. Dez. 2001
Meine Meinung........
Grafik:
RTCW ist besser -
Es läuft flüssiger und sieht besser aus. Aber irgendwie "klinischer" / "sauberer"
AvP2 ist da realistischer.
Nur leider sind die Grafiken/Texturen der Personen(von manchen jedenfalls) nicht
besonders gut. Und sehen zum Teil schlecht aus.
Spielspass:
AvP2 !!!!
GANZ KLAR !!!!!!
1. Wegen den 3 Rassen
2. Wegen viel interessanterer Story mit Überrashcungen
3. Weil überhaupt mehr passiert.
Allein die Marine-Kampagne hätte
einen Oscar für EXTREM-SCHOCKER-verdient!
Nur schade das es so kurz ist
Aber RTCW ist noch viel kürzer!
Motivation:
AvP2 !!!!
Man spielt länger - mit mehr
Abwechslung innerhalb der Kampagnen
und dann kann man ja auch noch andere Rassen spielen!
Multiplayser:
hmm... schwierig zu sagen -
aber ich würde RTCW als BESSER
einstuffen. Da der TeamModus eben
echt klasse ist.
Bei AvP2 spielt man ja eh fast nur nach dem Deathmatch Prinzip -
zwar sind die Varianten echt klasse - und die unterschiedlichen Rassen auch -
aber naja - -
Ausserdem habe ich den Eindruck dass AvP2 im Internet langsamer läuft - und generell schlechtere Pings da sind...
Spieltiefe:
AvP2 !!!
Kurz gesagt:
AvP2: ist im Singleplayer
KLAR DAS BESSERE SPIEL !!!
Vor allem auch viel viel viel Länger!
RTCW ist eines - wenn icht sogar
das BESTE Multiplayer Spiel!!!
Vor allem die Beach und Village Map.
Aber der Singleplayer ist nicht sooo toll im Vergleich zu AvP2
RTCW würde ich mir nur wegen dem
Multiplayer kaufen!
|