Ein Ausdruck des Beitrags mit 15 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 5 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 24.95 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch DerGottDesMars am 8:03 am 29. Sep. 2004
Wieso komische Werte :noidea:
Ergeben doch einen Sinn, der wiederum beweist das syncron besser ist,
aber probier mal weiter... :godlike:
Vielleicht sind auch ehr die Werte über einem FSB von 200 sinnvoller zu testen, ich denke da so, das ja nicht gerade viele mehr als FSB200 fahren und da alle Boards laut Hersteller nur 200max, oder besser es keine Cpu mit mehr als 200 STANDARTmäßig gibt, liegen halt da ehr die unentlichen-nicht erkundeten Weiten!!! :blubb:
MFG
DerGottDesMars
-- Veröffentlicht durch NWD am 22:46 am 28. Sep. 2004
AIDA32 sagt
cpu 166 / ram166 : 2400mb/sec lesen // 970mb/sec schreiben
( 6;3;3;2,5 )
cpu 200 / ram166 : 2280mb/sec lesen // 1115mb/sec schreiben
( 6;3;3;2,5 )
cpu 200 / ram166 : 2350mb/sec lesen // 1147mb/sec schreiben
( 6;2;2;2 )
cpu200 / ram200 : 2860mb/sec lesen // 1150mb/sec schreiben
( 6;3;3;2,5 )
komische werte..
-- Veröffentlicht durch Henro am 20:41 am 26. Sep. 2004
und schon neue erkenntnisse ???
-- Veröffentlicht durch NWD am 21:05 am 24. Sep. 2004
ach kinders ich red das doch schon fast seitdem ich mein nforce2 habe..
ich habe "nur" 2x 512mb pc333 von Infineon
Bei Taktraten jenseits der 190Mhz macht sich leider bemerkbar das ein Modul 3rd ist..
Also bin ich ne Zeit folgendes gefahren:
CPU auf 11,5 * 200 Mhz
Ram dazu auf 166 Mhz DC
Sandra hat sch****e gebencht weil die tusse zu dumm zum DualChannel - Testen ist .. ( Kein unterschied zw. 1x 512mb und 2x 512mb )
AIDA hat damals zwischen 200 / 200 ( konnte ich mit massig spannung hinkriegen ) und 200 / 166 nicht viel unterschied feststellen.. Frag mich aber immoment bloss nicht nach genauen RAM-Einstellungen..
-- Veröffentlicht durch CMOS am 18:43 am 24. Sep. 2004
meiner auch:blubb:
-- Veröffentlicht durch Henro am 18:32 am 24. Sep. 2004
ich versteh schon was du meinst ... allerdings halte ich das für schwachsinn (nicht persönlich nehmen ;) is nicht bös gemeint !).
Aber versuchs ruhig und wenn du was findest biste mein held ;)
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 16:19 am 24. Sep. 2004
Einfach ausgedrückt:
Syncron hat vorteile gegenüber asyncron WEIL der ram und die CPU wie 2 Zahräder GENAU zueinander passen und dadurch keine performance-schwächenden wartepausen einlegen müssen.
Ist der RAM Asyncron dann greifen die zahnräder nicht richtig und eines der beiden muss immer mal auf das andere warten.
Jetzt ist es aber so das sogar im SYNCRONEN betrieb durch verschiedene einstellungen der latenzen die zahnräder so stark geändert werden können das die wartezeiten einmal sehr gering sind und manchmal TOTAL lang OBWOHL es syncron ist.
Meine Idee: Eine Asyncrone einstellung finden die zufällig bei einer richtigen mischung von taktraten und latenzen genau bzw fast genau ineinder greift und dadurch KEINE sync probleme bringt.
EInsatzmöglichkeit: Mainboards bei denen der RAM einfach nicht so hoch getaktet werden kann wie er KÖNNTE. Denn die FSB der CPU den kann man meist VIEL weiter erhöhen, dadurch die bandbreite erhöhen und da der RAM im dualchannel betrieb eh genug bandbreite liefert (auch bei geringeren taktraten da er sich ja verdoppelt) performancegewinne durch die erhöhte bandbreite der cpu erreichen.
Das geht aber nur wenn die Zahnräder genau ineinander greifen. ENTWEDER gibt es eine dieser asyncronen aber trotzdem gut arbeitenden zahnradmöglichkeiten und man muss sie nur finden oder es gibt garkeine.
Beispiel: (vereinfacht)
CPU/RAM: 200/200 syncron
Schreibgeschwindigkeit RAM: 1GB/s
Lesegeschwindigkeit v. RAM: 3GB/s
Ursache: Die CPU hat bei 200mhz fsb eine bandbreite von 3GB/s und der RAM eine bandbreite bei 200mhz im DUALCHANNELBETRIEB von 6GB/s. Also ist die CPU der flaschenhalz.
Jetzt der ASYNCRONE betrieb (davon ausgehend das die Zahnräder genau ineinander greifen:
CPU/RAM: 250/200 ASYNCRON
Schreibgeschwindigkeit RAM: 1,15-1,25 GB/s
Lesegeschwindigkeit v. RAM: 3,3GB/s
Ursache: Die CPU hat bei 250mhz fsb eine HÖHERE bandbreite von CA. 3,3 GB/s und der RAM immernoch 6GB/s. Da der RAM ja auf grund des DUALCHANNELBETRIEBES genug REserven hat müsste er im idealfall auch bei geringeren taktraten als der CPU-fsb schnell genug bzw immernoch zu schnell für die CPU sein und dadurch erhöht sich der speed.
MANKO: Die Zahnräder greifen nicht richtig bei den meisten einstellungen und jetzt heißt es eine eventuell GUTE einstellung zu finden ;-)
Ich hoffe jetzt versteht jeder mein Anliegen.
Ich geh jetzt arbeiten und party machen danach aber morgen mittag setzt ich mich mal ran.
-- Veröffentlicht durch Henro am 11:47 am 24. Sep. 2004
in der theorie hab ich mir das auch schon mal gedacht ... aber tests haben gezeigt das der nforce entgegen der theorie mit dem async. betrieb performance einbrüche macht die jenseits von gut und böse sind ;)
-- Veröffentlicht durch b4rNi am 23:39 am 23. Sep. 2004
also ich hab da eingentlich net so viel verstanden von dem ersten posting :blubb:...vll muss ich mir des auch ma in ruhe durchlesen...:noidea:
aber ich hab en nforce2 (asus a7n8x-e deluxe) und 2x256 ddr433 (pc3500) dual channel
also falls des was bringt um da irgendwie mit zu "testen" oder was auch immer...bin gern bereit....müsste nur genau erklärt bekommen was ich da genau machen soll.....greetz
-- Veröffentlicht durch Compjen am 23:27 am 23. Sep. 2004
Ich würd ja mitmachen, hab auch ein Nforce 2 aber nur 1 mal 512 Ram, also nix Dualchannel, glaub das bringt es dan nich, oder?
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 22:45 am 23. Sep. 2004
So nochn bissel rumgespielt und die Schreibgeschwindigkeit weit über die 1,1 GB gehoben. Leider schaff ich es bissher nicht die 2,6GB Lesegeschwindigkeit zu erhöhen... muss wohl weitersuchen :D
Naja hab ich auf die alten tage meines systems wenigstens wieder was zu tun...
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 22:43 am 23. Sep. 2004
Ich hab ein KT600 und kann dir in der Hinsicht leider auch nicht helfen.
Vielleicht "opfert" sich ja jemand anders:godlike:
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 22:33 am 23. Sep. 2004
Das Problem ist ja die Asyncronität die ja sogar im Syncronen betrieb bei bestimmten Latenzen auftritt... und 10% unterschied nur durch das verändern von 2-2-2-4 2-2-2-11 ist schon viel...
Deswegen hoffe ich das es irgendwo einen Asyncronen Betrieb gibt der mit bestimmten Latenzen und Asyncronität zufällig genau in einander greift.
So das wir auch solche Performance gewinne wie die P4 im asyncronen betrieb haben...
Vieleicht hat es einfach noch keiner ausprobiert??? Ich werde mich morgen mal dran machen und das systematisch durchtesten weil heute mache cih nur sporadische stichproben...
Der FSB läuft zB bei 222 noch stabiel...
EDIT: Also bei 9,5*222 und 75% asyncron habe ich die selben transferraten (teilweise sogar besser) wie bei 200/200 syncron und
2-2-2-4
Leider ist die Kombinationsmenge von Latenzen und Asyncronitäten SEHR hoch das es sehr lange dauern kann bis man alles durchgestet hat... Aber das man im Asyncronen betrieb bessere ergebnisse erziehlen kann wie im syncronen betrieb mit ETWAS schlechteren RAM timings das klingt für mich vielversprechend
(Geändert von Desertdelphin um 22:35 am Sep. 23, 2004)
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 22:24 am 23. Sep. 2004
Das Problem ist, dass man an die entsprechenden Timings wohl nicht rankommt und außerdem die Leute von Nvidia das Beste rausgeholt haben werden was im Nforce steckt.
Es sei denn du fängst bei Nv an und baust den Chip ein wenig um;)
Ich denke viel ist da nicht zu machen (evtl. ein bisserl mit WPCredit oder wie das heißt).
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 22:14 am 23. Sep. 2004
Also ich rechne kurz was vor
Sagen wir ein AMD Athlon XP auf einem Nforce2 Board hat eine Bandbreite von 3,2GB. Singlechannel ETWA auch 3,2GB aber durch syncronitäten etc ist es etwas niedriger (2,5-3,0)... Im Dualchannelbetrieb hat man also 6GB von denen man fast die hälfte nicht nutzen kann. (alles bei 200Mhz) aber immerhin schafft der ram die 3,2 der CPU
Nun haben viele das Problem denk ich mal das ihr altes Nforce2 nicht viel mehr als 200Mhz beim RAM unterstützt (obwohl er dies aber zulassen würde)
Nun ist mir aufgefallen das ich den FSB (und damit auch die Bandbreite der CPU) weit über den wert des RAMS erhöhen kann. ASYNCRON.
Meine CPU läuft jetzt mit 10*210mhz und der RAM bei 168 Mhz (80%)
Jetzt kommt hinzu das mir aufgefallen ist da (wieder durch syncronitätsprobleme) die Timings 2-2-2-11 viel besser als 2-2-2-4 sind. (200mhz syncronbetrieb)
ALso mit meinen Asyncrone einstellung gebencht und siehe da:
Lesedurchsatz von ehemals 3,2GB auf nurnoch 2,5GB gefallen, aber der Schreibdurchsatz ist IMMERHIN von 1,1 auf 1,16GB gestiegen.
Das lässt sich ja ganz einfach dadurch erklären das die Bandbreite der CPU nun von ca 3,2 GB eben etwas gestiegen ist. Die Bandbreite der einzelnen RAM-Module ist zwar laut adamriese und taschenrechner von 3,2 auf 2,688GB gefallen. Da er aber im Dualchannelbetrieb läuft dürfte das locker reichen...
Jetzt müsste es doch EVENTUELL nurnoch eine frage der Latenzeinstellungen sein das der RAM und die CPU im Asyncronen Betrieb einen Bandbreitengewinn bekommt. Es reicht ja THEORETISCH schon wenn der RAMTACKT etwas mehr als halb so schnell ist wie der FSB der CPU...
Ist alles ziemlich theoretisch aber die steigerung Schreibgeschwindigkeit bei mir hat in mir den Ergeiz geweckt.
Da nun aber VIELE der Asyncronen Einstellungen so instabiel sind das man permanen BIOS resetten muss ist das ne ganz schöne arbeit...
Naja vieleicht macht ja noch jemand mit und postet seine ergebnisse hier. Ich werde dran bleiben >D
|