unsicherheit über richtiges hochtakten

unsicherheit über richtiges hochtakten

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- unsicherheit über richtiges hochtakten
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=8105

Ein Ausdruck des Beitrags mit 8 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 3 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 14.97 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 18:13 am 29. Dez. 2003

Zitat von TwP am 8:46 am Dez. 29, 2003
sockel a und performance :lol: und dann auch noch nf2 :lol::lol:

:lol:hehe

P.S. zum encoden brauch man übrigens kein großen Arbeitsspeicher, da ist nur die Prozessorleistung entscheidend.
Außer vielleicht, er arbeitet mit Auslagerung

-- Veröffentlicht durch TwP am 8:46 am 29. Dez. 2003

sockel a und performance :lol: und dann auch noch nf2 :lol::lol:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:24 am 29. Dez. 2003

Grundsätzlich ist OC per FSB natürlich immer erste Wahl.
Aber wo Speicher und Board an ihre Grenzen kommen, da kann der Rest eben über Multi laufen, denn auch das bringt Performance. ;)

-- Veröffentlicht durch intliving am 2:32 am 29. Dez. 2003

er hat aber ein nforce und kein via board und deshalb bleibt der agp und pci takt der gleiche auserdem schrieb er das er endcoden und videobearbeiten möchte,
also fakto braucht er mehr fsb.

-- Veröffentlicht durch Tinobee am 2:14 am 29. Dez. 2003

wenn ich kammerjaeger richtig verstehe, ist es also egal, auf welchem weg ich eine höhere megaherzzahl erreiche, da es für meine zwecke nur auf eine hohe megaherzzahl ankommt. so kann ich also auch 9 x 245 nehmen...........hauptsache 2200 mhz? ist das richtig?

mfg

tinobee

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:34 am 29. Dez. 2003

Zitat von intliving am 1:20 am Dez. 29, 2003
der höhere fsb ist besser
nur mit der anzahl der mhz erreichst du eigentlich nichts

Stimmt so nicht ganz... ;)

Mit MHz alleine erreicht man für CPU-lastige Anwendungen sehr wohl etwas.

Da aber beim Übertakten per FSB auch die Taktrate mit hochgeht, profitiert sowohl die CPU-Leistung als auch Speicherdurchsatz + Grafikleistung.

Ein Beispiel:

XP1700+ @2400+ (1466MHz @2GHz)

Bei SiSoft Sandra CPU-Bench gilt
15x133 = 12x166 = 10x200
(alles deutlich schneller als 11x133, Leistung steigt linear mit den MHz, also ca. 35% mehr Leistung)

Bei 3DMark2001 gilt
15x133 < 12x166 < 10x200
(wobei 11x133 nur unwesentlich langsamer ist als 15x133, da sehr FSB-abhängig. Zwischen 15x133 und 12x166 liegen trotz identischem Takt ca. 10% Differenz)

-- Veröffentlicht durch intliving am 1:20 am 29. Dez. 2003

der höhere fsb ist besser
nur mit der anzahl der mhz erreichst du eigentlich nichts,zumindest nicht das was du dir vorstellst.
wichtig bei dir ist arbeitsspeicher und eben 200 fsb oder höher .
sollte aber auf jedenfall stabil sein.

-- Veröffentlicht durch Tinobee am 1:14 am 29. Dez. 2003

hallo, ich bin grad ziemlich durcheinander. beim lesen einiger nforce 2 ultra 400 reviews hab ich gelesen, dass beim benchmarking mit z.b. cinebench, 3dmark zu sehen war, dass die erhöhung des fsb in diesen fällen keine spürbare verbesserung gebracht hat, da diese benchmarkings prozessorlastig sind und die cpu nur wenig von dem erhöhten Speicherdurchsatz profitiert. nun......meine unsicherheit besteht in folgendem gedankengang:

ich möchte meinen rechner aufrüsten, um hauptsächlich encodier- und decodierarbeiten viel schneller durchführen lassen zu können. diese aufgaben sind der cpu zugeschrieben. ich könnte mein system nun bspw. mit 10 x 210 mhz hochtakten oder aber mit 14 x 150 mhz fsb.mag sein, dass der fsb in dem fall zu niedrig erscheint, aber ich will den unterschied klar machen. soweit ich weiß kommt ist es sinnvoller den multiplikator zu erhöhen, will man den cpu speed erhöhen.

nun meine frage, ist meine theorie richtig oder irre ich mich da? wie müsste ich das overclocken in angriff nehmen, um mein system für viel schnellere rechenaufgaben zu rüsten? höherer fsb oder höherer multi?

gruß, tinobee