"Performance Rating" bei Sandra!!!

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- "Performance Rating" bei Sandra!!!
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=7999

-- Veröffentlicht durch FGB am 23:40 am 18. Dez. 2003

mein reden @kammerjäger.. mhz macht nur sinn wenn man weiß wieviele operationen pro zyklus ausgeführt werden. heißt auch takteffizienz..

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:37 am 18. Dez. 2003

-- Veröffentlicht durch FGB am 22:50 am 18. Dez. 2003

leute...

das p-rating ist der vergleich der performance im verhältnis zum athlon version C mit 1400Mhz.

der barton 3000+ ist also so schnell wie ein athlon C mit 3000MHz. so einfach ist das.

und der reale takt spielt ja eh keine rolle, es kommt eben ganz drauf an wieviele operationen eine cpu pro taktzyklus verarbeiten kann. da ist amd in vielen bereichen schneller als intel, d.h pro takt wird mehr verarbeitet, daher ist die performance meist bei deutlich geringerem realtakt besser oder gleichgut als das pendant.

man muss also den takt in MHz mit einem liter wasser vergleichen. bei intel wird das wasser durch ein dünneres rohr gekippt, daher erreicht ein intel bei gleichem takt weniger als ein amd, wo die gleiche menge wasser durch ein dickeres rohr gegossen wird..

ich denke das versteht nun jeder..

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch Joshi am 22:22 am 18. Dez. 2003

Und der Trick funktioniert! Gerade letzte Woche hat sich ein Bekannter einen PC zu Weihnachten gegönnt. Er hatte die Wahl zwischen einem P4 3000 und einem AMD 3000+. Wie war er doch erstaunt, als ich ihm erklärte, dass 3000+ keine 3000 MHz sind.

-- Veröffentlicht durch CMOS am 21:51 am 18. Dez. 2003

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 21:36 am 18. Dez. 2003

Das P steht für Performance und nicht für Pentium und es bezieht sich sehrwohl auf den Thunderbird. AMD hat dies schon oft genug bestätigt und außerdem währe ein Pentium-rating lizenzrechtlich verboten.

-- Veröffentlicht durch Cader am 19:08 am 18. Dez. 2003

naja maximum ist nicht genug. und wenn ich @sisko oder  sky gucke, sieht's da schon anders aus

-- Veröffentlicht durch rochie01 am 18:58 am 18. Dez. 2003

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 14:10 am 18. Dez. 2003

ja hoffentlich denken die programmierer das nächste mal daran das die mal was anständiges machen und nicht schonwieder so einen sch**** auf den markt schmeissen und wir uns wieder mit solchen topics wie: 3700+ ich habs geschafft, rumschlagen müssen.
weil das ist ja zum lachen das ein ungetakteter 2400+ von sandra als 2713+ geratet wird

-- Veröffentlicht durch Cader am 10:24 am 18. Dez. 2003

wakü. hab aber einen sch**** kühler und im vergleich zu anderen geht er schlecht. aber die Prating stimmen bei Sandra vorne und hinten nicht

-- Veröffentlicht durch rochie01 am 22:17 am 17. Dez. 2003

Naja..., dass ich keine echten 3,0Ghz erreichen werde, auch wenns als maximaler Takt angegeben ist, war mir schon klar:lol:
Ich bin auch jetzt sehr zufrieden..., zum ersten Mal etwas gewagt, und gleich gewonnen:thumb:
Obwohl..., es war ja schon das zweite Mal..., bei meiner Graka habe ich ja auch so'n Glück gehabt!!!
Zu Sandra:
Wenn solche Angaben eh nur theoretisch sind, sollten diese (meiner Meinung nach) einfach weggelassen werden.
Sorgt doch nur für Unruhe:blubb:
@Cader
Womit kühlst du deinen Prozzi:godlike:

-- Veröffentlicht durch Cader am 20:39 am 17. Dez. 2003

sandra stinkt. mit dem prozzi da
<------------------

hab ich PR3676

und habe lediglich 64 punkte mehr als der P4 3.2 mit  Fsb 200


was soll's. sandra ist wirklich nicht mehr das was es mal war

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 17:07 am 17. Dez. 2003

ja ich glaub auch das da mal grundlegend was veränderet werden muss weil wenn das so weitergeht dann machen die schnell geschäftseinbußen weil die leute nicht mehr wissen was sie kaufen sollen und dan lieber zu sch**** intel wechseln weil die idioten ja mit ihrer schwulen taktrate prollen aber im endeffekt eh nichts dahinter ist wenne nen richtigen athlon daneben stellts.
so bin ich der meinung

-- Veröffentlicht durch CMOS am 16:37 am 17. Dez. 2003

ja das p-rating bezieht sich auf einen pentium und eben deshalb ist das mit dem a64 3000+ seh verwirrend, denn
a) der a64 3000+ ist definitiv schneller als ein xp 3200+
b) der athlon64 3000+ ist, von synth. benches mal abgesehen, ca. 10% schneller als ein p4 3GHz
c) der a64 3000+ ist bis auf halbierten cache gleich wie der a64 3200+ , was ein 200 punkte niedrigeres p-rating nicht rechtfertigt, zumal der 3200+ nur minimal schneller ist
d) da blickt´s bald keiner mehr :blubb:

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 14:08 am 17. Dez. 2003

@HomerS:ich hab noch nie davon gehört das sich das performance rating auf die thunderbirds bezieht.Das P steht für Pentium 4.das heisst wenn es ein 3000+ ist der müsste dann der pentium 4-c [2smt] mit 3ghz dagegenstehen

-- Veröffentlicht durch HomerS am 13:25 am 17. Dez. 2003

@ CMOS

Das der Athlon 64 3000+ schneller als der Athlon XP 3200+
ist , liegt daran, das AMD seit dem Ahtlon 64 ein anderes P-Rating  benutzt.
Es bezieht sich auf die Geschwindigkeit von Pentium 4 Prozessoren und nicht mehr auf den theoretischen Takt eines Athlon Thunderbird.

mfg
HomerS

-- Veröffentlicht durch FGB am 2:34 am 17. Dez. 2003

das Status Update erfolgt nach den geschriebenen Postings.... also geht's nach Quantität und nicht nach Qualität der Beiträge...

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch Wolfgangster am 1:49 am 17. Dez. 2003

@rochie01:

solche Angaben wie
Supported Speed(s): 3.00GHz+ (Sandra)
Maximaler Takt: 3000 MHz (AIDA)
v. Board maximal unterstützt (MHz): 3000 (Dr. Hardware)
sind wohl rein theoretische Werte.

Die wurden wahrscheinlich irgendwann mal von AMD in die SockelA-Spezifikationen, von den Chipsatzherstellern in die ChipSets, oder von den Mainboardherstellern ins Bios geschrieben, wo sie - wie man sieht - jetzt von diversen Benchmarkprogrammen ausgelesen werden.

Theoretisch sind natürlich mehr als 3 GHz möglich (da moderne Boards durchaus Multis bis 24 zur Verfügung stellen, was mit einem realistischen FSB von 200 MHz ja schon rechnerisch 4,8 GHz ergäbe). Dabei dürfte der arme Proz aber schon ganz schön warm werden.

In Versuchen sollen schon Taktungen von über 3 GHz mit SockelA-Prozessoren erreicht worden sein.
Irgendwo angeblich sogar schonmal 3,4 oder 3,6 GHz mit Stickstoff-Kühlung. Das war dann aber wohl die letzte Heldentat dieser CPU:lol:.

Einen Prozessor, der offiziell 3 GHz macht, gibt es von AMD ja derzeit nicht und wahrscheinlich wird es den für SockelA auch nicht mehr geben.

Bis einer von uns beiden seinen Rechenschieber auf 3 GHz hochgefahren hat müssen wir aber wohl noch den Status des OC Newbie weit hinter uns lassen;).
By the way: habe hier noch nirgends gelesen, wann man ein Status-Upgrade erhält.

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 20:50 am 16. Dez. 2003

Hey murdock wo genau kommst du her?

-- Veröffentlicht durch Murdock am 20:40 am 16. Dez. 2003

Hab auch grad mal meine PR Werte angeschaut:
bei 4.2GHz komme ich auf 5100 :lol:

-- Veröffentlicht durch FGB am 16:44 am 16. Dez. 2003

......verlustleistung von 1,6 KW bei 9 Volt Corespannung :lol::lol:

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:41 am 16. Dez. 2003

naja noch sinnloser kann ein angabe nicht sein oder.das heisst ein P1 müsste bei mir 3400mhz haben das er an meine leistung rankommt.........wenn man nur dran denkt ein P1 mit 3,4 ghz :lolaway:
:lolaway::lolaway::lolaway:

-- Veröffentlicht durch Fiasco am 16:21 am 16. Dez. 2003

Wenn ich mich recht erinnere bezieht sich das Performance-Rating von Sandra nicht auf das System von AMD. Das PR gab es schon in den ersten Versionen von Sandra, als der Athlon-XP noch gar nicht existierte.


Ich glaube damit wurde umgerechnet, wie schnell ein vergleichbarer Pentium-1 getaktet sein müßte, um die gleiche Geschwindigkeit zu erreichen. Es war/ist also ein Intel-Performance-Rating :lol:

-- Veröffentlicht durch CMOS am 15:59 am 16. Dez. 2003

es gibt ja jetzt nen athlon 64 3000+
der läuft mit 2000MHz hat aber nur 512kb l2 cache
das teil ist bei gamebenches ist im schnitt 15% schneller als ein XP3200+

d.h. ein 3000+ is in dem fall schneller wie ein 3200+, ok ok 32bit vs 64, aber nimmt man nur das p-rating, dann ist das schon absurd:blubb:

ps: der athlon 64 3000+ kost ca. 250€ und ist demzufolge billiger wie ein xp 3200+:thumb:

(Geändert von CMOS um 16:00 am Dez. 16, 2003)

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 23:04 am 15. Dez. 2003

-- Veröffentlicht durch rochie01 am 22:40 am 15. Dez. 2003

Was bedeutet es eigendlich, wenn ich in diversen Anzeigen "internal clock maximum = 3Ghz" lese..., etwa das was ich hoffe:thumb:

-- Veröffentlicht durch FGB am 21:56 am 15. Dez. 2003

schon lustig, aber reiner zufall...

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch rochie01 am 21:52 am 15. Dez. 2003

Ich bin gerade auf etwas seltsames gestossen:noidea:
Mein "Performance Rating" von 3248 bei Sandra stimmt genau mit meiner "Bandbreite" unter den FSB- Eigenschaften (Mainboard- Eigenschaften) bei AIDA überein:blubb:

Ist das ein Zufall, oder nimmt Sandra einfach die Bandbreite als "PR":noidea:

-- Veröffentlicht durch FGB am 15:29 am 15. Dez. 2003

Wie schon angerissen wurde rechnet Sandra das P-Rating strikt nach dem anliegendem Takt. d.h Sandra führt Integral und Fließkommaberechnungen durch um den Speed zu bestimmen. Dadurch wird der Cache total vernachlässigt.

Mein Duron bei 2200 Mhz erreicht genau so viel wie mein Thorton und mein Thorton @ Barton.

Auch der anliegende FSB interessiert Sandra nicht wirklich.

Eine genaue Praxisperformance bekommt man also nur wenn man in einer realen Umgebung bencht, also 3dmark 2001 oder Spiele mit FPS Zählern. Daher heißt Sandra ja auch "Synthetic Benchmark"

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch Ossi am 14:24 am 15. Dez. 2003

Also solche Ratings sind einfach nur kacke z.Bsp AMD bringt einen neuen 3200+ (Barton) heraus er soll nen FSB von 166 haben und läuft nicht 2200MHz sondern auf 2333Mhz das ist doch der Hammer vielleicht ist der sogar schneller als der 2200Mhz aber ich denke mal nicht. :)

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 12:59 am 15. Dez. 2003

Sandra zeigt bei mir bei 2310MHz  nen Rating von 3190. Kann ja auch irgendwas nicht stimmen mit Sandra

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 11:41 am 15. Dez. 2003

naja, Sandra behauptet bei mit 3334. Wozu gibt es denn Bartons wenn ich mit nem TBred höher komme? Also ich glaub das nich allzusehr...

-- Veröffentlicht durch B33BA am 0:38 am 15. Dez. 2003

bei einem T-Bred mit 200 FSB ungefähr ein 3100+
mit FSB 166 ist es ein 2800+

genau genommen kannst du das Sandra Rating vergessen, weil wirklich nur Mhz ohne Cache und ohne FSB berücksichtigt werden.
Und mit einem P4 3,2Ghz mithalten zu können brauchst du bei nem T-Bred schon mindestens 2,5Ghz und FSB 225.

(Geändert von B33BA um 0:40 am Dez. 15, 2003)

-- Veröffentlicht durch rochie01 am 0:18 am 15. Dez. 2003

Ist ein T-bred... 1800+ JIUHB DLT3C!!!

Beim CPU- Bench liege ich auch noch ein paar Punkte vor dem XP3200+ (aber leider ein Stück hinter dem P4-C 3,2Ghz)
Hat sich aber alles in allem doch gelohnt, die Investition:ocinside:

-- Veröffentlicht durch B33BA am 0:08 am 15. Dez. 2003

Also wenns es ein Barton ist mit 200 FSB stimmt das schon ungefähr.

-- Veröffentlicht durch rochie01 am 23:53 am 14. Dez. 2003

Hallo, auch wenn hier nicht gerne über das PR bei AMD- Prozzis geredet, bzw. nicht viel davon gehalten wird, habe ich doch eine Frage.
Wenn ich bei "Sisoft Sandra2004" die Daten über meinen Prozessor abrufe, wird mir angezeigt...
Speed= 2,24Ghz
Performance Rating=3248

Will mir die gute Sandra damit sagen, dass mein Prozzi imMo einem XP3248+ entspricht:noidea: