Ein Ausdruck des Beitrags mit 29 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 20:31 am 1. Dez. 2003
Zitat von freestylercs am 18:20 am Dez. 1, 2003
Zitat von B33BA am 17:22 am Dez. 1, 2003
@freestylercs
ein NEC 1300 ist ein ordentlicher DVD Brenner für 115,-
Ich würde zu schlagen :thumb:
|
115€ nur is ja cool, dachte die kosten noch an die 150€
@murdock Rippen tu ich die DVD natürlich in einem DVD laufwerk, aber wenn ich sie immer auf DVDs brennen würde, dann müßte ich zum abspielen auch immer ein DVD player oder Laufwerk haben.
Da manche älteren Rechner+ Laptops( <---) kein DVD laufwerk haben, wird das dann nix.
Aber 115€ hört sich gut an, da sollte ich lieber irgendeine von meinen CPUs verkaufen. Dann kann ich mir den leisten
|
der 1100er kost nur nur ~78€
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 19:35 am 1. Dez. 2003
um zum thema zurück zukommen:
darkcrawler hat recht: der hohe FSB macht die paar mhz LOCKER weg!!! wird eigentlich überall schneller sein (außer in so kackbenchs wie sandra bei dem ein 10*200 prozzi genauso lahm/schnell ist wie nen 20*100)
Also mach den hohen FSB ;-)
Und ich empfehle: CPU nur hcohtakten wenn man es braucht zB eben zum rippen, komprimieren oder wenn man für SINVOLLE projekte rechnet (net unbedingt seti aber solche sachen fürs klima und aids)
ansonsten würd ich mal bei deiner CPU ausprobieren wie weit du deine CPU mit dem kleinst möglichen VCore takten kannst... ist nämlich acuh sau cool wennde zB 2Ghz bei 1,4VCore schaffst *G* das erfreut nicht nur die Lebenszeit der CPU sondern auch die Umwelt, dem Geldbeutel, Das Netzteil, das Mainboard, die RAMs, die Spannungswandler und und und....
Also mein Fazit:
wennde Leistung brauchst (vor allem beim rippen usw wo hohe bandbreite gefragt ist) nimm den hohen FSB.
wennde nur surfst und so billiggames wie CS zockst dann lass ihn bei möglichst niedrigstem VCore mit maximal möglicher taktfrequenz laufen (auch hier gillt: hoher FSB schlägt takt)
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 19:10 am 1. Dez. 2003
@ free
habe erst kürzlich in der werbung für 130 € einen von lite on gesehen!
was haste den für cpu´s zur auswahl.
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 18:20 am 1. Dez. 2003
Zitat von B33BA am 17:22 am Dez. 1, 2003
@freestylercs
ein NEC 1300 ist ein ordentlicher DVD Brenner für 115,-
Ich würde zu schlagen :thumb:
|
115€ nur is ja cool, dachte die kosten noch an die 150€
@murdock Rippen tu ich die DVD natürlich in einem DVD laufwerk, aber wenn ich sie immer auf DVDs brennen würde, dann müßte ich zum abspielen auch immer ein DVD player oder Laufwerk haben.
Da manche älteren Rechner+ Laptops( <---) kein DVD laufwerk haben, wird das dann nix.
Aber 115€ hört sich gut an, da sollte ich lieber irgendeine von meinen CPUs verkaufen. Dann kann ich mir den leisten
-- Veröffentlicht durch B33BA am 17:22 am 1. Dez. 2003
@freestylercs
ein NEC 1300 ist ein ordentlicher DVD Brenner für 115,-
Ich würde zu schlagen :thumb:
-- Veröffentlicht durch Murdock am 17:21 am 1. Dez. 2003
Gehört zwar nich hier rein, wollte ich aber mal losbwerden:
Wie willst du denn bitte schön Filme rippen ohne DVD-Laufwerk. Vom DVD-Player auf Video uüberspielen und dann auf CD-brennen?:lol:
Ein Kumpel von mir (Der wurde im Atomkraftwerk Isar 2 ausgebildet und hat auch schon Schaden davon genommen), der rippt auch ständig irgend welche Filme. Jegliche Versuche ihm begreiflich zu machen, dass es mit DVD-Brenner günstiger ist, sind fehlgeschalgen.
Rechne doch mal die Stromkosten aufs Jahr hoch und dann wirst du sehr schnell einsehen, dass es mit DVD-Brenner günstiger ist.
Nur mal so am Rande: Die ganzen neue Kinofilme die man sich saugen kann sind für mich völlig uninteressant, da die Bildqualität meistens miserabel ist. Auserdem was das Strom kostet, den Rechner tagelang laufen zu lassen, nein Danke.
Da lobe ich mir eine gute online Videothek (www.indvdeo)[will jetzt keine Werbung machen, aber die ist wirklich saugünstig], da kosten 1000 Filme pro Jahr 410 Afro. Man muss zwar warten bis das neue Zeugs erhältlich ist, aber dafür ist die Qualität 1a.
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 17:01 am 1. Dez. 2003
Zitat von B33BA am 15:49 am Dez. 1, 2003
Ich kanns nicht glauben das einige Leute im Zeitalter der DVD-R immer noch Filme rippen. :noidea:
|
Wenn Du mir die Kohle fürn ordentlichen DVD Brenner gibst, seh ich da auch kein Problem. Außerdem brauch man nie mehr als 2 oder 3 CDs.
Und manche leute haben in ihren Rechnern auch kein DVD Laufwerk.
Jedem das seine.
-- Veröffentlicht durch B33BA am 16:40 am 1. Dez. 2003
@Murdock
du hast es auf den Punkt gebracht :thumb:
-- Veröffentlicht durch Murdock am 16:16 am 1. Dez. 2003
Vielleicht ist Ihnen ein DVD-Brenner zu teuer (130 Euro) oder die DVD-R zu teuer (1.20 Euro) , :noidea:oder sie wollen keinen AC3 6Ch Sound bzw. DTS Raumklang. Manche lieben es alle 40min. aufzustehen und die nächste Cd einzulegen. Vielleicht wollen Sie kein super scharfes Bild, was ein Beamer an die Wand werfen kann (4m Bilddiagonale).
Abzusehen davon hat man einen kompletten DVD-Film (DVD-9) in 25min so verkleinert (mit Menü und allem drum und dran) dass er auf einen DVD-R passt, aber sie rippen lieber 3h oder keine Ahnung wie lange das dauert.
Für mich immer noch fraglich!
Außerdem sind 7CDs genau 1DVD-R und dieser kostet deutlich weniger.
Selbstverständlich besteht die Möglichkeit nicht nur einen Film sondern gleich mehrere auf denselben Rohling zu brennen und mit Buttons zu versehen um diese anschließend auszuwählen.
Für mich es wäre viel zu aufwendig jeden Film extra zu rippen (bei ca. 10^3 Filmen etwas viel aufwand):lol:
-- Veröffentlicht durch B33BA am 15:49 am 1. Dez. 2003
Ich kanns nicht glauben das einige Leute im Zeitalter der DVD-R immer noch Filme rippen. :noidea:
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 7:07 am 1. Dez. 2003
@ sani
irgendwie wieder sprichst du dir da selber! :thumb:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 21:18 am 30. Nov. 2003
@Sani: wir haben uns nicht aufgeregt - wir haben nur sachlich diskutiert. Dass man auf Kosten der Stabilität nicht an die Grenzen gehen kann ist ja klar, aber das Grösstmögliche bei geringem Risiko stabil zum laufen zu bekommen ist eigentlich das Ziel von OC. HardcoreClocker wollen nur den ultimativen Screenshot bei höchstmöglicher Taktung - aber oft teuer bezahlt mit defekten Teilen...;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 21:11 am 30. Nov. 2003
Zitat von abie1968 aus berlin am 11:11 am Nov. 30, 2003
2500mhz hin, aber dann frag ich mich wieso ich denn so gute rams gekauft habe.
Und anders rum: Mit FSB von 221 aber multi von 11 bekomm ich nur 2434mhz hin.
Kurz: Ist ein hoher FSB oder ein hoher multi besser?
Ist ein System z.B 2500mhz und FSB 166 vorteilhafter als ein System mit 220 fsb und 2400 mhz?
Also meiner meinung nach ist ein höherer frontside bus besser mit etwas weniger multi !
|
höherer fsb ist immer schneller, da reissen die 66 mhz mehr @fsb 166 auch nix mehr
-- Veröffentlicht durch sani am 14:40 am 30. Nov. 2003
:nabend: oder Mittag
Ja wirklich, kannst ja nicht von uns verlangen, dass wirs sellber ausprobieren!!!
Und an alle die sich über meinen Beitrag über die 2,2vs.2,5Giga aufgeregt haben:
Ihr habt alle Recht, ich takte meinen CPU auch aufs Max. aber wenn Windoof dann immer Fehler bringt hab ich von 1h weniger rippen auch nichts...;)
Also ich bin definitiv dafür, dass du deinen Rechner mit 2,5 laufen lässt!!:thumb:
cu sani
-- Veröffentlicht durch TheMunky am 11:28 am 30. Nov. 2003
Da hilft dir nurnoch selber benchen! dann hast dus geklärt und kannst dir sicher sein was besser ist =) MFG MUNKY
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 11:11 am 30. Nov. 2003
2500mhz hin, aber dann frag ich mich wieso ich denn so gute rams gekauft habe.
Und anders rum: Mit FSB von 221 aber multi von 11 bekomm ich nur 2434mhz hin.
Kurz: Ist ein hoher FSB oder ein hoher multi besser?
Ist ein System z.B 2500mhz und FSB 166 vorteilhafter als ein System mit 220 fsb und 2400 mhz?
Also meiner meinung nach ist ein höherer frontside bus besser mit etwas weniger multi !
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 11:06 am 30. Nov. 2003
@ slide
über wakü habe ich eine ganz persönliche meinung!
(Geändert von abie1968 aus berlin um 11:11 am Nov. 30, 2003)
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 11:01 am 30. Nov. 2003
Also mein Rechner rippt ca 15 Stunden am Stück auf höchster Priorität. Das ist auch volle Auslastung, und Stress für ihn. Und solange er da ordentlich stabil läuft, geht das schon. Meine Top temps liegen um die 51°C, wenns mal etwas wärmer(24°C) wird. Überlege nur ob ich ihn nicht 50MHz runternehme und gleichzeitig 0,5V.
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 10:29 am 30. Nov. 2003
@ Abie: klar, dass man die Grenzen einhalten muss bei den Temps und den Spannungen, wo man die Grenze zieht muss jeder für sich entscheiden - ich pers. würde einer CPU nie mehr als 0,25 Volt mehr verpassen - zumindest nich auf dauer - und die Temp nicht über 50 Grad bei AMD - macht aber bei Wakü net wirklich Probleme;)
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 7:12 am 30. Nov. 2003
@ free
das sehe ich ja auch so, aber sollte der rechner doch stabil laufen,
und die cpu sollte so lange wie möglich durch halten.
Das ist meiner meinung nach oc! :godlike:
Mit normalen hilfsmitteln das möglichste aus ner cpu holen ohne teile zubeschädigen:godlike:
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 22:30 am 29. Nov. 2003
Zitat von Slidehammer am 22:01 am Nov. 29, 2003
Es geht nicht darum, dass eine Anwendung einen 3 Gig Rechner in die Knie zwingt, sondern darum dass eine Anwendung für die gleiche Aufgabe viel länger braucht. Das werden Leute bestätigen, die schon mal ne DVD gerippt haben...oder ihre Filme am PC bearbeiten...usw.... ODER: :seti: bei :ocinside: :thumb:
|
Genau das meinte ich damit. Danke Slide. Da ich ca. 4 Filme die Woche rippe, ist das schon vorteilhaft. Ich habe durch die Steigerung um 300MHz mehr als ne Stunde rausgeholt, bei bester Qualität.
Und das hier ist ein OC Forum.:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 22:01 am 29. Nov. 2003
Es geht nicht darum, dass eine Anwendung einen 3 Gig Rechner in die Knie zwingt, sondern darum dass eine Anwendung für die gleiche Aufgabe viel länger braucht. Das werden Leute bestätigen, die schon mal ne DVD gerippt haben...oder ihre Filme am PC bearbeiten...usw.... ODER: :seti: bei :ocinside: :thumb:
-- Veröffentlicht durch DocDoom am 21:18 am 29. Nov. 2003
seh ich genauso, hoher FSB bringt meistens mehr.
zu den 2,2 vs 2,5 muss ich sagen wenn man nicht extrem hohe rechenleistung braucht (für was auch immer) merkt man es wirklich nicht. ich kenne bissher noch kein programm was nen 3Ghz Rechner in die knie zwingt !!!
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 19:31 am 29. Nov. 2003
Ich sage mal das du keinen unterschied siehst zwischen 2,2 und 2,5, das ist die reine rechen leistung. Nur wenn de viel brauchst dann ist der höere multie notwendig. Aber unter normalen bedingungen reichen dir 2,2 damit du gut den speicher nutzen kannst und die cpu nicht zu warm wird, :thumb:
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 18:57 am 29. Nov. 2003
wo merkt man den Unterschied zwischen 2,2Ghz und 2,5Ghz??? Ausser natürlich in Benchs!
|
Also ich merk das schon bei gewissen Anwendungen. Und warum sind wir hier, wenn uns 2,2GHZ reichen, wenn wir auf 2,5 kommen könnten.
free:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 18:53 am 29. Nov. 2003
Also allgemein kann man sagen, dass ein höherer FSB besser ist; aber das kommt immer auf den Einzelfall an:thumb:
-- Veröffentlicht durch sani am 18:02 am 29. Nov. 2003
Mit fsb von 166 und einem multi von 15 bekomme ich ungefähr 2500mhz hin, aber dann frag ich mich wieso ich denn so gute rams gekauft habe.
Und anders rum: Mit FSB von 221 aber multi von 11 bekomm ich nur 2434mhz hin.
|
:nabend:Das sind doch gute Werte! ich würd ein Mittel zwischen beiden Fällen wählen so FSB 200 und Multi 12 oder en bisschen höher...:thumb:
Auch mit Wasserkühlung wirst du deinen Rechner nicht immer mit diesem Takt fahren lassen können... Könnte zu Instabilität führen und: wo merkt man den Unterschied zwischen 2,2Ghz und 2,5Ghz???:noidea: Ausser natürlich in Benchs!
cu sani:lol:
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 8:52 am 29. Nov. 2003
Ist es eigentlich besser ein höheren fsb zu haben oder ein höheren multi?
|
Das kann leider nicht exakt beantwortet werden. Es gibt mehrere CPUs von AMD, die mit dem gleichen Rating antreten, aber andere Kombinationen von Takt und FSB haben. Dann kommt es auf die Anwendung an, was sich durchsetzt. Um einen Vergleich zu machen: Was ist schneller, ein Formel1-Wagen oder ein World Rally Car? Kommt auf die Strecke an, oder?
Kurz: Ist ein hoher FSB oder ein hoher multi besser?
Ist ein System z.B 2500mhz und FSB 166 vorteilhafter als ein System mit 220 fsb und 2400 mhz?
|
Gleiche Antwort wie oben, wobei in dem Fall der höhere FSB sich häufiger durchsetzen wird als der höhere Takt.
Ist ein v-core von real 1,9 auf dauer mit wasserkühlung schädlicher als mit 1,85 v-core?
|
Ja. Alles über 1.8V kann zu Problemen führen. Es gibt aber für beide Richtungen hier im Board unzählige Beispiele. Kaputte CPUs mit 1.8V, wie auch seit Monaten laufende AMDs mit 2V. Leider wirst du erst zu spät feststellen können, zu welcher der beiden Arten dein Prozessor gehört.
Ist 2,8 V am Ram auf dauer schädlich im vergleich zu 2,7 v?
|
Nein, der Twister hält die Spannung aus. Es gibt sogar RAM, der ausdrücklich auf höhere Spannung ausgelegt ist, wie z:b: die Speicher von G.e.I.L.
-- Veröffentlicht durch bwl23568 am 7:49 am 29. Nov. 2003
Hallo erstmal an alle,
ich beschäftige mich jetzt seit kurzem erst mit OC´ing. Habe mir erst neulich ein 2500 mit aqzea stepping und wasserkühlung angelegt und gute rams (twister pc 3500 siehe http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=000030&p=8).
Mein problem ist nun:
Ich würde gern mehr rausholen aus dem cpu aber nicht unbedingt über 1,9 v-core gehen.
Vielleicht sind einige frage von mir zu trivial für erfahrene ov´ler, aber jeder fängt mal klein an.
Ist es eigentlich besser ein höheren fsb zu haben oder ein höheren multi?
Beides gleichzeitig hoh zu bekommen geht irgentwie nicht.
Mit fsb von 166 und einem multi von 15 bekomme ich ungefähr 2500mhz hin, aber dann frag ich mich wieso ich denn so gute rams gekauft habe.
Und anders rum: Mit FSB von 221 aber multi von 11 bekomm ich nur 2434mhz hin.
Kurz: Ist ein hoher FSB oder ein hoher multi besser?
Ist ein System z.B 2500mhz und FSB 166 vorteilhafter als ein System mit 220 fsb und 2400 mhz?
Ist ein v-core von real 1,9 auf dauer mit wasserkühlung schädlicher als mit 1,85 v-core?
Ist 2,8 V am Ram auf dauer schädlich im vergleich zu 2,7 v?
Falls jemand auch zufällig die selben komponenten hat ( Abit Nf-7s Rev.2, 2500 aqzea und twinmos twister 3500), kannst Du mir mal deine Einstellunge posten, wie mhz,temp., FSB, v-core, DDR-V und die timings.
PS: Bitte nicht übel nehmen, aber bitte nur um antworten von leute die schon länger erfahrung mit OC haben.
|