Ein Ausdruck des Beitrags mit 31 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 11 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 54.89 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 14:39 am 17. Nov. 2003
Wobei mir das nicht so wichtig ist, da wir die wichtigen Punkte schon aussortiert haben. Die alten c'ts habe ich zwar nicht mehr als Hefte vorliegen, aber die Jahres-CDs sollten vorhanden sein. Wenn ich also etwas nachschlagen soll, Post genügt.
-- Veröffentlicht durch cbozler am 13:02 am 17. Nov. 2003
[]...Und Patente werden lt. Regelungen (soweit ich weiß international, zumindest in der USA) 1,5 Jahre geheim gehalten. Die werden eingereicht und geprüft, etc... Man kann sie solange verwenden, ist aber nicht unbedingt Inhaber der Technik. Stellt sich heraus, daß man abgekupfert hat, ist man am Arsch, ist alles ok, muß es offengelegt werden...[]
Der Antrag ist vorher... Nur kann man nicht mit Sicherheit sagen, ob dieses Patent ein anderes verletzt. Nomalerweise nicht. Denn sonst wird das unangenem. Das Patent wird nicht sofort veröffentlicht. Klar kann man es einsehen, aber ich glaube nicht umsonst und evtl. nicht jeder... Vielleicht muß man auch einen Grund haben.
Die Schaltlogik, vielleicht hat man was gesehen... Wie sie aggiert... aber das will noch nix heisen. Aber ich grustel jetzt meine Zeitungen raus und schaue nach. Und ob das ne Finte ist, und ob es auch nen Patent gibt. Dann klären wir das.
-- Veröffentlicht durch Golfer am 23:18 am 16. Nov. 2003
Setz mal die Chipsatzspannung auf 1,7 Volt!
Wenn du das noch nicht probiert hast.
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 20:44 am 16. Nov. 2003
Zu Absatz 1:
Sind wird uns einig.
Absatz 2:
Da gibt es einen Unterschied im Verständnis von Patent. Ich sehe ein Patent nur als solches an, wenn es schon vergeben ist. Vorher ist es für mich ein Patentantrag, der natürlich nicht veröffentlicht wird. Aber sobald es erteilt worden ist, wird es dann nicht automatisch veröffentlicht im Patentregister? Man findet immer wieder Nachrichten wie Firma X hat ein Patent Y zugeteilt bekommen und das kann bei Z eingesehen werden. Aber da kenne ich mich überhaupt nicht aus. Ob man selber eine Patentrecherche machen kann oder zwingend einen Patentanwalt beauftragen muss, ist mir nicht bekannt.
Absatz 3:
Ich habe nicht behauptet, die Schaltung oder das Patent eingesehen zu haben. Ich habe geschrieben, dass Intel solch ein Patent hat. Das war nicht ganz korrekt, da ich mir nur sicher bin, dass Intel eine technische Lösung dieser Art gezeigt hat. Zwar glaube ich mich erinnern zu können, dass dafür ein Patent erteilt wurde, aber da mag meine Erinnerung mich trügen. Ich habe auch keinerlei zeitliche Einschränkung vorgenommen. Ich bin mir wiederum sicher, dass damals nicht nur das theoretische Verfahren gezeigt wurde, sondern zumindest die Schaltungslogik, denn ich habe mir das damals angesehen, da mich die Technik interessierte. Also kein Schaltplan, den man direkt in eine Platine hätte umsetzen können, aber doch schon so detailliert, dass wohl jeder Elektrotechniker daraus einen Schaltung erstellen könnte.
BTW: Die Strukturformel für Heparin könnte ich erstellen ;)
-- Veröffentlicht durch cbozler am 20:11 am 16. Nov. 2003
Die Schaltung war für ne Platine. Kann man auch in nem Chip integrieren. Aber dazu müßte das Layout verändert werden... Das macht man nicht... Zumindest nicht ohne das Stepping zu ändern... Und das bekäme sicher einen "monumentalen" Namen...
Und Patente werden lt. Regelungen (soweit ich weiß international, zumindest in der USA) 1,5 Jahre geheim gehalten. Die werden eingereicht und geprüft, etc... Man kann sie solange verwenden, ist aber nicht unbedingt Inhaber der Technik. Stellt sich heraus, daß man abgekupfert hat, ist man am Arsch, ist alles ok, muß es offengelegt werden...
Somit kannst Du keine Schaltung gesehen haben, da Du keine Einsicht am Patentamt hast (oder hast Du eine beantragt?) und es wurde auch keine Schaltung veröffentlicht. Das ist auch nicht in Ordnung. Was Du vielleicht gesehen hast ist eine Schematik, aber die kann man jederzeit malen, auch wenn man nix hat. Und ich glaube laut ct (Heise...) hatte Intel das in einer Pressesitzung (glaub in San Jose...) bekanntgegeben, daß man uberlegt, sowas zu integrieren. Der grund waren die Fälschungen, da hattest Du recht. Bei Busumstellungen in einer Serie (66->100, 100->133...) kamen des öfteren solche Fälschungen zu tage. Ursprünglich war der Pin B21 dafür gedacht, das zu unterbinden...
Ich behaupte nicht daß Du lügst. Wenn Du sogar sagen würdest, Du kennst einen Bach der bergauf fließt, würde ich das für unwarscheinlich halten, aber nicht für unmöglich. Es ist eben unwarscheinlich. Ich würde nach anderen Erklärungen suchen, warum der Bach bergauf fließt. Z.B. weil ne optische Täuschung vorliegt...etc... So auch hier. FSB 180 liegt sicher weniger an ner FSB-Sperre, sondern vielmehr am Mainboard. Zumal er nicht viel schreibt... Da kalkulier ich als letztes mit ner FSB-Sperre.
Und eben auch mit dem Patent. Oder kennst Du die Strukturformel von Heparin? Oder kennst Du Abfolgen bzw. Untersuchungsprozederen des Genoms von Matoden die deren Apoptose regulieren? Obwohl man Sie kennt, wir kennen sie nicht. Kannst Du lange suchen bis Du da was findest... So ist es mit anderen Patenten auch.
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 19:01 am 16. Nov. 2003
Zitat von cbozler am 13:12 am Nov. 16, 2003
1999 hat man darüber Diskutiert. Es ging hier um Slot-Prozessoren... Da wurde drüber diskutiert, ob es sowas geben soll (Heise...). Das Patent gab es meines wissens bis dahin nicht, da es bei so einer Schaltung nix zu patentieren gibt. So eine Schaltung misst lediglich die Zeit zwischen den Takten. Das ist eh was, was nen Alter hut ist (siehe MoBo...
|
An das Jahr kann ich mich nicht mehr erinnern, aber zumindest die Schaltungslogik habe ich damals nicht bei Heise, sondern bei irgendeiner anderen Seite gesehen. Ist in dem Zusammenhang auch nicht wichtig. Mit ging es nur darum, dass es technisch möglich wäre, bei einer CPU sowohl FSB und Multi zu locken und damit jedes OC zu unterbinden. Das jedoch im Packaging zu integrieren, ist, wie von uns beiden schon erwähnt, zumindest sehr aufwändig.
@stl1970
Bisher gibt es noch keine Methode, die neue Sperre von AMD zu umgehen. Egal welches Board oder Chipsatz. Es ist auch nicht klar, wie die CPUs eigentlich verändert wurden, bisher ist man sich nur relativ sicher, dass nicht der Kern, sondern die Ansteuerung überarbeitet wurde.
-- Veröffentlicht durch stl1970 am 15:07 am 16. Nov. 2003
Hi
Hab auch einen gelockten AQZFA , läuft ohne Probs bis 215 FSB aber keine Multi verstellung möglich.
Board ist ein shuttle AN 35 Ultra nforce 2
hab gelesen das das Pin Mod bei nforce Boards nicht geht... Hat das schon mal jemand gemacht von euch? mit nem nforce Board ???
Ist nähmlich ärgerlich da bestimmt noch was rauszuholen wäre.
-- Veröffentlicht durch cbozler am 13:12 am 16. Nov. 2003
1999 hat man darüber Diskutiert. Es ging hier um Slot-Prozessoren... Da wurde drüber diskutiert, ob es sowas geben soll (Heise...). Das Patent gab es meines wissens bis dahin nicht, da es bei so einer Schaltung nix zu patentieren gibt. So eine Schaltung misst lediglich die Zeit zwischen den Takten. Das ist eh was, was nen Alter hut ist (siehe MoBo...
-- Veröffentlicht durch Henro am 12:26 am 16. Nov. 2003
ich hatte sowas damals mal bei meinem MSI KT266Pro2 RU nach Vmod ... dann konnte ich nur noch Vcores lesen die größer waren als 1,85V ... der rest waren lustige zeichen ...
-- Veröffentlicht durch SpoOokY am 12:20 am 16. Nov. 2003
Sieht mir aber mal ganz stark danach aus. Am Prozessor sollte sowas auf jeden Fall nicht liegen.
-- Veröffentlicht durch jvcc am 23:16 am 15. Nov. 2003
ne das abit is n revision 2.0 !!!
was mir komisch forkommt ist das ab fsb 180 (wenn ich nach dem gescheiterten versuch ins bios gehe) bei den spannungen alles verkückt spielt !? (nur die cpu spannung )
da wird nurmehr müll angezeigt !!!!
1. [ ]
75 [ ]
1.2 ][ ]
5 [] ]
so in etwar sieht dann die spannungsauswahl aus !!!! :blubb:
fieleicht hat das board was ?
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 20:57 am 15. Nov. 2003
Es gab darüber ein paar Berichte in der Presse. Intel hat kein Geheimnis daraus gemacht, war auch gar keine große Sache. Es ging um das Problem mit gefälschten CPUs, bevor Intel den Multilock einführte und da war das eines der Themen. Ist schon eine ganze Weile her, wird nicht einfach, das wiederzufinden.
Ich würde nicht die Hand dafür ins Feuer legen, dass es ein Patent war, es kann sich auch nur um eine technische Demonstration gehandelt haben. Aber die Art von Technik hatte Intel zu diesem Zeitpunkt definitiv schon zur Verfügung. So kompliziert war die gezeigte Schaltung nicht einmal, sie unterdrückte ein Schwanken des FSB um mehr als ein paar Prozent.
Die von dir vorgeschlagene Untersuchung wird in ganz ähnliche Form im Forum von overclockers.com versucht. Es gibt einige Messungen der verschiedenen Widerstände zwischen den Anschlüssen, aber gestern war noch kein sonderlich nützliches Ergebnis zu sehen. Ein Poster hatte seinen gelockten Barton unter wohl ziemlich hochwertigem (top notch) Equipment mikroskopiert, ohne die bisherigen Theorien bestätigen oder widerlegen zu können.
Allerdings gefällt mir nicht, dass du mir vorwirfst, hier die Unwahrheit zu schreiben. Was hätte ich davon?
-- Veröffentlicht durch cbozler am 19:42 am 15. Nov. 2003
Ne FSB-Sperre ist nahezu unmöglich. Das Stepping ist ja das selbe... Da hat wohl jemand nen besch***enes MoBo haben. Mit der Multi-Sperre sollten wir mal Barton-Bilder sammeln. Am besten nur 2500+ und 3200+. Dann wüssten wir, ob es vielleicht was mit den Brücken gibt... Was immer sein kann, ist, daß die Kontakte nicht mehr rausgeführt wurden... Dann müßte man nur unter der Oberfläche verbinden, unsichtbar für den User. Damit es keiner Ceckt hat man die Kontakte verbaut.... Oh, verherende Theorie... Aber man könnte ja mal Messungen mit dem Multimeter an entscheidenden Stellen machen....
Mit der FSB-Sperre von Intel: Wenn die nen Patent drauf erworben haben, wie willst Du das dann wissen? Hast Du einsicht in US-Akten des Patentamtes in WDC? Ich denke daß nicht... Solche Patente sind nichts für die Öffentlichkeit, bis sie verbaut werden... Sonst würde jeder sie irgendwo abschreiben und in seine Schublade legen. Nach 7 Jahren könnte er sie verwenden... Den Teufel würde man tun, das offiziel oder inoffiziell durchsickern zu lassen.
Vorallem, woher kommt die RTC zum Messen des FSBs? Der Proz braucht ja ne Referenz...
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 18:53 am 15. Nov. 2003
Bisher habe ich noch keine Berichte über eine aktive Einschränkung des FSB gelesen, aber technisch ist das machbar. Allerdings ist das keine ganz triviale Sache, wenn man das nur über das Packaging hinzufügen muss. Intel hat sich auf so ein Verfahren ein Patent geholt, ob AMD etwas ähnliches hat, ist mir nicht bekannt.
Ist das Board noch eines aus der ersten Serie, bei denen die 200MHz per BIOS-Update nachgerüstet wurde oder hat es schon das Stepping des Ultra 400?
-- Veröffentlicht durch jvcc am 18:42 am 15. Nov. 2003
ne auf 200fsb stellen klappt nicht ;(
bei allem über 180fsb startet er einfach mit 1100mhz :blubb:
-- Veröffentlicht durch TwP am 17:11 am 15. Nov. 2003
eigentlich ja
aber bei jedem neuen sind die L1 verbunden..
die haben da irgentwas anderes reingebaut und so wies aussieht ne fsb sperre
-- Veröffentlicht durch Henro am 16:49 am 15. Nov. 2003
saget mal ... heißt gelockt nicht einfach nur das die L1 Brücken offen sind ? So hats sich für mich zumindest @ P3D angehört ...
-- Veröffentlicht durch Slaughterman am 16:41 am 15. Nov. 2003
Ich will jetzt kein neues Topic aufmachen also frag ich mal hier:
Ich hab da unterschiedliche Angaben bezügl. locked/unlocked.
Ich könnte einen AQXFA 0340 MPMW bekommen. Hat hier einer
eine halbwegs eindeutige Aussage, ob das Teil locked ist?
Danke! :ocinside:
(Geändert von Slaughterman um 16:46 am Nov. 15, 2003)
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 16:20 am 15. Nov. 2003
Soo, jetzt läuft er schon mal über ne halbe Stunde auf Default. Hab das nagelneue 550 Watt Power Netzteil rausgenommen und mein altes Chieftec 360 Watt Dualfan reingebaut - siehe da der Barton läuft bis jetzt ohne Reboots auf default, heut Abend wird dann OCed...
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 16:00 am 15. Nov. 2003
was für steppings habt ihr? das wüsste ich ma gerne
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 15:27 am 15. Nov. 2003
mein neuer 2500er Barton macht auf default ständig reboots...obwohl die Spannung top sind und die Temp mit 39 Grad auch net zu hoch ist...:blubb: ich dreh noch durch, erst die Kac... mit den Durons jetzt funzt net mal der Barton aufm neuen NF7 - schöne Sch...
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 15:12 am 15. Nov. 2003
hats geklappt jvcc???
-- Veröffentlicht durch Roughneck Rico am 15:07 am 15. Nov. 2003
Einfach auf 200 Stellen und 2 mal starten lassen, wird dann sofort als XP 3200+ erkannt. (meiner jedenfalls, ist leider auch gelockt:( )
-- Veröffentlicht durch TwP am 14:40 am 15. Nov. 2003
ich koennt wetten das die richtigen freaks (japaner) jetzt schon seit tagen probieren die sperre rauszubasteln ;D
-- Veröffentlicht durch jvcc am 14:38 am 15. Nov. 2003
:grr: so n sch****
is echt als wenn irgendwo ne sperre wäre :blubb:
da is einfach sense :wall:
fals wer n tipp hat wie man den höher krigt (hat grad mal 41°c)
immer her damitt (irgedwie muss es doch gehen ?`)
m.f.g. JVC
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 14:15 am 15. Nov. 2003
... da empfiehlt es sich immer ne cpu in Hinterhand zu haben... hehe... oder gleich mehrere und einige davon dann beim Höchststand bei Ebay zu verkloppen...
-- Veröffentlicht durch TwP am 14:12 am 15. Nov. 2003
jo glaub ich auch...
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 14:08 am 15. Nov. 2003
tja jvcc - sowas ähnliches hab ich mit nem Duron MIXIB - mehr VCore als default mag er net - und FSB über 150 geht auch nix... die haben da vielleicht was an den CPUs gedreht damit der Absatz der höher getakteten CPUs wieder in Schwung kommt...
-- Veröffentlicht durch jvcc am 14:06 am 15. Nov. 2003
cpu interface is auf enable
er startet ja uch bis 180fsb supi
aber bei 181fsb startet er wieder mit 1100mhz !!!???
2v hält die cpu locker aus ;)
-- Veröffentlicht durch TwP am 14:02 am 15. Nov. 2003
CPU-Interface auf ENABLED stellen
warum testest du 2V auf der cpu? bist du lebensmuede?
-- Veröffentlicht durch jvcc am 13:53 am 15. Nov. 2003
hi all
hab hier n rechner fon nem bekannten (alles nagelneu und frisch zusammengebaut)
die komponenten:
ABIT NF7
NONAME DDR400
WD 800JB
2500+ barton (AQZFA 0346)
der cpu hat einen fixen multi !!! naja ok macht nix
plan war den auf 200mhz fsb zu stellen ;)
bis 180mhz fsb (1980mhz) geht der mit 1,59v (1,6 eingestellt)
aber es funzt ned mit 1mhz mer fsb !!!!!:blubb:
egal welche spannung ich nem (bis 2v getestet)
nach dem umstellen im bios fährt er dann immer mit etwas verzögerung (~5-10sec) mit 1100mhz hoch !!!!!
:noidea:
weis wer fon euch weiter ???
mir kommt es so vor wie wenn das board einfach nicht mit mehr starten will da es erkennt das der cpu übertaktet ist und das läst es nicht zu ????
ram is bis 210mhz getestet
mobo is für 200mhz ausgelegt
also bleibt nur der cpu über ?
kann das sein das das wegen dem gelockten ist ??
oder gibts das das der cpu sooooooo schnell und unabhängig fon der spannung den arsch zumacht ?????
:help:
m.f.g. JVC
|