-- Veröffentlicht durch Maldweister am 17:45 am 17. Sep. 2003
Super Beitrag :thumb:
Ich glaube genau das ist es was die meisten vergessen,
dass nämlich auch Intel CPUs übertaktbar sind.
Ausserdem muss man ,wenn man sich resultate von einzelnen
Programmen/Spielen unter realen bedingungen ansieht, noch
dazusagen, dass der AMD bei vielem wesentlich schlechter
abschneidet.
So ist z.B der AMD Barton 3200+ bei vielen Anwendungen gerademal
so schnell wie ein Intel 2500-2700.
Wenn man das nun mal als neues Rating zu grunde legen würde
und davon ausgeht dass ein Intel 3200 mit guter Luft-Kühlung auf
3500 läuft,so müsste ein AMD mit mindestens mit 2800 Mhz laufen
um die gleiche Leistung zu bringen.
Richtig im Vergleich von Mhz zu Leistung ist der AMD dem Intel
überlegen aber in der Gesammtleistung hat der Intel klar die Nase
vorn.
(Geändert von Maldweister um 17:53 am Sep. 17, 2003)
-- Veröffentlicht durch Hotspot am 11:04 am 17. Sep. 2003
@Dragi
*grinz*
Naja, wenn ich 'nen P4 maximal mit einer guten Wakue uebertakte, dann komme ich hoechstwahrscheinlich in Leistungsbereiche, die ich mit einem uebertakteten JIUHB oder so nicht erreichen kann. Nenn' mir doch mal einen AMD, der einen 3,5 GHz oder 3,6 GHz P4 so einfach wegputzt ;) . Und teilweise kommt man auch mit Luftkuehlung auf Taktraten um die 3,5 GHz mit den neuen 800 MHz-FSB-Intels.. Naja, die meisten Leute kommen mit Ihrem AMD eben nicht ueber 2500 MHz, was aber noetig waere.
Die Leistung pro Megahertz liegt beim P$ natuerlich niedriger, dafuer kommt er aber auch auf mehr Takt. Das liegt an der langen Rechenpipeline, die Intel extra mit dem Focus auf hohe Taktraten entwickelt hat. Ausserdem ist doch die Per-MHz-Leistung reichlich Latte, wenn man genug MHz hat :biglol: , und die stellen die neuen P$s ja zur Verfuegung beim Overclocking, siehe Forum-Members.
Soll jetzt kein Pro-Intel-Feldzug werden, aber man muss schon fair bleiben finde ich. Der P$ ist halt schweineteuer, dafuer bekommt man auch was fuers Geld. AMD ist der absolute Preis-Leistungssieger, das ist klar, klasse uebertaktbar, sehr gute Leistung. Was aber nicht drueberhinwegtaeuscht, das ich mit Intel die maximale Geschwindigkeit bekomme (was man aber selbst entscheiden muss, ob man das Quentchen benoetigt). Ausserdem ist das HT (Hyper Threading) alles andere als zu verachten und verhilft dem CPU schon zu messbar mehr Leistung, gerade beim Multitasking.
P$s und Athlon XPs sind mittlerweile eh von der Architektur so verschieden, das man schlecht Direktvergleiche ziehen kann.
Muss jeder fuer sich entscheiden, aber einen eindeutig besseren Hersteller fuer uns Home-User gibt es nicht wirklich finde ich; kommt halt immer drauf an was man machen will:
Billig gute Leistung: AMD
Relativ teuer, dafuer fuer spezielle Sachen (Videobearbeitung) schneller moeglich + HT: Intel
*Finger gluehen* :lol:
mfg
Hotspot
PS: mit 2200 AMD-MHz knallst Du einen 3,2 GHz P4 garnirgendwohin ;), da brauch es ein wenig mehr.
(Geändert von Hotspot um 11:06 am Sep. 17, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:09 am Sep. 17, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:14 am Sep. 17, 2003)
(Geändert von Hotspot um 11:15 am Sep. 17, 2003)
(Geändert von Hotspot um 8:17 am Sep. 18, 2003)
(Geändert von Hotspot um 8:20 am Sep. 18, 2003)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 1:43 am 17. Sep. 2003
Zitat von Dragi am 23:51 am Sep. 16, 2003 Träum weiter xxmartin :) :lol: AMD ist seit dem TBred den Pentiums klar überlegen, klar richten die ihre Preise aus und verscherbeln keinen 2,8 Ghz Killer für 70 €, macht Intel aber auch nicht. Und lieber habe ich 1000 Mhz weniger und knall nen 3,2er P4 vonner Schüssel, als das ich mir so ein MegaHertzmonster kaufe wo die Leistung pro Mhz fürn Po ist. Ganz ehrlich. Und der Athlon 64 ist nicht der wahre P4 / 5 Gegner, das wird der Athlon FX und der ist nochmals optimiert und geil hoch getaktet. Und wenn ich mir überlege wie ein Athlon 64 mit 1,8ghz im Vergleich zu nem P4 mit 3,2 abschneidet, LOL @ Intel. Dragi |
Aufwachen! ;)
-- Veröffentlicht durch Dragi am 23:51 am 16. Sep. 2003
Träum weiter xxmartin :) :lol:
AMD ist seit dem TBred den Pentiums klar überlegen, klar richten die ihre Preise aus und verscherbeln keinen 2,8 Ghz Killer für 70 €, macht Intel aber auch nicht.
Und lieber habe ich 1000 Mhz weniger und knall nen 3,2er P4 vonner Schüssel, als das ich mir so ein MegaHertzmonster kaufe wo die Leistung pro Mhz fürn Po ist. Ganz ehrlich.
Und der Athlon 64 ist nicht der wahre P4 / 5 Gegner, das wird der Athlon FX und der ist nochmals optimiert und geil hoch getaktet. Und wenn ich mir überlege wie ein Athlon 64 mit 1,8ghz im Vergleich zu nem P4 mit 3,2 abschneidet, LOL @ Intel.
Dragi
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 2:39 am 16. Sep. 2003
Zitat von Hadobrand am 17:16 am Sep. 10, 2003 ***Klugsch****modus on***
@edit: hat irgendwas net geklappt... nochmal: 1. Glaubst du wirklich die Leute bei AMD und INTEL wären so blöd, und würden ihre prozzos WÄRMER machen, obwohl man schon genug HITZEPROBLEME hat???:thumb: 2. Warum hat wohl AMD für T-Bred´s nur Küpferkühler empfohlen??? genau, aufgrund der kleinen aber extrem heißen fläche, musste diese Hitze schneller wegtransportiert werden, Kupfer leitet Wärme besser als Alu, wesshalb man nur diese Kühler nehmen sollte. Das ist alles nur einfache Physik!:thumb: 3. Mag ja sein, das bei den Pentiums noch probleme sind, aber sieht ja wohl so aus, als ob AMD das Problem mit dem HS besser in den Griff bekommen hat! Schließlich hat der eine typ seinen 64´iger ja auch noch mit 2,4 Ghz mit einem normalen Luftkühler kühlen können!:thumb: Wer meint der HS sei nur da um den Prozzo wärmer zu machen, tut mir leid. Denn schließlich muss ja auch seine hauptsächliche Funktion mal erwähn werden (für die, die es net wissen)... er soll den Kern vor beschädigung schützen, der bessere Kühleffekt ist nur nebensache. ***Klugsch****modus off*** cu Hado (Geändert von Hadobrand um 17:31 am Sep. 10, 2003) |
räusper ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 5:55 am 14. Sep. 2003
Zitat von Desertdelphin am 13:03 am Sep. 13, 2003 ich rede aber wie cih geschrieben hab von 2,5 auf prommi ;-) :blubb: |
toll, wegen 100mhz mehr ne prommi, das bringst:crazy:
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 0:01 am 14. Sep. 2003
Zitat von Rockshox am 21:33 am Sep. 13, 2003 Ich bin sehr gespannt auf den Athlon 54 ... |
54 ?? Hab' ich das was verpaßt? Kenne bisher nur den FX 53.
Was ich mich immer noch frage ist, warum Intel so hohe Mhz erreichen kann und Athlon nicht.... ich meine ist ja klar, weil beide CPU's verschiedend aufgebaut sind, aber trotzdem!! Wenn AMD auch so hoch takten könnte, wäre AMD klar die nummer 1!!! |
Tja, das ist wie an der Börse. "Könnte, hätte, wäre, wenn" zählen nix ... ;) AMD erreicht einfach (noch) nicht solche Taktraten - also bleiben sie Nummer 2. Da ist nix dran zu rütteln. Selbst die A64 mit 3200+ und 3400+ sollten einen PIV 3.2C nicht ernsthaft gefährden - vielleicht in ein paar Benches/Games gleichwertig oder geringfügig überlegen - im Großen und Ganzen aber wohl maximal gleichwürdig. OC'ed man beide Systeme bis ans Limit, sollte weiterhin der PIV die Nase vorn haben.
Aber Schluß damit. Soll ja kein AMD ./. Intel hier werden ... :biglol:
-- Veröffentlicht durch Rockshox am 21:33 am 13. Sep. 2003
Ich bin sehr gespannt auf den Athlon 54...
Was ich mich immer noch frage ist, warum Intel so hohe Mhz erreichen kann und Athlon nicht.... ich meine ist ja klar, weil beide CPU's verschiedend aufgebaut sind, aber trotzdem!! Wenn AMD auch so hoch takten könnte, wäre AMD klar die nummer 1!!!
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 13:03 am 13. Sep. 2003
ich rede aber wie cih geschrieben hab von 2,5 auf prommi ;-) :blubb:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 11:25 am 13. Sep. 2003
mit luft auf 2.4 ham wa auch scho gesehn, siehe news ;)
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:15 am 13. Sep. 2003
also fett wlp ist schon draufgeknallt ausendrum aus spass *G* silberpaste leitet net jedenfalls meine und dann wirds schon net schlechtere temps geben. im schlimmsten fall bleiben se gleich.
Aber um zum Athlon 64 zu kommen ich glaub bei P3d hamse gemeint das se den mit ner prommi auf 2,5 GHz gebracht haben (aber in diesesm t bred forum hab cih keine screens gesehen) also weiß ich net was ich davon halten soll
-- Veröffentlicht durch spocky1701 am 15:43 am 12. Sep. 2003
Probier's dochmal aus... :lol:
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 11:14 am 12. Sep. 2003
hey die idee an sich ist aber nciht schlecht finde ich... die oberfläche beträgt 100mm2 und nehmen wir an das die seite 1mm hoch ist dann sind das immerhin 40mm2 und bei einem halbenmm höhre sinds immernoch 20mm2 mehr als ohne und warum sollte der die an der seite weniger abgeben??? net so viel is klar aber es würde event reichen... ka wird schon hinhauen
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:57 am 11. Sep. 2003
Zitat von spocky1701 am 22:55 am Sep. 11, 2003 Da kann ich auch nen riesen Klecks WLP um den DIE schmieren... :lolaway: |
:lolaway:
-- Veröffentlicht durch spocky1701 am 22:55 am 11. Sep. 2003
Da kann ich auch nen riesen Klecks WLP um den DIE schmieren... :lolaway:
Erstens, der DIE gibt AFAIK kaum wärme über die Seiten ab.
Zweitens, die Wärmeleitfähigkeit dieses "Wärmeleitenden Materials" wird auch nicht besser sein, als WLP...
Und wir wissen ja alle, wie gut die in Wirklichkeit Wärme leitet (über 40mal schlechter als Kupfer ;) (und das ist noch SEHR gute)) ....
-- Veröffentlicht durch BUG am 22:35 am 11. Sep. 2003
..das macht sie auch so, oder is dein Kühler am Rand kälter als inner Mitte?
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:34 am 11. Sep. 2003
würde, ist aber nich;)
-- Veröffentlicht durch Maldweister am 22:29 am 11. Sep. 2003
hm... hätte mich wohl genauer ausdrücken sollen.
Was ich eigentlich meine würde in etwa so aussehen : 
auch mal Bild "gemalt"
Würde man den innenraum unter der "Haube" mit einem
wärmeleitenden Material z.B. mit der Chemikalie füllen, die auch beim
DeepImpact verwendet wird, hätte man nur an der Die ein Kühlbare
Fläche von rund 140 mm2, statt rund 100 mm2 bisher, und die Wärme
würde sich fast auf die gesammte Fläche des Kühlkörpers verteilen!
(Geändert von Maldweister um 22:32 am Sep. 11, 2003)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 21:51 am 11. Sep. 2003
:lol: aber sieht nice aus,
und zu meinem übertackten - sorry
:)
ich geh dann mal wieder übertakten :)
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 21:35 am 11. Sep. 2003
ich wollte das ganze natürlich rendern wie das bild hier was ich gemacht hab (stimmt wirklich) aber ich dachte dann doch das das etwas zu aufwendig ist *G* :blubb:
net das ihr denkt das ich komplett unkünstlerisch bin
(Geändert von Desertdelphin um 21:35 am Sep. 11, 2003)
-- Veröffentlicht durch narayan am 20:11 am 11. Sep. 2003
[spam on]
am beispiel vom desertdolphin können wir alle erkennen, dass sich hier im forum auch künstler aufhalten ;)
[spam off]
aber wirklich gut dargestellt :thumb::thumb::thumb::godlike:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:47 am 11. Sep. 2003
eben ;)
-- Veröffentlicht durch spocky1701 am 19:38 am 11. Sep. 2003
Und wenn AMD schlau war, wovon ich diesmal ausgehe, ist dass sicherlich nicht nur, wie beim K6 nur eine Haube sondern wird wohl auch dazu dienen die Platinenöberflache zu kühlen (ähnlich einem Kupferspacer) |
Bitte was ?
Um die Platinenoberflache zu kühlen? :lol:
Wenn du jetzt noch sagst, was dort gekühlt werden soll...
Das kann auch nur von jemand kommen, der glaubt, dass nen Kupferspacer zur Kühlung da ist :noidea: :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:57 am 11. Sep. 2003
jo, stimmt
aber die these mit den kühlern wag ich noch zu bezweifeln, da sich vorteil: grössere wärmeübergangsfläche <---> nachteil: 2 x wärmeübergang wieder aufheben, nimmt sich nix würd ich sachen
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 18:50 am 11. Sep. 2003
LOL also jetzt mal ruig die Pferde ;)
problem is bloß, das der DIE so klein ist, sodass die wärme nicht schnell genug vom kühler abgeleitet werden kann... d.h. dein toller kupferkühler hat kaum was zu kühlen, aber der Kern schmilzt halb ab. |
Ok ich erkläre das jetzt so einfach und deutlich das ihr es endlich rafft und einfach nichts mehr dagegen sagen KÖNNT:
Also wir haben nen die der klein ist das ist richtig.
aber wenn ich jetzt auf diese kleine fläche einen HS mit der länge 4*4cm lege der aus kupfer ist dann brauche cih dazwischen WLP und die ist wie ihr wisst nicht so gut wie reines kupfer.
sprich würde ich auf den die sagen wir 20 1mm dicke 4*4cm kupferplättchen legen und immer wlp dazwischen kletschen würde ich eine schlechtere kühlleistung haben als wenn ich einen 20mm dicken kupferblock mit 4*4cm habe und nur einmal zwischen die und kupferblockboden wlp schmiere.
Das ist wohl allen klar.
Jetzt haben wir aber nur EIN kupferplättchen da drauf und dann kommt der im optimalfall vollkupferkühler. dh wir haben diesmal 2 kupferplättchen einmal eins das dick ist und dazwischen eins das dünn ist zwischen dickem und die. und 2!!! schickten wlp.
Also es ist doch kein unterschied zwischen DIE und dadrauf ein Vollkupferkühler und die -> HS -> VOllkupferkühler auser eine schicht WLP mehr. daraus folgern wir das die Kühlleistung schlechter sein MUSS. Das liegt daran das der HS die wärme nicht besser verteilt weil er ja acuh nr aus kupfer ist.
Wie man hier sehen kann unterscheiden sich beide möglichkeiten nur in einer sache: MIT HS ist eine schicht SCHLECHTER leitende WLP (schlechter als kupfer) im spiel wodurch die variante MIT HS schlechter ist.
Das ganze sieht bzw KANN aber ganz anders aussehen wenn wir einen Kühler haben der nur in der mitte Kupfer hat und außenrum Alu.
In diesem Fall verteilt der HS eventuell die hitze TROTZ des WLP nachteils soviel besser als das alu das eine bessere oder genausogute Kühlleistung resultiert wie ohne HS.
Hier ein Bild mit Erklärungen dazu
Also man kann folgende Regel aufstellen:
- Bei VOLLKUPFER-Kühlern ist die Kühlleistung OHNE HS besser
- Bei Kupfer-ALU-Kühlern OHNE kupferbodenplatte sondenr nur so ein Kupferpunkt in der MItte des bodens ist MIT HS besser
- Bei Kupfer-ALU-Kühlern mit Kupferbodenplatte ist die leistung je nach typ des Kühler besser oder schlechter: Bild dazu...
SO ich hoffe damit ist endgültig der Streit wegen dem Heatspreader beendet und das hier wird ein Sticki oder ich mach dafür ein extra topic auf wenn verlangt wird als sticky.... achja und wenn in nem anderen forum ode rhier wieder mal der streit entfalmmt einfach hiermit verlinken ;-)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 18:41 am 11. Sep. 2003
da ham wa doch schon das bsp mit dem k6 ;)
platine kühlen? was soll an der package gekühlt werden!?!
-- Veröffentlicht durch Maldweister am 18:20 am 11. Sep. 2003
@Hadobrand
Sehe ich genauso.:thumb:
Ich hab mal bei einem bekannten einen K6-2 400 übertaktet und dazu,
weil's so vorgeschlagen wurde, den HS runtergemacht.
Er hat so perfekt gesessen dass an der Auflagefläche fast null
Kleber war,und gebracht hat es absolut auch nichts.
Das einzige was ich erreicht hab war, dass ich am ende 1/2 std am Kühler rumgeschoben hab, bis er richtig sass und die Kanten gebröckelt hab
da die "Justierungspolster" fehlten.
Richtig, ein par Mhz werden wohl bei dem Takt drin sein, aber ob das den Aufwand und vor allem den verlust der Garantie rechtfertigt, mag
dahingestellt sein.
Ausserdem das ist ein prima Schutz für leute die ihre CPU "abbrennen"
und einschicken.
Ich glaube kaum dass AMD bei jedem reklamierten CPU den Deckel runterkratzt ;)
Und wenn AMD schlau war, wovon ich diesmal ausgehe, ist dass
sicherlich nicht nur, wie beim K6 nur eine Haube sondern wird wohl
auch dazu dienen die Platinenöberflache zu kühlen (ähnlich einem
Kupferspacer) ;)
Ist aber reine Spekulation.
(Geändert von Maldweister um 18:34 am Sep. 11, 2003)
-- Veröffentlicht durch Hadobrand am 12:13 am 11. Sep. 2003
1. soll ja schon vorgekommen sein |
na denn schiess mal los! aber jetzt nicht: hab ich vom kumpel gehört, sonder ordenliche beweise!
@ HS: wir werden es ja sehn....
cu Hado
-- Veröffentlicht durch Cebore am 9:16 am 11. Sep. 2003
Ich denke auch das der hs Lediglich zur sicherheit dient, denn ein bekannter von mir hats mal geschafft den Kühler schief zu montieren. naja Ergebniss ist ja klar. Zu kleine aufliegefläche des Kühlers + keine ahnung = CPU schrott. denke halt das das eventuell auch kein Grund für HS ist.
Gruss Cebore
-- Veröffentlicht durch spocky1701 am 2:37 am 11. Sep. 2003
Jungs überlegt euch das mal genau! :noidea:
Wer sich mal ne Minute Zeit nimmt wird schnell merken, dass ohne HS BESSERE Temperaturen erzielt werden MÜSSEN als mit. (vorrausgesetzt HS und Kühler sind aus dem gleichen Material (Kupfer))
Selbst bei einem Alu-Kühler wäre ich mir nict sicher, ob ohne HS nicht bessere Temps rauskommen würden.
Der HS ist nur eine Schutzmaßnahme. Durch ihn soll kein Wärmevorteil entstehen.
-- Veröffentlicht durch BUG am 18:00 am 10. Sep. 2003
@Hadobrand
..wenn man einen Kupferkühler einsetzt sind ohne HS geringere Temperaturen zu erreichen egal ob bei AMD oder Intel. Der HS is nur dafür da, den DIE vor Beschädungung zu schützen. Da jeder CPU ein gewisses OC Potential hat, machen die ~5°C auch keinen Unterschied bei Orginaltakt. Die CPU läuft ja nur bei OC am Limit und durch entfernen des HS kann man das Limit noch ein paar MHz noch oben schieben. ;)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 18:00 am Sep. 10, 2003)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 17:34 am 10. Sep. 2003
1. soll ja schon vorgekommen sein
2. wie schon gesagt
nö, ob da nu der hs oder gleich der kühler aufm die sitzt is ja wohl egal |
3. äpfel mit birnen vergleichen ist da nicht das wahre
-- Veröffentlicht durch Hadobrand am 17:16 am 10. Sep. 2003
***Klugsch****modus on***
nö, ob da nu der hs oder gleich der kühler aufm die sitzt is ja wohl egal ;) |
@edit: hat irgendwas net geklappt... nochmal:
1. Glaubst du wirklich die Leute bei AMD und INTEL wären so blöd, und würden ihre prozzos WÄRMER machen, obwohl man schon genug HITZEPROBLEME hat???:thumb:
2. Warum hat wohl AMD für T-Bred´s nur Küpferkühler empfohlen??? genau, aufgrund der kleinen aber extrem heißen fläche, musste diese Hitze schneller wegtransportiert werden, Kupfer leitet Wärme besser als Alu, wesshalb man nur diese Kühler nehmen sollte. Das ist alles nur einfache Physik!:thumb:
3. Mag ja sein, das bei den Pentiums noch probleme sind, aber sieht ja wohl so aus, als ob AMD das Problem mit dem HS besser in den Griff bekommen hat! Schließlich hat der eine typ seinen 64´iger ja auch noch mit 2,4 Ghz mit einem normalen Luftkühler kühlen können!:thumb:
Wer meint der HS sei nur da um den Prozzo wärmer zu machen, tut mir leid. Denn schließlich muss ja auch seine hauptsächliche Funktion mal erwähn werden (für die, die es net wissen)... er soll den Kern vor beschädigung schützen, der bessere Kühleffekt ist nur nebensache.
***Klugsch****modus off***
cu Hado
(Geändert von Hadobrand um 17:31 am Sep. 10, 2003)
-- Veröffentlicht durch Turktec am 15:36 am 10. Sep. 2003
LOL@Darkcrawler:lol:
Seh ich genauso.......ich weiß auch net was einige sich hier denken.
Als sei der HT nen Teil der Die oder so:blubb:
Ich sag nur: Die Wärmeableitung is mit Sicherheit ohne HT besser.
PS: Der Heatspreader hat nix mit der Wärmeverteilung zu tun.:blubb:
Cu@all
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:18 am 10. Sep. 2003
Zitat von Hadobrand am 13:01 am Sep. 10, 2003 problem is bloß, das der DIE so klein ist, sodass die wärme nicht schnell genug vom kühler abgeleitet werden kann... d.h. dein toller kupferkühler hat kaum was zu kühlen, aber der Kern schmilzt halb ab. ich halte es für einen trugschluss, der HS würde isolieren....(ziel ist es ja, möglichst kalte prozzos zu haben) |
nö, ob da nu der hs oder gleich der kühler aufm die sitzt is ja wohl egal ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 15:16 am 10. Sep. 2003
..der HS bei Intel is komplett aus Kupfer, hat nur sone komische silberne "Legierung" bekommen. Und 100%tig sitzt der HS leider nich (jedenfals nich bei Intel).
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 13:03 am 10. Sep. 2003
@ATHome
Sehe ich anders. Wenn der Heatspreader richtig gut auf'm Die sitzt (was anzunehmen ist), dann ist das 'ne perfekte Sache, da die Hitze auf eine deutlich größere Fläche verteilt wird. Da kann dann auch der CPU-Kühler deutlich effektiver arbeiten, da die Hitzequelle nicht nur an einem einzigen kleinen Punkt zu kühlen ist. Größere Fläche, bessere Kühlmöglichkeit.
Da spricht halt jemand, der noch nie 'nen Intel verbaut hat. ;) Sicherlich mag es im Idealfall 2-4°C bringen (aufgrund des von Dir erwähnten Materialüberganges), aber das ist die Sache bestimmt nicht wert. Erst recht nicht, wenn der HS komplett aus Kupfer gefertigt wäre.
(Geändert von xxmartin um 13:05 am Sep. 10, 2003)
-- Veröffentlicht durch Hadobrand am 13:01 am 10. Sep. 2003
problem is bloß, das der DIE so klein ist, sodass die wärme nicht schnell genug vom kühler abgeleitet werden kann... d.h. dein toller kupferkühler hat kaum was zu kühlen, aber der Kern schmilzt halb ab.
ich halte es für einen trugschluss, der HS würde isolieren....(ziel ist es ja, möglichst kalte prozzos zu haben)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 13:00 am 10. Sep. 2003
dafür keine gebröselten dies mehr;)
-- Veröffentlicht durch ATHome am 12:54 am 10. Sep. 2003
Also bei einem Übergang zwischen 2 Materialien, z.b beim DIE auf den Kühler, gibt es wenn Hitze übertragen wird immer einen Stau der Hitze, und nur langsame Weiterleitung.
So, und jetzt denk mal drüber nach, was besser ist:
Der Weg der Hitze durch: DIE->Heatspreader->Kühler oder DIE->Kühler ?
Dürfte jetzt klar sein, weswegen das Teil irgendwie nicht so ne wahnsinnigen Sinn hat, meiner Meinung nach.
-- Veröffentlicht durch Hadobrand am 12:47 am 10. Sep. 2003
:moin:
wozu den HS abbaun??? der is ja net umsonst drann! erklärt mal die vorteile!
:nabend:
-- Veröffentlicht durch BUG am 19:53 am 9. Sep. 2003
Zitat von EVILtest am 19:36 am Sep. 9, 2003 was meint ihr, hat der neue athlon nen wählbaren multiplikator? kann man den hs entfernen? |
Multi (vermutlich ja)
HS (mit etwas Mut und Risikobereitschafft --> ja)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch EVILtest am 19:36 am 9. Sep. 2003
was meint ihr, hat der neue athlon nen wählbaren multiplikator? kann man den hs entfernen?
-- Veröffentlicht durch SpoOokY am 18:22 am 9. Sep. 2003
Also wenn ich mir so was tolles kaufe, dann keinen FX. Hab keinen Bock mir neues Ram kaufen zu müssen. Ausserdem schlage ich erst zu, wenn meine jetzige Karre zu langsam ist und sich die waren Übertakterteile rauskristalisiert haben....
-- Veröffentlicht durch baoson am 17:48 am 9. Sep. 2003
ich habe die ergebnisse gesehen und muss nun :megacry:
warum habe ich nicht sowas in den händen?
-- Veröffentlicht durch BUG am 17:15 am 9. Sep. 2003
...daran ^^ werde ich mich nie gewöhnen können, ihr könnt meinetwegen alles falsch schreiben, aber übertakten mit CK sieht einfach schrecklich aus.
:gulp:
...übertakten kommt ja nich von tackern sondern von Takt. ;) Dazu kommt noch, dass wir hier in einem Übertakter-Forum sind da sollte man wenigsten Takt richtig schreiben können. *g* :biglol:
cu
BUG
(Geändert von BUG um 17:18 am Sep. 9, 2003)
-- Veröffentlicht durch svenska am 17:04 am 9. Sep. 2003
Zitat von BUG am 15:12 am Sep. 9, 2003 [klugsch**** on] @HellerSebastian ..das heist übertakten. ;) [klugsch**** off] cu BUG (Geändert von BUG um 15:14 am Sep. 9, 2003) |
das ist oc insinde forum sprache und heißt übertackten!! :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch Dan270874 am 15:44 am 9. Sep. 2003
:lol:
-- Veröffentlicht durch BUG am 15:12 am 9. Sep. 2003
[klugsch**** on]
@HellerSebastian
..das heist übertakten. ;)
[klugsch**** off]
cu
BUG
(Geändert von BUG um 15:14 am Sep. 9, 2003)
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 15:10 am 9. Sep. 2003
Jo ich bin auch mal gespannt, aber ich glaub ich rüst jetzt nix mehr auf.. ich warte bis sich da was gutes rauskristalisiert (zum übertackten) und dann wird eingekauft, bzw der 2. rechner verkauft :)
-- Veröffentlicht durch BUG am 15:03 am 9. Sep. 2003
..das wird bestimmt mein neuer ^^. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch EVILtest am 15:01 am 9. Sep. 2003
tja ja unsere normen, wie es sein sollte und was dabei hinten rauskommt ein trauriges kapitel :rocket:
-- Veröffentlicht durch BUG am 14:53 am 9. Sep. 2003
@EVILtest
..brauchen tut er´s nich unbedigt, nur im Dual-Channel Modus is ECC derzeit Pflicht!
@Desertdelphin
..allem Anschein nach (laut den Benches) is es aber derzeit so, dass der DualChannel mit ECC nich viel schneller is als Single-Channel nonECC. Der Unterschied kann leicht ausgeglichen werden indem man den Singel-Chanel Speicher etwas übertaktet. Normalerweise müsste man den Singel-Channel doppelt so hoch takten um eine ähnliche Bandbreite zu erhallten wie Dual-Channel, dies is aber imho nich der Fall.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:47 am 9. Sep. 2003
nö, nur der fx, der 64 nicht;)
-- Veröffentlicht durch EVILtest am 14:46 am 9. Sep. 2003
und was genau bringt des nochmal (außer nen haufen sticksaurer user)? ecc is doch deutlich teurer oder?
-- Veröffentlicht durch SpoOokY am 14:29 am 9. Sep. 2003
Genau so siehts aus :(
-- Veröffentlicht durch EVILtest am 14:26 am 9. Sep. 2003
hä? braucht der opteron jetzt etwa ddr ecc ram oder wie? dann könnt ich ja meine frisch gekauften kingston in die tonne kicken
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 14:24 am 9. Sep. 2003
jo es ist nämlich net nur beim blödium4 so das diese cpu von hoher speicherbandbreite profitiert sondern der opteron noch viel stärker... also kein käs reden
-- Veröffentlicht durch BUG am 20:28 am 8. Sep. 2003
...naja das is nich ganz so einfach zu erlären, da der Speicher ja vom eigentlichen FSB (SystemBus) entkoppelt wurde weil er nicht mehr über die Northbride angesteuert wird. Wie sich das entwickelt wird die Zukunft Zeigen, mit dem Opteron Nachfolger soll ja DualChannel auch ohne EEC möglich sein oder man steigt gleich komplett auf DDR2 um.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 17:25 am 8. Sep. 2003
angeblich am 23igsten september...
achja ähm wegen der speicherbandbreite mit dual ddr...
ist es nicht so das der athlon bzw opteron und die ganzen teile so eine breite bandbreite haben das selbst dual ddr net genügend liefern kann??? ich meine mit einem 800 mhz internem dingsda ihr wisst schon was ich meine... kurz gesagt der opteron kann doch jedes bisschen bandbreite brauchen was er bekommen kann net nur der p4!?!?!
-- Veröffentlicht durch EVILtest am 17:02 am 8. Sep. 2003
dumme frage: wann kommt n der athlon64 ???
-- Veröffentlicht durch BUG am 17:01 am 8. Sep. 2003
http://www.3dcenter.de/artikel/2003/07-02_a.php
..wer sich über das OC beim A64 informieren will, (es gibt ein paar extreme Veränderungen gegenüber dem derzeitiegn AMD und Intel Systemen) dem sei dieser Artikel ^^ ans Herz zu legen.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch BUG am 16:37 am 8. Sep. 2003
..naja DualChannel bringt beim A64 nich wirklich viel. Durch den ECC Speicher isses a) extrem teuer und b) nur wenig schneller als Singel Channel nonECC. Der FSB beim A64 is einfach noch nich hochgenug um DualChannel ausreizen zu können. Vermutlich is der A64 mit Singel Channel auch wesentlich besser zum übertakten geeigenet, mit ~220 FSB für den Speicher wird der A64 mit singel Channel nonECC schon fast wieder auf DualChannel niveau liegen.
Beim P4 sieht das schon wieder ganz anders aus, durch sein quad-FSB (FSBx4) is DUAL Channel DDR oder RAMBUS Speicher Ideal.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 16:38 am Sep. 8, 2003)
-- Veröffentlicht durch aslizerf am 16:31 am 8. Sep. 2003
@BlackHawk
Geld müsste man haben... :lol: Wird wahrscheinlich am Anfang ganz schön kostspielig werden! :blubb:
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 16:09 am 8. Sep. 2003
nen dual ddr controller folgert aber auch eine schlechtere übertaktbarkeit.
und ausserdem gibts da auch noch den p5 der zeitgleich kommt, also abwarten und cafè trinken!!!
ich halte das für nen gut improvisierten marketing gag seitens amd. wir werden es ja sehen wenn sich die neuen amd und intel cpus kopf an kopf stehen.
der stärkere wandert dann auch mit einem komplett neuen pc in meine wohnung :)
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 16:10 am Sep. 8, 2003)
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 15:52 am 8. Sep. 2003
man sollte bedenken das das netmal dual ddr hat usw... also überlegt euch mal was ein Athlon FX dann abgeht *G* der Athlon 64 ist ja dagegen eher ein Duron *G*
Und was heißt er dringt in INtel regionen vor??? das teil rockt mit 2,2 Ghz-2,4 Ghz soviel ab wie ein 4,1 Ghz P4 und der ist LUFTgekühlt und zeig mir mal die masse an 4,1Ghz intel P4s mit Luft *G*
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:27 am 8. Sep. 2003
abwarten, so toll wie es da ausschaut ist der athlon 64 auch nicht :)
die zeit bzw. die serienreifen komponenten werdens zeigen :biglol:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch BUG am 15:25 am 8. Sep. 2003
..jo, damit stößt AMD endlich in die Intel-Regionen vor (bzw sogar leicht drüber), der intigrierte Speicherkontroler scheint ordentlich RAM-Performance zu bringen was beim 3DMark2001 extrem wichtig is. :)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 15:26 am Sep. 8, 2003)
-- Veröffentlicht durch aslizerf am 15:19 am 8. Sep. 2003
:waterfall: will auch 2,4GHz bei 1,6V haben :sick: das is ja megakrank! diese 3dmark scores sind ja der hammer...! ich hab mit 466FSB DDR 2,2GHz und ner 9800pro "nur" 17700Punkte... Das is echt wahnsinn, was amd da wieder einmal auf die beine stellt. und jetz sagt noch einer, das das teil erst bei 64bit andwendungen rockt.. :lol: ;)
P.S.: ggf. die werte stimmen... :thumb: :blubb:
-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 15:16 am 8. Sep. 2003
schade, die page geht net! :noidea: :blubb:
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 15:04 am 8. Sep. 2003
http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?&threadid=19317
no comment *G* das es kein Fake ist ist bewiesen