Warum nimmt XP keinen hohen FSB?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- Warum nimmt XP keinen hohen FSB?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=1734

-- Veröffentlicht durch Munro am 0:47 am 23. März 2002

Ich hab meinen FSB bei 145 (DDR) bei 2-2-5-2-1 laufen... 0 probs bei XP

-- Veröffentlicht durch Burnig XP am 21:38 am 22. März 2002

ich hab auch probleme mit den fsb unter xp trotzdem verzichte ich nicht darauf !!! es is einfach das geilste proggy seit langem

-- Veröffentlicht durch fflasche am 8:35 am 22. März 2002

mmm naja windows 98 se ist zwar schön aber wenn ich in der firma keine images machen würde dann wäre ich den ganzen tag am neu installieren die 2000 rechner hier sind schön robust und meggan zwar beim nächsten start aber beim übernächsten start ist dann wieder alles ok!

hehe fsb 155 ?? und das soll laufen ???? habe vom webmaster von tobitech gehört das max 5 mhz fsb übertakten kann!

-- Veröffentlicht durch BiBo am 8:26 am 22. März 2002

moin,
ich bin von 98se zu xp gewechselt....und ich kann sagen das mein system schneller ist...ich hab den ganzen schnikschnak abgeschaltet und es ist wirklicjh stabiel und schnell!!!!! schneller als mir 98se!!!!
und das es probs mit dem fsb gibt kann ich ned sagen ...ich hab sogar schon fsb160 laufen gehabt ohne prob. im mom hab ich meinen 1600+ mit fsb 155 laufen und der sehr schnell und stabiel;)

BiBo

-- Veröffentlicht durch fflasche am 8:15 am 22. März 2002

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 8:07 am 22. März 2002

Ach am stabilsten ist immer noch ein gescheid konfiguriertes win2k!!!

-- Veröffentlicht durch MilleniumEli1 am 7:44 am 22. März 2002

wegen den 100 punkten die ich in dem sch**** benchmark verliere verzichte ich BESTIMMT NICHT auf die stabilität....

tut mir echt leid, aber xp ist fast genauso schnell wie 2k oder 98 mit dem einzigen unterschied das man unter 98 meistens n bisschen höher takten kann!

-- Veröffentlicht durch fflasche am 2:31 am 22. März 2002

habe jetzt wieder w2k druff und siehe da bekomme so einen besseren 3d mark auf dir reihe als mit win xp !

xp werde ich erstmall meiden

-- Veröffentlicht durch Sisko am 1:04 am 22. März 2002

Hi!!

Win XP hat doch keine bessere Performance bei Spielen und Multimedia Anwendungen!!! *kopfschüttel*

Es ist nur ein sehr stabiles mit vielen Features ausgestattetes Betriebssystem, sonst nix!!

Oder warum testen wohl eigentlich alle Zeitschriften die sich mit Hardware und Spielen beschäftigen unter Win98SE-Zweite Ausgabe???

Weil da die Performance noch am besten ist. *klopfklopf*

Nun ja, ich bin auch nicht so ein Freund von WinXP sieht zwar nett aus, aber nicht zu lasten der Geschwindigkeit, nein..nein..!!

Ich bleib Win98SE noch ne Weile treu!!!

Mögen die Propheten mit Euch sein......

Euer Sisko

-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 18:54 am 21. März 2002

Ja!!!Win XP hat ne bessere performane!!! Also dürfte es sich ungefähr ausgleichen!

-- Veröffentlicht durch fflasche am 18:45 am 21. März 2002

Moin Moin,

habe ein problem bin auf XP umgestiegen und muss nun feststellen das wenn ich mein CPU übertakten will fsb von 100 auf 105 dann zeigt xp mir nur bluescreen unter w2k hatte ich keine Probleme !
OK ich kann damit leben finde es aber sch****e von MS

Mal ne andere Frage hat XP ein besseres verhalten zu 3d Anwendungen ?? Sprich mein System mit 980 Mhz schneller als unter w2k mit 1006 Mhz?? in Spielen ?? und office ??