Undervolting Athlon64 per Vmod/Pinmod
- OCinside.de PC Forum
-- AMD Overclocking
--- Undervolting Athlon64 per Vmod/Pinmod
|
Ein Ausdruck des Beitrags mit 32 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 11 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 54.89 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:07 am 12. Okt. 2007
bin gestern mit dem neuen jetway, cpu@0,85v graka@200/200 auf 65w im idle gekommen.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 13:43 am 10. Okt. 2007
ist das überhaupt 5:4? eig doch 1024 zu 768 ist z.b. 4:3 mhh okey... ich schnapp mir eh nen 1280:1024... da isses dann 5:4 okey hat sich geklährt ^^
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:11 am 10. Okt. 2007
aber wer mag schon gern im dunkeln arbeiten;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 12:30 am 10. Okt. 2007
Naja es kommt auf die helligkeit an ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:28 am 10. Okt. 2007
wenn du mit einem guten gebrauchten leben kannst, dann eigentlich nicht mehr.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 12:25 am 10. Okt. 2007 Naja im gegensatz zu röhre sind tft´s aber dennoch besser... aber nicht jeder hat shcon nen tft (so wie ich..) werde mir zu weihnachten auch nen tft für meinen gamer PC besorgen.... sind halt doch ziemlich teuer... besonders für schüler ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:24 am 10. Okt. 2007
die cpu hersteller liegen da schon fast gleichauf, amd ist im teillastbereich besser, intel unter volllast, wobei man immer berücksichtigen muss, dass intel dafür mehr leistung bietet und die schnellen amd cpu ab 6000+ auch keine (strom-)kostverächter sind.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 21:45 am 9. Okt. 2007 AMD und auch Intel gehen in die Richtung (wobei AMD das ernsthafter tut ... Intel hat nur speedstep... oder wie das heiß^^) AMD hat Cool´n´Quiet schon seit jahren und bringt immer wieder 45W oder weniger CPU´s auf dem Markt ;)
-- Veröffentlicht durch Subseven am 21:40 am 9. Okt. 2007 Das ist klar und auch nachvollziehbar, aber man könnte ja mal in die Richtung hin optimieren.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 15:58 am 9. Okt. 2007 Naja es ist trotzdem nen kostenfaktor... nicht jede CPU oder grafikkarte macht so starkes Underclocking/undervolting mit ;)
-- Veröffentlicht durch Subseven am 12:48 am 9. Okt. 2007 Ich hab ja auch nicht gesagt das Notebookhardware im Desktop eingesetzt werden soll, sondern dass man die Technik nutz die zur Verfügung steht so wie Powerplay usw.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:48 am 8. Okt. 2007 zumal man die notebook komponenten nicht mit desktop vergleichen kann, denn da ist im idealfall wirklich alles optimiert und in der regel auch immer ein stück langsamer;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:26 am 8. Okt. 2007 Naja weil viele Notebook CPU´s selektiert sind... und Desktop CPU´s sind halt die "verbraucher" ;) hab ja selber glück mit meinem X2 gehabt... 1,05V primestable.... gibt sicherlich auch welche die machen das ncih mit ;) und die müssten dann halt ausgesondert werden... das steigert den preis und schon kostet nen x2 nicht mehr ab 50e sondern ab 100€ ;)
-- Veröffentlicht durch Subseven am 21:35 am 8. Okt. 2007
Ist zwar außer Konkurenz aber mitn Notebook hab ihc nur ca.~20W und das mit Display (80%).
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:23 am 8. Okt. 2007 Naja ne 6800XT dazu 2x512mb 2x 256mb ram ^^ das alles uffm ULI chipsatz eig recht stromsparend aber ist noch etwas verbesserung drinne ;) (ps: idle bin ich bei 86W hab nun die 4W druffgeschlagen^^)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 7:58 am 8. Okt. 2007 mal abwarten, was bei mir der umstieg auf µatx, neues nt und fanmate bringt
-- Veröffentlicht durch Subseven am 0:39 am 8. Okt. 2007
Also mein Bruder sein PC hat ne x800xt nen 1gig Ram und nen A643500+ bis auf die CPU auf 800Mhz und 1.1V per CrystalCPID hab ich nichts gemacht und er braucht idle 90W.:noidea:
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 23:15 am 7. Okt. 2007 bin auch bei rund 90W bei meinem Opti sys ;) wobei das eig ncoh recht verschwenderisch is ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 22:41 am 7. Okt. 2007
überschätzt nicht otto normalverbraucher;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 21:54 am 6. Okt. 2007 Genau ! was soll ich mit nem hochgezüchteten SLI sys mit Quadcore und raid 5 wenn ich eh nur surf oder mal eben das wetter nachseh ;)
-- Veröffentlicht durch thisisyourlife am 21:20 am 6. Okt. 2007
Ja schön, daß das mal wer genauso sieht wie ich!:thumb:
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 20:53 am 6. Okt. 2007 so sollte es schon lange sein ! ;) underclocking z.b. im 2d betrieb... von 2ghz auf 1ghz cpu von 500 mhz auf 150mhz Gpu usw ;) kann man zwar alles manuell machen... aber leider nciht schon vom hesteller aus usw ;)
-- Veröffentlicht durch thisisyourlife am 20:46 am 6. Okt. 2007
Bin auch ein Fan vom Variablen. Die meisten bevorzugen ja die Extreme, also entweder ans Limit kurz vorm Hitzetod oder HardcoreUndervolter. Für mich besteht der Reiz darin, alle Parameter zu optimieren. Mein PC soll stabil, leistungsstark, möglichst kühl, leise und flexibel sein. Und die Maßnahmen dahingehend sollen finanzierbar sein.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:45 am 6. Okt. 2007 So läufts bei mir auch ;) variabel takten bring imho mehr als immer OC oder immer low settings ;)
-- Veröffentlicht durch thisisyourlife am 17:21 am 6. Okt. 2007
Gilt nur bei Sockel 939, in der Tat. Neo2 Platinum hat Sockel 939, also gilt das ganze u.a. auch für mich. Bios erlaubt ja, auf 0,8V runterzugehen, die CPU eben nicht. Die ist definitiv bei 1,1V gelockt, obwohl sie auf 0,8V auch laufen würde. Bei entsprechend niedriger Vdimm gäbs dann auch keine Probleme.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 17:17 am 6. Okt. 2007
glaub mir den stress, sind die 5w nicht wert, die du dir damit sparst.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:06 am 6. Okt. 2007
mhh okey das isn argument...(bezogen auf diodenbruzeln bei zu geringer spannung...) wobei das doch nur bei s.939 sys gilt?! wieso kann ich dann bei meinen mobo so weit runtergehn?! denn die einstellungen sind ja bei unterschiedlichen cpu´s immer gleich!?
-- Veröffentlicht durch thisisyourlife am 12:28 am 6. Okt. 2007
Hab ich auch schon probiert. Crystal CPUID und Rmclock können beide in etwa dasselbe. Du kommst mit deinem Opteron natürlich bis 0,8V runter, da dieser nicht vcore gelockt ist (nach unten). Winchester gingen auch noch bis 0,8v runter. Ab Venice E6 ist ein Lock bei 1,1V eingeführt worden, da ist inerhalb der CPU ne Leiterbahn unterbrochen. Hat nen elektrischen Grund, wer seinen RAM mit zu hoher Voltage befeuert hatte, musste befürchten, daß im Speichercontroller der CPU ne Diode verbruzzelte. Habs nicht genau im Kopf, aber müsste so ein Zusammenhang sein von wegen vdimm/2 - vcore < 0,4. Z.B. 3V Vdimm und 1,1V Vcore: 3V/2 - 1,1V = 0,4V. Noch mehr Vdimm bzw. geringere Vcore zerschießt die CPU. In meinem Fall komm ich aber mit 2,5V Vdimm aus, hab MDT, die mögen geringe Spannungen (schaffen im übrigen locker 250 Takt bei 2,5V) Könnt ich also rechnerisch auf 0,9V Vcore runtergehen ohne jede Gefahr.
Soweit ich weiß, geht doch Spannung quadratisch in Energieverbrauch ein, Takt linear. Also dürfte die Spannung da doch noch mehr ausmachen als die reine Taktabsenkung. Elektrische Grenze: Wohl bei ca. 0,7V, da Prozessor ne riesige Ansammlung von Transistoren ist. Warum ich auf Pinmod/Vmod komme: Softwareansatz bzw. BIOS erlauben recht wenig. Software kann nur mit gegebenen VIDs bzw. Multis rumspielen. BIOS kann nur global Prozente auf Vcore draufschlagen. Könnte mit Modbios z.B. 18% draufgeben. Höchst einstellbare VID bei mir ist 1,45, 18% drauf ergibt ca. 1,7V. Würd mit meiner Wakü noch keine Probleme geben. Käme da auch schon nahe an 3000 realen stabilen Takt ran. An der unteren Seite siehts dann so aus: 1,1V (niedrigeres erlaubt ein Venice E6 einfach nicht) + 18%: rund 1,3V. Versteht ihr mein Problem? Aktuelle Ansätze zielen entweder auf Sparansatz oder Poweransatz. Wobei ich bis jetzt aber noch kein BIOS mit Negativprozenten bzgl. Vcore kenne und auch keine entsprechenden Vmods. Auch der Pinmod bei OCinside hier schlägt quasi global drauf, indem VID-Pins auf Masse gelegt werden. Mit Multiplikatorgrenzen muß man von der CPU her leben. Aber Spannung liefert nun mal das MB, ein gutes OC-Board könnte das technisch ohne frage umsetzen, eine BELIEBIGE Spannung zu geben. Hier versteh ich nicht, warum das nicht umgesetzt wird. Viele Parameter laufen doch schon total außerhalb der Spezifikationen, es ist immer das persönliche Risiko, Garantie verfällt ohnehin bei solchen Einsätzen. Sinnhaftigkeit hin oder her, ein gutes OC-Board sollte einem alle Möglichkeiten geben, ob man sie nutzt oder nicht. Z.B. könnten in jedem BIOS alle Speicherparameter implementiert werden, da diese unabhängig vom Board auf den CPU-internen Speichercontroller zugreifen. Aber Pustekuchen. Das ist dann wieder aufwändige Arbeit für Bios-Modder. Oder eben die ganzen Vmods. Einfach von vornherein alle Spannungen freigeben, der Nutzer entscheidet über die Risikobereitschaft. So würde ich beispielsweise nach meinem Infostand meiner CPU variabel 0,9V - 1,70V zumuten. Da fehlt sich oben und auch unten noch nix. In der Realität: Unter 1,1V geht gar nix, 1,70 V geht nur mit nem uralten Modbios, die aktuellen erlauben nur 10% Aufschlag auf Vcore, zudem wär dann die niedrigste Vcore bei 1,3V. Müsste also rauskriegen, welcher IC im Board die Spannung regelt, dann würd ich den rausreissen und ne eigene Regelung einbauen. Bin ich leider aber zuwenig bewandert. Löten, messen usw. würd ich jederzeit machen, bräuchte nur ne Anleitung welche Pins usw.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 10:20 am 6. Okt. 2007 Naja man kann wenigstens mal das minimum testen ;) und das sollte mit crystal CPU id schon auslotbar sein ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:19 am 6. Okt. 2007
der schritt von 1,1v auf 0,8v (wobei ich bezweifle, dass damit ein prime-stabiler betrieb möglich ist, die vcore lässt sich eben nicht beliebig weit senken, ->elektrik) bringt dir weder weitere vorteile bei der "komponentenschonung" noch merklich weniger stromverbrauch.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 10:17 am 6. Okt. 2007
Nimm Crystal CPUID damit kannste V-core UND Multi ändern ;) bei mir bei kaum last 800 mhz@ 0,85V und load 1,6ghz @0.95V (wobei man noch höher gehn kann es aber nciht gebraucht wird..) ist im übrigen nen opti 144 (s.939) das wär durchaus auch bei dir möglich ;) v-core + multi unter windoof anpassen und fertig ;)
-- Veröffentlicht durch thisisyourlife am 23:08 am 5. Okt. 2007
Hier mal wieder der gegenteilige Ansatz vom Erhöhen der Vcore. Ich persönlich will beide Extreme gleichzeitig realisieren können: Maximales Übertakten (dabei Vcore bis ans Limit erhöhen), auf der anderen Seite Strom sparen, Komponenten schonen usw. durch Undervolting. Viele wollen ja nur eins der beiden Extreme. Also entweder die Megamaschine, aus der das letzte rausholen ohne Verluste. Oder eben megakühl, megaleise, megastromsparend. Ich denke mir: Kann man doch beides haben. Also Power drauf, wenn man es braucht (in meinem Fall Audioworkstation mit Cubase + viele Plugins), auf der anderen Seite total gemütlich angehen lassen bei z.B. Browsen, Filme gucken, Downloads usw.
|
OCinside.de PC Forum
© 2001 - 2024 www.ocinside.de