am2 oder Sockel 939 ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- am2 oder Sockel 939 ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=13614

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 11:11 am 18. Juli 2007

Das macht schon sinn, da der HT Bus nicht wirklich voll ausgenutzt wird.
Eventuell vieleicht, wenn man nen Quad SLI oder sowas benutzt.

Also ich habs bei mir mal durchgetestet, und auch bei 600Mhz
(200*3) hab ich die gleiche Leistung wie bei 1000Mhz.
Stell ich das ganze auf 200Mhz, habe ich Leistungsverlust,
da die Bandbreite nicht ausreicht.

Wenn du Glück hast, läuft es auch über 1000Mhz stabil.
Meiner macht zum Beispiel auch die 1425Mhz ohne Probs mit.
Das wären dann 285 * 5. Das das ist wohl eher die Ausnahme.

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 10:40 am 18. Juli 2007

Ich übertakte den Prozessor und untertakte die Kommunikation zwischen CPU/Graka/Speicher? Macht das Sinn?

Und 200 Mhz FSB.. das hab ich jetz.. ich dacht es ist inzwischen etwas höher. Für mich würde in dem Falle 250 x 4 = 1000 besser aussehen. Ist das garnicht möglich?

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 10:32 am 18. Juli 2007

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:31 am 18. Juli 2007

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 23:55 am 17. Juli 2007

Da hab ich ja ganz schön zu forschen um diese Daten über die Boards zu finden.. weil das mit den Spannungen steht nicht grad überall in der Beschreibung.. um nicht zu sagen ´hab ich noch nich gesehen´ ;)

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 11:27 am 17. Juli 2007

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 10:37 am 17. Juli 2007

Könnt ihr mir einen Speicher empfehlen? Ich les so viele neue Namen.. ab welchen Zugriffszeiten würdet ihr sie kaufen?

Ist der hier ok? www.mix-computer.de//mix/shop/productDetails.html?&artNo=IBIEVM&

Also werd ich mich Cpu-seitig für einen 65nm Prozessor entscheiden..werd wohl den 5000+ nehmen für 95 Euro, mal sehen ob ich ihn irgendwo billiger finde. Die 20 - 30 Euro zum 4400er kann ich auch noch ausgeben. Und er kommt sicher sicherer auf die 3000 Mhz

Was muss ein OC-Board denn alles können um als OC board in Frage zu kommen?

-- Veröffentlicht durch Itchigo1987 am 13:26 am 16. Juli 2007

Netzteil sollte eigentlich auch reichen, da die 65nm weniger Strom Fressen, wie die 90NM.

Ich hab zum Beispiel nochn 90nm 3800+ drin.

Die CPU läuft auf 2,85Ghz, wenn ich mal wieder meine 5min hab und ich hab
2x die ATI X1950Pro drin.

Unter Volllast frisst der Rechner 420Watt.

Und meine Komponenten sind wirkliche Stromfresser.

So wie ich es gelesen hab, soll ja ne ATI HDX2600 auch nur 50Watt fressen.

Von daher, probier erst ma, nen größeres Netzteil kannste immer noch holen.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:12 am 16. Juli 2007

Die 65nm-CPUs gehen alle fast auf das Niveau eines 6000+ (oder auch darüber), warum also mehr ausgeben als für einen 4000+/4400+?

Beim DDR2 kommt es auf die Taktung an. PC2-6400 haben fast alle CL5.

Beim NT kommt es darauf an, ob Du irgendwann eine "große" Karte einbauen willst.

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 11:01 am 16. Juli 2007

Also auf der Seite, auf der mir das Board gelinkt wurde, hab ich mal nach CPUs geschaut. Dort war der 90nm 4400 noch im Angebot. Aber warum ist ein 4400+ einem 6000+ vorzuhiehen? Meint ihr nur wegen der Leistung..dass ich sie fast auch mit einem 4400+ erreichen kann?
Ich find grad nix über die Bauweise.. aber alle weiteren nach dem 5000+ scheinen 90 nm zu sein. Also könnte ich auch bis zu einem 5000+ hochwandern oder haltet ihr von dem 4400 mehr? Muss ich auf besondere Steppings achten oder ist das heute nicht mehr so ausschlaggebend?

Zum Speicher. Sind die meisten DDR2 mit CL5?! Das war doch bei den normalen DDR undenkbar schlecht oder? Könnt ihr mir da vielleicht auch einen empfehlen? Ich seh ja überall so 2 Gb Kits.. bin da total überfordert..

Wegen Grafik. Ich denke im vierten Quartal werd ich mal nach etwas brauchbaren suchen. Aber ist im Moment nich so wichtig.

AHJAAA.. Festplatte brauch ich noch und Netzteil.. hab glaube grad ein 300W .. das wird ja spätestens bei der Grafikkarte den Geist aufgeben..

Und vielen Dank erstmal für die ganzen Tips, Anregungen und Erklärungen. Hier hat sich wirklich nix geändert ;)

Gruß Steffen

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 7:40 am 16. Juli 2007

so pauschal ist das unsinn, dazu ist der cache viel zu klein.

oft benötigte daten werden über statistische berechnete sprungroutinen im cache zwischengelagert, dass kann aber einen langsameren speichertakt nur wenig kompensieren

-- Veröffentlicht durch nokia11 am 7:17 am 16. Juli 2007

Je mehr Cache desto weniger muss deine Prozi die langsame Arbeitsspeicher zugreifen.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 0:08 am 16. Juli 2007

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:47 am 15. Juli 2007

Gibt es den alten 90nm überhaupt noch?
Ich würde immer zum 65nm greifen. Der braucht weniger Saft und erreicht höheren Takt. Das gleich den Cache locker aus... ;)

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 23:40 am 15. Juli 2007

Dann seh ich grad noch, den 4400+ gibts als 90 nm und 65 nm .. der 90er braucht doch sicher etwas mehr Spannung.. aber hat dafür bis zu 2x 1024 kb Cache .. sollte ich den größeren nehmen? Der Cache bestimmt doch auch die Datenverarbeitungsmenge pro Takt, ni wahr?

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 23:33 am 15. Juli 2007

Meinst du jetzt die Arbeitsspeicherbandbreite oder die Grafikspeicherbandbreite. Wie gesagt, auf dicke Grafik kann ich vorläufig verzichten, bis ne DX10 und ShaderModel 4 Karte günstig zu haben ist.

Und wenn du die Grafikspeicherbandbreite meinst.. meinst du dann auch die Systemperformance bei Spielen oder im allgemeinen?! Also ich weiß ja, dass es bei Renderprogrammen um Grafikspeicher geht.. aber sonst (abgesehen von Vista Glas Zeuch) wird ja nix an Grafikleistung benötigt.. also mein Radeon 9700 macht das mit Leichtigkeit.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 21:59 am 15. Juli 2007

also onboard ist zum spielen eigentlich ungeeignet, es sei denn für alte games.

problem ist immer die speicherbandbreite, die auch das sys verlangsamt, gerade bei hohem takt

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 21:19 am 15. Juli 2007

Zur Zeit hab ich eine Radeon 9500 @ 9700.. auf dem Mainboard ist ne X1300 oder so.. das sollte ja fast auf einem Level sein oder? Spielen will ich schon hin und wieder mal..aber soll kein reiner Zockerrechner werden. Wie gesagt eher CPU und Bus Leistung.. dass die Daten nur so durch den Rechner knallen können ;) Gerade bei der Videobearbeitung sollte es nich Ruckeln.. also schnellen Arbeitsspeicher, hohen FSB und ne flotte Zentralprozessoreinheit :)

Iiiiirgendwann kommt dann auch mal noch ne DX10 Karte rein.. mal schauen..da will ich mich noch nich festlegen.. mal sehen, wann die 8800er günstig werden.. so viel Zeit hab ich jedenfalls..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:21 am 15. Juli 2007

Richtig, würde ich auch so machen. :thumb:

Und falls Du doch eine Spielekarte willst, die nicht unbedingt im High-End-Sektor angesiedelt sein muß, aber zumindest DX10 beherrscht, dann z.B. von XpertVision eine Geforce 8600GT Sonic für 110,- oder noch günstiger die HD 2600XT Sonic für 90,-. Liegen beide auf einem Niveau, wobei die Radeon unter DX10 stärker ist.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:58 am 15. Juli 2007

lieber 2gb und einen kleineren x2 so 4400+, der sollte mdst 2,8 schaffen.

spielen willst du dann eher nicht, oder?

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 15:55 am 15. Juli 2007

Das heißt ja, dass ich bei dem Board erstmal keine Graka brauche.. das ist auch gut.. da kann ich gleich warten, bis die DX10 Karten guenstig werden. Das Board fuer 50 Euro.. sagen wir 60 mit Versand. Dann noch einen Am2 (der 6000+ kostes 150 mit Versand?) Kannste den empfehlen? Dann bin ich bei 200 Euro.. noch einen Gig-Riegel DDR2 erstmal.. und Netzteil..dann bin ich doch fertig damit..hab ich was vergessen?

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:13 am 15. Juli 2007

bei hohem cpu- und speichertakt macht sich ddr2 schon sehr eindeutig bemerkbar, das mit den latenzen gilt für schnellen ddr2 speicher eigentlich nur noch begrenzt

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:31 am 15. Juli 2007

Sind beide AM2.
Als Kühler für so eine CPU reicht ein Arctic Cooling Freezer 64 Pro PWM: klick
Den hab ich auf meinem 4000+.
DDR2 ist zwar höher getaktet, hat aber schlechtere Latenzzeiten. Dadurch ist der Unterschied je nach Speicher nicht vorhanden oder nur minimal.

Gutes und sehr preiswertes OC-Board ist z.B. das:
klick

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 13:21 am 15. Juli 2007

Es ist echt zu bezweifeln ob DDR2 schneller ist als DDR?

Deine 3800+ und 4000+ sind AM2?

Schon alleine deine Geschichte zu weniger Vcore beeindruckt mich. Der 4000+ klingt sehr gut. Welchen Kühler haste da denn genommen?

Also verzichte ich auf ein Sli oder Crossfire-board.. das treibt die Kosten ja auch nach oben (also die beiden Funktionen) soweit ich weiß. Und man hätte das problem nich mit primärer und sekundärer Karte..

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 13:17 am 15. Juli 2007

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:08 am 15. Juli 2007

Meine 2,7GHz und 2,8GHz erreiche ich mit billiger Luftkühlung (Kühler für 13,-!), da ich gerade beim 4000+ @2,8GHz sogar weniger als Standard-Vcore dafür brauche! Mit guter Kühlung und mehr Saft wären auch >3GHz drin, aber das brauche ich nicht, die Leistung reicht auch so...

Vergiss die Idee mit "irgendwann eine zweite Karte kaufen". Die Vergangenheit hat gezeigt, daß eine einzelne Karte der Nachfolgegeneration schneller ist als zwei "alte" Karten. So ist z.B. eine 7900GT schneller als zwei 6800GT, eine 8800GTS schneller als zwei 7900GT etc..
Daher ist es immer besser, die alte Karte zu verkaufen und durch eine dann billige Nachfolgekarte zu ersetzen, wodurch man nicht nur Strom und Kühlmaßnahmen spart (Gehäusebelüftung), sondern auch ein nicht so starkes NT benötigt.  ;)

AM2 ist immer mit DDR2. Ob es schneller ist, sei dahingestellt, aber die CPUs sind i.d.R. stromsparender, besser übertaktbar (besonders Brisbane-Kerne) und billiger, die Board-Auswahl ist größer und auch der Speicher billiger. Insofern macht AM2 Sinn, wenn man nicht gerade 2GB DDR PC400 liegen hat...

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 12:50 am 15. Juli 2007

Hey.. danke erstma. Wenn die Werte in deiner Signatur sehe.. einen 3800+ X2 bei 2,7 GHz?! Haste da WaKü?

Also ich würde gerne vor allem schnelle Rechenleistung haben wollen.. für Video- und Bildbearbeitung. Aber ich spiele auch ganz gern mal ein hübsches Spiel.

Und wegen des SLI oder Crossfire.. ich habe nicht vor mir zwei Karten zu holen..ich denke eher an die Zukunft, wenn meine Grafikleistung 2010 irgendwann mal zu wünschen übrig lässt, hol ich einfach eine zweite Karte für billig Geld und gut ist ;)

Ich hätte auch kein Problem auf DDR2 umzusteigen. Also AM2 ist der schneller Bus oder wie? Und funktioniert ausschließlich mit DDR2?

Ich möchte auch nicht warten, bis sich irgendwelche Anwendungen öffnen. Hab da was von SATA 2 gelesen. Ist das derzeit die schnellste Festplattenschnittstelle?

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:05 am 15. Juli 2007

Crossfire oder SLI ist in meinen Augen sinnlos, wenn man nicht in irgendwelche Top10-Rankings will.

Wenn Du viel passenden Speicher hast, kann S.939 mit einem inzwischen sehr preiswerten X2 3800+ Sinn machen. Ansonsten ist AM2 mit DDR2 eindeutig der Vorzug zu geben. Einen X2 4000+ oder 4400+ Brisbane gibt es für kleines Geld, passende Boards ebenfalls. Dazu 2x1024MB DDR2 und eine passende PCIe-GraKa je nach Anspruch und Geldbeutel.

Aber sag erstmal was Du erreichen und was Du ausgeben willst... ;)

-- Veröffentlicht durch stepseldinski am 11:58 am 15. Juli 2007

Hallo Also wie jeder hier (denk ich) möchte ich viel Leistung für wenig Geld. Nur bin ich seit meiner letzten Aufrüstung, somit auch seit meinem letzten Beitrag hier, schon weit aus der Materie.

Ich möchte bald aufrüsten und habe mir gedacht, da es damals schon so gut beim Amd Athlon XP 2600+ geklappt hat, bleibe ich bei Amd. Nur welches Board sollte ich nehmen, was sollte es können? Ich würde jedenfalls gerne 4 Arbeitsspeicherbänke haben mit zwei Mal Dualchannel. 5.1 Sound reicht (falls  man das heut noch bekommt ;-) ).
Dann weiß ich nicht wegen Grafikkarte.. Amd macht ja sein Ding mit Ati oder? Also sollte es Crossfire unterstützen.. die Graka auch Dx10. Müssen bei Crossfire beides PCIe 16x sein oder wird die Leistung dann nur über die Brücke zum einzelnen PCIe 16x geleitet..

Entschuldigt die  vielen Fragen..aber ich muss mich mal wieder voll reinfressen in das Thema..

Gruß Steffen