Ab wann hab ich effektiv Mehrleistung?

Ab wann hab ich effektiv Mehrleistung?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- Ab wann hab ich effektiv Mehrleistung?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=13260

Ein Ausdruck des Beitrags mit 17 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:56 am 8. Nov. 2006

Richtig. Wenn Windows neu installiert wurde, könnte das der Grund sein, denn ein "sauberes, frisches System" läuft immer besser als ein zugemülltes... ;)

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 8:12 am 8. Nov. 2006

was aber so nicht an der cpu liegen kann.

barton mit 2,5 ghz und a64 mit 1,8 dürften ca. auf dem selben level liegen

-- Veröffentlicht durch FairyUltra am 21:39 am 7. Nov. 2006

Zitat von smoke81 um 11:43 am Nov. 7, 2006

Zitat von FairyUltra um 9:07 am Nov. 7, 2006
ich bin damals von nem XP-M@2500 auf nen AMD64 3000+ (mit 1,8ghz)
und hab nen leistungsschub bemerkt.

Bei fast 40% Mehrtakt lag das aber eher an der anderen Peripherie (Speicher, Festplatte, Grafikkarte), da die beiden CPUs ziemlich gleich sein sollten.

nö,
Festplatte war die selbe
Graka war sogar schlechter (übergangsweise nur meine Reserve PCI graka benutzt Voodoo3)
Speicher war auch der selbe.

Windows lief aber spürbar schneller

(Geändert von FairyUltra um 21:40 am Nov. 7, 2006)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 11:43 am 7. Nov. 2006

Zitat von FairyUltra um 9:07 am Nov. 7, 2006
ich bin damals von nem XP-M@2500 auf nen AMD64 3000+ (mit 1,8ghz)
und hab nen leistungsschub bemerkt.

Bei fast 40% Mehrtakt lag das aber eher an der anderen Peripherie (Speicher, Festplatte, Grafikkarte), da die beiden CPUs ziemlich gleich sein sollten.

Wenn man den 3000+ natürlich auch auf 2,4-2,5Ghz bringt, gibt es in sämtlichen Bereichen netten Leistungszuwachs.

-- Veröffentlicht durch FairyUltra am 9:07 am 7. Nov. 2006

ich bin damals von nem XP-M@2500 auf nen AMD64 3000+ (mit 1,8ghz)
und hab nen leistungsschub bemerkt.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:02 am 5. Nov. 2006

Das denke ich auch. Aber deshalb ging es mir in erster Linie um den Vergleich zur (etwa preisgleichen) 7600GT und nicht zur teureren X1950Pro. ;)
Natürlich bietet die X1950Pro mehr Frames pro Euro, aber einigen Usern sind >150,- nunmal zu viel für eine Karte...

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:50 am 5. Nov. 2006

Sicher - die Karte ist brandneu und die Treiber müssen erstmal auf die Karte optimiert werden.

Jedoch muss sie in der Theorie immer zwischen 50% und 70% einer X1950Pro liegen und selbst wenn sie an der höheren Grenze kratzt, so ist das Verhältnis "Performance pro Euro" einfach mit der anderen Karte besser.

Bei Preisen von 135,- für die X1650XT und 175,- für die X1950Pro bzw. 130,- für die 7600GT muss sich einfach noch gewaltig was tun. Ob das über Mehrperformance (Treiberoptimierung) oder über den Preis geschieht ist letztlich egal.

Das Dumme ist nur, dass die X1650XT einen erheblich größeren Transistorenaufwand hat, als die 76GT und wenn letztere dann auch noch in 80nm neu aufgelegt wird (mit höheren Taktraten), sieht es für diese Karte wahrlich nicht gut aus...

Ich denke sowieso nicht, dass da wirklich noch viel kommen sollte über den Treiber. So groß sind die technischen Unterschiede zur X1950Pro ja wirklich nicht. Oft wird sogar behauptet, dass es physikalisch der selbe Chip sei, weil sich eine getrennte Fabrikation und Entwicklung nicht rentieren würde.
Wie dem auch sei, so glaube ich weiterhin: Sollte es für die X1650XT noch Treiberpotential geben, dann gibt es es mit Sicherheit auch für die X1950Pro. :)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:57 am 5. Nov. 2006

Ok, daß sie nicht an die X1950Pro rankommt, sollte klar sein. Aber die Treiber für die X1650XT sind alle noch Beta-Status. Ich denke daher, daß ab dem Cat. 7.0 sich da einiges tun wird, zumal der 6.9 nicht gerade auf Speed getrimmt ist. Ich bin mal gespannt, wie es dann wirklich ingame aussieht, denn die "gefühlte" Spieleleistung stimmt oft nicht mit den Durchschnittswerten der Framerate oder irgendwelchen 3DMurx überein. Den gleichen Effekt hatten wir schon beim Launch der X1600Pro, wo User auch fast einhellig gesagt haben, daß die Ingame-Leistung höher ist als div. Benchmarks vermuten lassen. Auch mein persönlicher Vergleich zwischen X1600Pro und 6600GT sowie 7600GS hat dies bestätigt. Die beiden Nvidia-Karten waren in den meisten Benches überlegen, ingame jedoch hatte die 6600GT absolut keine Chance und die 7600GS war auf genau einem Level mit der X1600Pro.

Warten wir es also ab.... ;)

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:14 am 5. Nov. 2006

Die Links habe ich einfach aus diversen News-Meldungen angeklickt...

Aber z.B. bei 3dcenter gibt es einen Review-Thread zur X1650XT und X1950Pro.

Gut gefällt mir der Vergleich mit 7600GT, X1600XT, X1950Pro und weiteren interessanten Mainstream-Karten .

Leider ist der Test aber ohne Filter. Mit Filter verliert die X1650XT erwartungsgemäß noch mehr gegenüber den höherklassigen Varianten wie X1950Pro.

(Geändert von smoke81 um 16:15 am Nov. 5, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:45 am 5. Nov. 2006

Zitat von smoke81 um 15:41 am Nov. 5, 2006

Damit bin ich nicht einverstanden.

Bisher habe ich ein halbes Dutzend Tests gelesen und da waren Vorteile für die ATI in der Bildqualität, in der Geschwindigkeit liegen sie gleichauf. Mal ist die eine schneller, je nach Test und Spieleengine, mal die andere...

Hast Du Links dazu?
Bisher kenne ich nur Tests der X1650Pro und X1600XT, welche etwas unter der 7600GT liegen (ca. 0-25% je nach Engine). Aber die X1650XT hat eben doppelt so viele Pipes!

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:41 am 5. Nov. 2006

Ich dachte mir, wenn ich auf nen Nforce3 gehe, kann ich Ram und Graka weiterverwenden. Und ich glaub nicht, daß die 6800LE um so vieles langsamer ist. Im 3DMurks 05 schaffe ich mit dem System ca 4800 Punkte. Von daher denke ich mal, daß es die noch ne Zeit tun sollte.

Ich hatte insgesamt drei hochgetaktete (Core über 400) und freigeschaltene 6800LE-Karten, glaub mir, diese Karte ist heutzutage Low-End.
Sogar die ebenfalls betagte X800Pro leistet mehr :thumb:

Mit einer 7600GT hättest Du so einen merkbaren Schub. Mit der X1950Pro eine gewaltige Verbesserung.

Wie KJ schon schrieb, würde ich daher auf jeden Fall auf PCIe umsteigen samt 3500+/3800+.

Später nochmal eine AGP-Karte für den NF3 nachzukaufen halte ich für groben Unsinn, wenn Du JETZT ohnehin die Plattform wechselst...

Also wären die beiden von KJ genannten Alternativen die einzig sinnvollen: 1. Nur Karte wechseln oder 2. Board, CPU und Karte wechseln.

In Kürze wird auch die X1650XT lieferbar sein, welche für ca. 130,- um 20-30% schneller sein wird als eine 7600GT (doppelt so viele Pipes/Shader wie die X1650Pro).

Damit bin ich nicht einverstanden.

Bisher habe ich ein halbes Dutzend Tests gelesen und da waren Vorteile für die ATI in der Bildqualität, in der Geschwindigkeit liegen sie gleichauf. Mal ist die eine schneller, je nach Test und Spieleengine, mal die andere...

Bei 2/3 Rohpower und 1/2 Bandbreite gegenüber einer X1950Pro wirken sich die Kürzungen schon sehr aus - leider. Die 7600GT kann in ihrer derzeitigen Vormachtstellung nicht verdrängt werden. Bald gibt es auch eine Neuauflage von NV in 80nm mit Chiptakten bei 650-700Mhz (XFX)...

Insgesamt gesehen ist eine X1950Pro locker 50% schneller (teilweise bis ca. 80%), kostet aber nur 30% mehr.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:39 am 5. Nov. 2006

Zitat von Supersonicator um 14:57 am Nov. 5, 2006

Ich dachte mir, wenn ich auf nen Nforce3 gehe, kann ich Ram und Graka weiterverwenden. Und ich glaub nicht, daß die 6800LE um so vieles langsamer ist. Im 3DMurks 05 schaffe ich mit dem System ca 4800 Punkte. Von daher denke ich mal, daß es die noch ne Zeit tun sollte.

Sorry, aber Du kannst die Spieleleistung nicht am 3DMurx festmachen!

Versuch mit dem Teil mal z.B. GR:AW in 800x600 mit mittleren Details zu spielen. Du wirst Dich wundern, wie schlecht es läuft! Jede billige X1300Pro oder 7300GT ist da spürbar schneller! Da helfen auch die Pipes und der Takt nix, die Speichermenge limitiert einfach extrem. Und von dieser Sorte Spiele gibt es immer mehr...
Selbst bei recht anspruchslosen Engines wie CoD2 hast Du spätestens in 1280x1024 mit mittleren Details das Nachsehen ggü. einigen 256MB-Karten, die im 3DMark05 deutlich weniger Punkte erreichen.

Aber solche Erfahrungen kann man eben nur machen, wenn man den direkten Vergleich hat. Daher leih Dir mal eine entsprechende 256MB-Karte vom Freund, dann wirst Du mich verstehen... ;)

-- Veröffentlicht durch Supersonicator am 14:57 am 5. Nov. 2006
@Smoke81
Sorry, hab mich falsch ausgedrückt oben....der Athlon XP-m macht 2600 reale Mhz.

Ich dachte mir, wenn ich auf nen Nforce3 gehe, kann ich Ram und Graka weiterverwenden. Und ich glaub nicht, daß die 6800LE um so vieles langsamer ist. Im 3DMurks 05 schaffe ich mit dem System ca 4800 Punkte. Von daher denke ich mal, daß es die noch ne Zeit tun sollte.

Und wenn ich komplett alles austauschen würde (also auch das Geld dazu hätte!!), würde ich zur Zeit eher auf nen Core 2 Duo hochrüsten.

Also dachte ich mir, ist die beste Lösung ein neues Board und ne neue CPU, das kommt am Günstigsten.

Ich rätsel halt nur noch rum, ab welchem Prozessor-Speed ich ne Performance-Steigerung auch wirklich merke im Betrieb.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:52 am 5. Nov. 2006

Zitat von smoke81 um 14:26 am Nov. 5, 2006
"Effektiv 2600Mhz..." Real dürften das dann um die 2GHz sein.

Er meint wirklich reale 2,6GHz, wie ein Blick in seine Sig vermuten lässt... ;)

Der größte Leistungssprung ist wirklich durch eine andere Karte zu verzeichnen, die 128MB-Versionen der 6xxx sind nicht mehr zeitgemäß. Daher gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Nur Karte wechseln.
Preiswert und schnell wäre eine
X800XT ab 130,-. Nvidia-Karten ab 7600GT sind zwar fast überall gelistet, aber praktisch nirgends zu bekommen. Dafür kommt aber bald die X1950Pro für ca. 220,-.

2. Board, CPU und Karte wechseln.
Wenn Du den Speicher behalten willst, wäre S.939 sinnvoll, z.B. ein Biostar oder Foxconn Nforce4 (ca. 70,-). Da dort aber die kleinen DualCore kaum noch zu bekommen oder überteuert sind, wäre ein 3800+ (ca. 75,-) interessant. Dazu eine X1950Pro PCIe für 180,-. In Kürze wird auch die X1650XT lieferbar sein, welche für ca. 130,- um 20-30% schneller sein wird als eine 7600GT (doppelt so viele Pipes/Shader wie die X1650Pro). :thumb:

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:26 am 5. Nov. 2006
"Effektiv 2600Mhz..." Real dürften das dann um die 2GHz sein.

Dann merkst Du sogar schon mit einem A64 3200+ einen Fortschritt, würde aber dennoch zu einem Dualcore X2 3800+ greifen.

Umrüsten auf NF3 ist auch sehr halbherzig. Nimm besser gleich ein PCIe-Board mit entsprechender Grafikkarte. Selbst eine 7600GT für unter 130,- sollte die 6800LE deutlich schlagen.

Persönlich würde ich zur X1950Pro 256MB raten. Für den Preis (170-180,-) gibt es momentan nichts besseres :thumb:

Board + CPU musst Du ohnehin kaufen, wenn die Grafikkarte zu teuer sein sollte, tut es vorübergehend auch eine 7600GS für ca. 90,-.
Aber bitte investiere nicht in die Sackgasse NF3 (= AGP only)!

-- Veröffentlicht durch Beomaster am 14:13 am 5. Nov. 2006
ich denke ma ab nem X2 3800+ mit 2,6GHz sollte schon was zu merken sein, wennde den Speicher noch mit hochnehmen kannst

-- Veröffentlicht durch Supersonicator am 13:34 am 5. Nov. 2006
Hallo,
ich bin zur Zeit am überlegen, ob ich meinen Computer aufrüste. Zur Zeit hab ich wie gesagt einen Athlon XP-m mit effektiven 2600 Mhz und 1Gb OCZ-Speicher am Laufen. Natürlich will ich ne Leistungssteigerung auch spüren, wenn ich schon aufrüste. Kosten soll das Ganze natürlich auch möglichst wenig. Daher dachte ich, ich rüste z.b. auf ein Nforce 3 Board auf, da kann ich Speicher und GraKa (eine 6800LE mit auf 16/6 und erhöhten Taktraten) weiterverwenden.

Was würde ich da ungefähr für nen Prozessor benötigen, um ne Leistungssteigerung auch zu bemerken? Soll auf jeden Fall ein Dual-Core sein.