AMD im Aus? Intel schlägt FX62 mit Kinderprozessor!

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- AMD im Aus? Intel schlägt FX62 mit Kinderprozessor!
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=13009

-- Veröffentlicht durch Riverna am 3:00 am 17. Aug. 2006

Irgendwann findet auch ein blindes Huhn ein Korn.

AMD sollte sich also nicht zuviel Zeit lassen.

-- Veröffentlicht durch Zaphod B am 22:26 am 16. Aug. 2006

:nabend:

:lol: :lol: :lol:

Abwarten Leute! AMD war mit Neuerungen bisher meistens (außer beim Athlon 64 Bit) hinten dran, haben dann aber das Intel-Design immer geschlagen...im Preis und auch in der Leistung.

Ich denke so wird es auch diesmal sein...Intel schießt schneller, AMD trifft besser...   :killer: vs. :rocket:  :lol:

:ocinside:

(Geändert von Zaphod B um 22:31 am Aug. 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch Riverna am 9:24 am 14. Aug. 2006

Also mal zum Conroe vs AM2 Thema. Mein bester Freund hat einen Conroe E6400 und ich hab einen AM2 4200+ EE. Beide Systeme sind schnell, das der Conroe den AM2 abzieht ist keine Frage er ist schon um einiges schneller.

Der AM2 profitiert jedoch mehr vom DDR2 als ich vorher gedacht habe, fakt ist aber auch das beide Systeme noch ihre Macken haben. Ob das nun an beiden System wegen einem ASUS Board liegt oder nicht sei mal dahingestellt.

Der Conroe ist die erste gescheite CPU seit dem Northwood, und nur weil Intel mal vorne liegt ist AMD noch lange nicht am Boden. Die erste richtige AM2 CPU wird der K8L sein, die aktuellen sind eh nur aufgewärmte Ware vom S939 mit DDR2 Support.

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 5:10 am 14. Aug. 2006

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 12:48 am 13. Aug. 2006

Nich alles so wörtlich nehmen... :punk:, mal eben die post´s checken und *aul halten.

-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 0:28 am 12. Aug. 2006

So ich muss sagen ich bin erst vor
kurzem von 2300 mhz a64 @ 2940 mhz a64 und 2 gb ram umgestiegen  - aber den größten unterschied macht die x1900xt und da ich sowieso nicht so viel spiele reicht das dick!

Logisch würd ich auch gerne "ausprobieren" aber nur deswegen nochmal 500 € ausgeben ist zu viel - es kommt halt immer drauf an was man macht ... nur mal ne ratdvd konvertieren rechtfertigt noch keine 500  € investition ...

-- Veröffentlicht durch Roboant am 23:17 am 11. Aug. 2006

iss ja gut, ganz ruhig bleiben...die Jungs mt dem Habmichliebjäckchen sind unterwegs...:lol:

sorry, mußte sein..aber wo Du recht hast haste recht...

-- Veröffentlicht durch Dragonheart69 am 23:10 am 11. Aug. 2006

Also die Überschrift ist echt der Hammer " AMD im Aus " :onhead:

Nur weil Intel im Moment mal nen echt SAU Guten Prozi hat soll AMD im AUS sein....:bonk:
Klar gebt euer Geld für nen Intel aus, kauft euch ein Conroe Sys und in 6-8 Monaten wenn eine AMD CPU den Conroe schlägt, dann kauft euch wieder schnell schnell das AMD Sys......:toilet:
Klar wer immer das schnellste und beste Sys haben muß und auch das Geld dafür hat, wieso nicht da hat nun mal JETZT Intel die Nase vorn...:bigsun:

Ich bin und bleibe ein AMD Jünger, ich würde lieber 24 Monate auf die AMD CPU warten bevor ich mir je wieder einen Intel hole.....:punk:

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 1:30 am 8. Aug. 2006

Nunja...sicher würdest du auch 5°C gegen 200MHz eintauschen ;)

Werde jetzt mal die vollständigen Daten in deinem Topic posten :thumb:

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 2:12 am 6. Aug. 2006

ich drück mal die daumen, mein zweiter x2 3800+ istbauch kein überflieder, aber für einen "echten" manchester recht gut und schön kühl :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 2:10 am 6. Aug. 2006

Ja, finde ich auch sehr schade, dass es anscheinend so ne Krücke ist :(.

Der würde zwar auf meinem DFI sicher etwas besser laufen, aber mehr wie 2,5GHz wären da wohl auch nicht drin, was ja eher in den unteren Bereich bei den Ergebnissen gehört.

Die TcaseMax-Werte habe ich ja schon gepostet und heute haben wir die WLP gegen AS5 getauscht...war vorher nur ne billige Silikon-WLP drauf :gulp:....aber dabei habe ich gleichmal noch Daten vom HS abgeschrieben :thumb:

Werde dann die TCaseMax-Werte und das Stepping im TCM-Topic posten...mal sehen, was die anderen sagen.

Ich hoffe ja mal, dass es der TT BigTyphoon mit der neuen WLP besser schafft, das Ding zu kühlen :godlike:

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 10:51 am 3. Aug. 2006

das ist dann wirklich aber sehr dürftig - schade drum :(

wobei der auch recht warm wird - wie schauts denn da mit der kühlung aus?

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 23:59 am 2. Aug. 2006

Hehe....hier, wo ich dran sitze, dass is ja auch mein Rechner (siehe Sig) ;)

Die CPU, um die es geht ist aber in dem rechner von meinem Kumpel und wenn der da ist, sind wir meist unterwegs, weswegen ich nicht an seinen rechner komme ;)

Also er läuft momentan stabil mit 2250MHz @ 1,45V und das bei ~54-57°C ;)
Die 2,5GHz macht er bei diesen Einstellungen nicht :blubb:

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 11:01 am 1. Aug. 2006

du musst wirklich sehr viel unterwegs sein wenn du hier 3 stunden im forum   online bist aber keine zeit findest mal eben auf 1.4v zu erhöhen... :lol:

vieleicht ja heute - oder morgen :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 23:38 am 31. Juli 2006

Leider kam ich noch nicht zum Testen...bin sehr viel unterwegs ;)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 23:05 am 31. Juli 2006

das war eigentlich auf alle cpu klassen bezogen :biglol:

wie schauts denn nun bei dir aus? ;)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 22:56 am 31. Juli 2006

In der Tabelle gibt es bei den X2 3800+ keinen, der nen niedrigeren Wert hat, als dieser hier ;)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:33 am 31. Juli 2006

och das würde ich nicht unbedingt sagen - teste den erstmal bevor du dich damit abfindest das der nix kann. gibt in der tabelle ja auch welche mit niedrigeren werten welche ganz gut taktbar sind :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 20:56 am 31. Juli 2006

Hi.

Hier mal die Werte von TCaseMax:

AMD64 TCaseMax - v1.19
----------------------

CPU Information (CPU #1):
Standard CPUID:Family: F, Model: B, Stepping: 1
Extended CPUID:Family: F, Model: 2B, Stepping: 1
CPUID String:20FB1
Processor APIC:0
Processor: AMD Athlon 64 X2 3800+ (Manchester)
CPU Speed:2250.00 (225.00 x 10.0)
Revision: BH9-E4
Platform: Socket 939
Startup VCore:1.350v
Maximum Case Temperature = 63C
TDP:65.6 Watts



Scheint ne Gurke zu sein :blubb:

Was glaubt ihr, was der so schaffen wird??
Der schlechteste im TCaseMax-Topic hat 72W TDP und läuft 2,5GHz @ 1,4V....na klasse :gulp:

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 18:44 am 30. Juli 2006

Also die "Benches" haben mich nun entgültig vom Conroe überzeugt. Kumpel hat sich bei Overclockers nen 4000+ @3 Ghz geholt.... das Teil geht mal überhaupt nich gegen den kleinen Conroe. Und die kosten das Gleiche.

Mobos sind auch nicht teurer... Gutes Asus kostet ja auch 150 euro.

Habe zur Zeit nen ultra schlechten E6 3000+ (max 2.1 Ghz)... also nach meinem Urlaub steig ich auf Jeden mal wieder auf Intel um. Denn gibts überhaupt schon ordentliche Statements von AMD? Ich meine nich die Sprüche wie: "...wir haben im AM2 noch enorme Reserven!"

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 14:39 am 30. Juli 2006

Falls es wem interessiert, habe nun erste OC Ergebnisse im Intel C2D Thread gepostet.

Wenn ich noch dazu komme, mach ich noch  paar Benches heut.

free

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:31 am 29. Juli 2006

kein thema, kommt zeit kommen die werte ;)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 2:58 am 29. Juli 2006

Würde mir ja auch gerne nen kleineren Conroe kaufen, allerdings müsste ich dann auch Board & Ram wechseln...selbst die Halterung für den CPU-Kühler müsste ich tauschen - kostet auch 20€ incl. :blubb:

Wenn ich dann noch den Wertverlust der anderen Komponenten mit einberechne, müsste ich schon ne ganze Stange Geld hinlegen - dafür ist mir aber die Mehrleistung zu gering, vor allem bei Spielen, wo eh die GraKa limitierender Faktor ist und ich bei meiner GraKa auf FSAA & AF noch nicht verzichten muss ;)


PS:
TCaseMax-Werte der Problem-CPU kommen demnächst...werde auch noch ein bissel testen, falls ich Zeit habe - diese verdammten Partys im Sommer :lol:

(Geändert von partygott272 um 2:59 am Juli 29, 2006)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 14:45 am 28. Juli 2006

solange der x2 3800+ bestehen kann gibt es wenigstens noch in diesem sektor ein lichtchen ;)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 14:37 am 28. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 14:09 am 28. Juli 2006

So, mf hat noch ein paar 6400er , hab mal einen bestellt.

free

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 13:33 am 28. Juli 2006

ohne jetzt zu rechnen frag ich mal ganz blöd:

das heisst wieviel mhz lagen am fsb an bzw. bei wieviel steigen die meisten boards aus? gibt es da eine tendenz?

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 13:30 am 28. Juli 2006

Die 6400 ES gingen jedenfalls alle locker über 3GHz ohne viel Vcore zu erhöhen.
Danach lag es dann am Board.

free

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 13:17 am 28. Juli 2006

sehe ich auch so. die frage die ich mir da stelle ist ob es sich bei den 2mb modellen, also z.b. der 6400'er, um kastrierte modelle aufgrund eines defekten caches, nicht genügend taktpotenzial oder überproduktion handelt. eventuell treffen ja auch alle drei punkte zu - was auch nicht wirklich schlimm wäre aber man mehr glück bei der auswahl bräuchte :lol:

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 13:18 am Juli 28, 2006)

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 13:10 am 28. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 12:21 am 28. Juli 2006

hm, was soll man dazu sagen? ähnlich gut sah es damals auch bei der athlon64 vorstellung aus - ich hoffe nur das amd dies so schnell wie möglich wieder ausgleichen bzw. vorbeiziehen kann :)

ansonsten stimmt das schon - für den preis und angenommen der ist zudem auch noch bis 3.5ghz taktbar... :ohwell:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:58 am 28. Juli 2006

Wobei man hier wirklich Angst bekommen kann...

Das Einsteigermodell E6400 für unter 250.- zieht mit einem FX-62 gleich...

Damit lohnt sich nur noch maximal ein X2 3800+ . Der X2 4200+ rentiert sich bedingt bei Aufrüstern, die dann das System nicht tauschen müssen.

Wobei ich die Ergebnisse fast wahnwitzig finde.... Der E6400 ist beispielsweise in Q4 und Far Cry um über 15% schneller als ein FX-62... Ob das wohl mit rechten Dingen zugeht...??

Gleichzeitig sieht man aber bei Fear, dass bei einer geringen Anhebung der Grafikeinstellungen (1024 + AA & AF) schon wieder die verwendete Graka (7900GT) limitiert.

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 10:26 am 28. Juli 2006

wir können uns auch auf "Besorgnis einiger Member" einigen... ;)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:22 am 28. Juli 2006

Angst... :lol:

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:58 am 27. Juli 2006

ich denke das thema ist schon seit nen paar tagen gegessen!?!

zum conroe gibt es ja im intel bereich einen grossen thread von freesytlercs - hier der war ja nur um die angst zu verdrängen :lol:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch querschlaeger am 21:53 am 27. Juli 2006

Hallo,

sagt mal redet hier überhaupt noch jemand über den conroe oder wird das hier nen allg. oc-thread und somit völlig offtopic?!

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:36 am 27. Juli 2006

wenn ich jetzt ganz fies bin dann würde ich behaupten bei deiner karte lohnt sich fast alles! ;)

:lol:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 21:34 am 27. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:53 am 27. Juli 2006

hört sich ganz gut an, aber wenn nur knapp schneller als 7900gt dann lohnt sich das für mich sowieso nicht :)

halber stromverbrauch wäre natürlich klasse ;)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:35 am 27. Juli 2006

ATI Radeon X1950 Pro und neue Mittelklasse


Außerdem geht das Gerücht einer X1900XT mit nur 256MB rum.

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:09 am 27. Juli 2006

hm hast du da mal nen paar technische daten bzw infos?

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 19:01 am 27. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Redirion am 17:44 am 27. Juli 2006

naja bei 80nm könnte man schon mit minimal besserer temp rechnen ;)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 17:34 am 27. Juli 2006

ich würde mir da in erster linie eher sorgen um die temp machen, das gefällt mir bei ati noch nicht wirklich :(

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:05 am 27. Juli 2006

@ BH @ Free

Zur Zeit sind sogar die 2.25 Ghz oversized... :lol:
Die Maschine läuft zwar etliche Stunden am Tag für Office & Internet, aber spielen tue ich momentan selten bis gar nicht (ab und zu neue Demos...).

Bei den derzeitigen Dual-Core-Preisen werde ich auch schwach...

Jedoch würde mir eine schnellere Graka deutlich mehr bringen. Mal schaun, was die X1950 Pro bei Erscheinen wirklich kostet...

80 nm, 600/1400, 12/36 Pipes hören sich schonmal gut an (für mich)... :)

-- Veröffentlicht durch tdsangel am 15:57 am 27. Juli 2006

meiner läuft auf nem GHz im alltag, unter last dann 2,5 :P

wenns hart auf hart kommt, wird der nachbrenner gezündet auf 2,7, aber dafür muss ich erst ins bios ;)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:52 am 27. Juli 2006

@free:

sehe ich ähnlich, 2250mhz wären mir auch irgendwie zu wenig, aber nur da ich / wir verwöhnt sind... ;)

@Speedy:

jain - er dürfte bis zu 61°C im betrieb warm werden bzw. verkraften aber ob das dann bei jedem und überall der tatsache entspricht ist eine andre frage. viel wichtiger ist da die tdp und die ist im vergleich zu smoke für eine singlecore cpu deutlich höher (fast 30watt - 80% höher). und genau dieser tdp wert ist das wichtige - je höher dieser ist desto besser lassen sich die cpu's übertakten.
mich würde mal generell interessieren wie sich das ganze auf die allgemeinheit äussert, im hwluxx wurde das zwar diskutiiert allerdings in einem grossen dual core thread über zig seiten... :lol:

ich glaub ich mache diesbezüglich mal nen thread auf, mal gucken wieviele sich beteiligen... :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 15:43 am 27. Juli 2006

Hier mal zum Vergleich meine momentanen Werte.
Der Opteron rennt locker über 2,86Ghz auf nem billigen AS-Rock Dual-Sata2@ Standart V-core. Jetzt bei der großen Hitze betreibe ich ihn deutlich undervoltet auf 1,32V u. 2,7Ghz was immer noch mehr als ausreichend ist.:thumb:
Wenn ich eure Aussagen richtig deute sollte er sich bis ca. 61°C recht gut takten lassen, oder wie:noidea: Aber das ist mir eigentlich schon zu heiß, hab ja schließlich keinen P4;) :lol:

AMD64 TCaseMax - v1.19
----------------------

CPU Information (CPU #1):
Standard CPUID:Family: F, Model: 7, Stepping: 1
Extended CPUID:Family: F, Model: 27, Stepping: 1
CPUID String:20F71
Processor APIC:0
Processor: AMD Opteron 146 (San Diego)
CPU Speed:2700.00 (270.00 x 10.0)
Revision: SH8-E4
Platform: Socket 939
Startup VCore:1.400v
Maximum Case Temperature = 61C
TDP:55.9 Watts

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 15:39 am 27. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 12:48 am 27. Juli 2006

warts ab, irgendwann kommt der tag da reicht das nicht mehr und man bekommt lust auf was neues, schnelleres mit spannung, spiel und schokolade... :lol:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 12:22 am 27. Juli 2006

@ BlackHawk

Ich nehme es Dir nicht übel :lol:

Die 2.5 Ghz reichen mir momentan völlig. Sie läuft eh nur @ 2250 Mhz im Alltag. Reicht für die X800 Pro und meine Anwendungen locker.

(Geändert von smoke81 um 12:24 am Juli 27, 2006)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 11:03 am 27. Juli 2006

tendenziell sind die werte bei singlecore cpu's (deutlich) niedriger. aber das würde immerhin erklären warum deine cpu relativ schlecht taktbar ist (nimms mir nicht übel). redirions 3000+ den er letztens verkaufte hatte meine ich 55°C und der geht leicht besser zu takten. leider habe ich jetzt nicht die die werte meines opterons im kopf... aber da werd ich ihn nochmal drauf ansprechen da hat man einen guten vergleich (der schaffte 2800 @ default).

ich zitiere mich mal eben selber:

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 10:53 am 27. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 10:40 am 27. Juli 2006

@partygott:

genau deswegen hänge ich auch gerade bei 2600mhz und 1.35v - da regelt die lüftersteuerung des boardes meist so gut wie gar nicht hoch und alle lüfter laufen @ 8v. ab und an dreht der cpu lüfter mal was stärker (~10v) aber das war es dann auch. sobald ich die spannung und mhz zahl jedoch erhöhe wirds ungemütlich (für meine ohren) da der rechner ja im "wohnzimmer" steht.
in solchen momenten verfluche ich die hitze um sie dann im winter wieder herbeizusehnen :lol:

bezüglich der tempauslese probier mal everest und / oder CoreTemp das sollte das genauer auslesen können. beim x2 gibt es ja einmal die "normale" temperatur und dann noch jeweils für jeden kern die von der "internen diode" :)

*edit*

ps: wenn die 57°C stimmen wäre das deutlich zu viel :(

pps: lass auch gleich mal dieses programm durchlaufen und poste hier mal die werte. je höher tdp und tcasemax umso besser ist die cpu taktbar!

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:32 am 27. Juli 2006

Ist oftmals auch eine Frage des Bios.

Ich hab z.B. grade im Laden einen A64 3200+ auf einem MSI K8N Neo stehen, der schon direkt nach dem Start im Bios rund 60 Grad anzeigt (auch wenn er lange aus war), sich dann aber innerhalb von mehreren Minuten nur langsam um 4-5 Grad nach oben bewegt, obwohl der Kühlkörper warm wird. Kann wohl kaum richtig sein...

Auf der anderen Seite kenne ich Intel-Boards, die bei einem 3x so stromhungrigen D805 selbst unter Vollast nicht über 50 Grad mit dem Boxed-Kühler gehen... :blubb:

Wer sich alleine auf die Bios-Anzeige verläßt, der ist selbst schuld. ;)

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 0:25 am 27. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:14 am 26. Juli 2006

wakü? nein danke. die ist so effizient die verteilt die hitze im zimmer gleich noch besser und schneller... :lol:

ps: das lauteste bei mir ist der fernseher und der ventilator. der pc ist schön leise :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 19:11 am 26. Juli 2006

Dicke Wakü würde Abhilfe schaffen.

:lol:Aber das Thema hatten wir schon zu genüge.

Mein Rechner lief auch schon seit knapp 2 Wochen nicht mehr. Bei der Hitze hier unterm Dach hab ich kein Bock auf noch einen Fön im Zimmer.

free

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 17:57 am 26. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:19 am 26. Juli 2006

57°C ist für die A64 auch eindeutig zu warm. Über 50°C leidet die Stabilität enorm.

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 14:35 am 26. Juli 2006

Wikipedia....hätt ich mir denken können :blubb:


Also 2,8GHz wär super, denn dann hätte ich die gleiche Taktung wie jetzt mit meinem Opti :thumb:
WaKü hab ich ja auch am Start ;)

Aber wieviel Volt kann man dem denn max. für den Dauerbetrieb zumuten und wie warm darf er werden??
Hätte spontan 1,5V und 55°C gesagt :noidea:

Mein Kumpel hat nämlich grad das Prob, dass der Rechner nicht so richtig will und da is auch ein X2 3800+ drauf, in Verbindung mit dem Asus Premium und 2x1GB UCCC von SuperTalent.....das Teil sürzt aus nicht erklärlichen Gründen mit den verschiedensten Bluescreens ab und wird dabei bis zu 57°C warm :blubb:

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 9:08 am 25. Juli 2006

hier hast du die antwort (Merom heisst die cpu) :thumb:

nachfragen kannst du durchaus, selber gucken was die für steppings haben ist aber besser! :biglol:
preise sind durchaus ok... :)

die guten x2 3800+ schaffen im schnitt 2.6-2.8ghz. es gibt da einige "krücken" die wie schon gesagt beio 2400-2500mhz hängen bleiben und dafür schon 1.4xx bis 1.5xx v brauchen, aber meist schaffen die 2500-2600mhz ohne probleme. alles über 2.5ghz mit 1.35v (sprich @ default) ist gut oder besser :lol:

aber ne wakü wäre hier die optimale vorraussetzung!

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 3:45 am 25. Juli 2006

Diese Aussage war auf auf die Frage bezogen, welchen Core2Duo ich meinte (neu oder aktuell), als ich die Frage gestellt hatte, wo die Unterschiede beim C2D für Desktop & Laptop liegen ;)

@Topic:
Wir haben hier nur einen größeren PC-Laden "in der Nähe", der wahrscheinlich mehrere X2 3800+ im Angebot hat, der ist ~45km entfernt...könnte dort ja mal nachfragen :thumb:

Habe grad mal nachgeschaut...für nen Tray wollen die dort 160€ haben und für nen boxed 190€ :noidea:


PS:
Bis auf welchen Takt bekommt man denn die guten X2 3800+ so??
(Würde jetzt spontan sagen, dass ich unter der WaKü max. 1,5V gebe.)

(Geändert von partygott272 um 3:49 am Juli 25, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 19:10 am 24. Juli 2006

OK, zufrieden! :lol:

@Blackhawk: Ohh... da hab ich wohl was falsch verstanden, aber sein letzter Satz war

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 17:30 am 24. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Henro am 15:37 am 24. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 15:13 am 24. Juli 2006

genau, aber ich würde nicht speziell nach dem 0608'er suchen bzw. anfragen, die sind mit scherheit schon alle weg. vielmehr würde ich eine cpu suchen die einem der von mir genannten steppings gleicht :)

die meisten erfolgsaussichten hast du wohl wenn du in einem shop vor ort nachfragst. mit was glück haben die auch noch nen par cpu's auf halde und somit z.b. einen 0508 bpmw (sollen die besten sein) :thumb:

ps: das heisst ADA3800DAA5CD (toledo) ;)

@Kaskadeur:

er will einen x2 keinen core 2 duo :lol:

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 15:14 am Juli 24, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 15:11 am 24. Juli 2006

hast du keinen Hardware-Laden bei dir in der Nähe... das was du da mehr zahlst sparst du am Versand und kannst dir sicher sein, dass du ein Stepping deiner Wahl bekommst...

Allerdings sind die Core2 Duo noch nicht Flächendeckend im Laden erhältlich wirst du wohl noch ein wenig warten müssen...

Zu Online-Versendern kann ich dir nur sagen: Die interessiert es einen Dreck welches Stepping du haben willst... es sei denn, es wird explizit so auf der Homepage angeboten (Dann kosten diese Modelle allerdings auch fast immer mehr als nicht selektierte... und die sind dann obendrein auch meist schon auf Übertaktbarkeit getestet und kosten dementsprechend nochmal mehr...) Sind halt dan spezielle OC-Shops

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 15:01 am 24. Juli 2006

Also sollte ich nach einem 0608 BPMW ....CD suchen??

Und in welchen Shops kann man sich ein Stepping raussuchen??
Habe gelesen, dass das wohl bei Norsk-IT geht:noidea:


Naja, die neuen Boards von AsRock scheinen ja ok zu sein, obwohl sie von der Leistung her (laut Tests) nicht mit den großen Marken mithalten können.
Allerdings ist mir aufgefallen, dass fast jeder, der mich nach einem undefinierbaren Problem gefragt hat, ein AsRock verbaut hatte....irgendwie muss ja bei den Preisen an irgendetwas gespart worden sein und sei es, dass die PCBs nur 3 Layer haben und nicht 5 ;)


PS:
Ich meinte die aktuellen Core2Duos :thumb:

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 14:58 am 24. Juli 2006

kurios kurios... du bist jedenfalls der erste gewesen von dem ich solche Schaudermäcrhcne über ASRock Boards gelesen hat...

Hatte gerade ein Dejavu (schreibt man das so?) Achnee, das waren ja ECS Boards... dort passen deine Ausführungen wie die Faust aufs Auge. :lol:

Ähmm...

-- Veröffentlicht durch Henro am 14:47 am 24. Juli 2006

naja vieleicht wars auch ne montags charge ... denn wie gesagt haben allen mobos von dem modell DANACH andere kondensatoren.

ansonsten finde ich AsRock auch nicht schlecht und empfehle die bei projekten mit entsprechendem budget meisten auch ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:59 am 24. Juli 2006

Kann ich nicht nachvollziehen!

Es gab beim K7VT2 (dem allerersten ASRock-Board!) eine Serie mit schwarzen NB-Kühlern. Da hat sich ohne einen bestimmten Jumper zu setzen und ohne Bios-Update das Bios verabschiedet.
Ansonsten gab es nur z.B. beim K7S8X Probs mit bestimmten Grafikkarten, die aber Chipsatzbedingt waren und nicht an ASRock lagen.

Weitere Probleme kann ich nicht berichten. Bei anderen Herstellern hingegen würde der Platz und/oder mein Gedächtnis kaum ausreichen... ;)

-- Veröffentlicht durch Henro am 12:21 am 24. Juli 2006

pff erzählt doch nix ... netzteile sind fps oder seasonic gewesen, also nichts was man nicht kennt.

und alle boards die bißher retur gekommen sind haben kondensatoren von einem anderen hersteller bei ansonsten identischer revision. Zufall ?! ;)



ne andere serie von dehnen ist ausgestiegen nachdem ich zum test den "fsb800 OC" Jumper gesteckt habe ... das war dann tot. aber gut das so eine funktion angeboten wird :crazy:

genauso berühmt berüchtigt sind einige serien die partut nicht ihre Bios-Settings speichern wollen wenn das nt stromfrei ist.



Sicherlich, die neueren Mobos von dehnen sind ok. Aber die älteren P4 und SockelA Boards waren teilweise echt ArschRock.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:56 am 24. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 7:50 am 24. Juli 2006

@Kammerjäger: :thumb:


@henro: 60% Ausfallquoten und dann diese pauschalen Aussagen "der Rest wird auch noch kommen". Bei dir möcht ich keine PS's kaufen...
Wenn ASRock so schlecht wäre hätten sie keine Daseinsberechtigung mehr und wären längst nicht mehr käuflich.

btw.: Die statistisch "schlechtesten" Boards baut immer noch Gigabyte, hier hast du ne durchschnittliche Reklamationsquote von Deutschlandweit 6,8% in den letzten 2 Jahren (hauptsächlich durch das sehr anfällige K8NF9). Also 60% ist schwachsinn! Und ASRock Boards werden sehrwohl von Firmen gekauft, sind ganz einfach ungeschlagen günstig und gut. Das hat nur der eine oder andere Markensammler noch nicht begriffen ;)
PS bestes Beispiel ist Elitegroup... schlechte Board(hersteller) verschwinden einfach wieder vom Markt.

(Geändert von Kaskadeur um 7:51 am Juli 24, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:46 am 23. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:23 am 23. Juli 2006

X2 3800+

• 0608 BPMW
  
• 0618 EPMW / RPMW
  
• 0621 VPMW
  
• 0625 VPMW
  

-- Veröffentlicht durch Henro am 18:35 am 23. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 17:14 am 23. Juli 2006

@kammer:
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass in einer Firma ein AsRock verbaut werden würde?? :lol:

@Topic:

1. Frage:
Wenn ich jetzt bei So939 von SC auf DC umsteige, welche CPU sollte ich nehmen??
Da gäbe es den X2 3800+, den X2 4400+ & den Opteron 165/170.

Der 3800+ ist der günstigste, hat aber nur den halben Cache.
Der 4400+ ist 100€ teurer als der 165er Opti, hat aber 400MHz mehr Takt...wie siehts da mit OC aus??

2. Frage:
Welche Steppings sind den bei den o.g. Modelle die besten und bei welchen Shop kann man sich die raussuchen??

3. Frage:
Worin besteht der Unterschied zwischen den Core2Duos für Laptops & Desktops??

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:53 am 23. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 1:56 am 23. Juli 2006

durch die interne cache syncronisation macht der "kleine" FSB viel weniger aus, als beim 805er, da er sich nicht über den FSB synchronisieren muss...
und auch die 9XX sind mit 800er halbwegs ausgekommen obwohl sie das gemacht haben...

also ist bei dieser CPU kein "Massenmarkt" nachteil für mich zu entdecken. vielleicht ist das sogar ganz gut so, weil er mit ein paar bios+boardlayout changes auch auf den bei Office PC's noch viel genutzten "alten" chipsätzen (8XXer, 915, 945er u.s.w) läuft ohne die specs zu brechen und das wiederum beschleunigt die integration bei den herstellern dieser PC's

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:53 am 22. Juli 2006

Na da bin ich mal auf die Preise gespannt!

Aber Intel hat wieder das getan, was ich nie verstehen werde und trotzdem erwartet habe: Der E4200 ist im FSB gekappt worden!
Das könnte daher für Overclocker eine interessante CPU werden, im Massenmarkt ist es mal wieder völlig fehl am Platze! Werden die es nie begreifen??? :noidea:

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 23:10 am 22. Juli 2006

So, für alle AMD Verfechter: Intel will wohl auch im unteren Preissegment aufmischen.

Es kommen noch eine Menge kleinerer Kerne:

E4200

E6200

Und auch nen E6500 mit 2,4GHz und 2MB Cache.

Also für alle was dabei. Preise gibts wohl noch nicht.

free

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 18:18 am 22. Juli 2006

muhahaha, welch Marketing-Schwachsinn .. nen 2xDualCore-Sys kann man sich schon lange zusammen stellen, die Boards sind zwar ziemlich teuer, aber wer's brauch .. und 80% Mehrleistung, wer glaubt sonen sch**** ?


und btw. erste Kentsfield-CPU's kannste schon bei eBay kaufen, im XS wurden auch schon welche getestet ..

-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 17:12 am 22. Juli 2006

Intel hat bereits angekündigt die QuardCPUs noch dieses Jahr zu bringen!

-- Veröffentlicht durch juergen simoneit am 14:24 am 22. Juli 2006

Blödsinn ein SC mit einem DC zu vergleichen,genauso wie einen DC
mit nem Quad-Cpu. Der Conroe ist der wohl  besser als eine vergleichbare AMD-Cpu. Und jetzt kommst du mit Quad:noidea:
Baut Intel auf Basis des Conroe auch ein Quad dann kann man vergleichen u.der AMD wird wohl auch kein Land sehen:)


(Geändert von juergen simoneit um 14:33 am Juli 22, 2006)

-- Veröffentlicht durch ueker123 am 12:03 am 22. Juli 2006

Ist die Antwort von AMD da???: Die neue 4x4 Plattform

Hi Leute,

Ich habe vorhin mal ein bissel im P3D rumgestöbert und bin auf folgenden Beitrag gestoßen: Klick

Wenn man davon absieht, dass die FX CPU's im Moment nicht gerade zu den günstigsten gehören, was ja nun aber bei den Conroes anfangs auch nicht der Fall sein wird, wird die Highendklasse im CPU Segment nun wohl vielleicht doch bald wieder von AMD beherscht. Dual Dual also eigentlich Quadcore wird eingeführt.

Bis zu 80 Prozent mehr Leistung als mit einem FX Prozzi sollen also drinnen sein, womit AMD dann wohl doch eine Möglichkeit gefunden hat dem Conroe etwas entgegenzusetzen.

Aber wann die Plattform in die Geschäfte kommen soll und zu was für Preisen konnte ich noch nirgends finden.

Was haltet ihr davon und habt ihr noch neue Informationen??

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 21:40 am 21. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 20:18 am 21. Juli 2006

Für viele Besitzer eines So939-Systems ist der Launch des Conroes und damit die Preissenkung bei AMD eine willkommende Möglichkeit, von SC auf DC umzusteigen :thumb:

Bin selbst auch am überlegen, mir nen X2 3800+ zu kaufen, bin mir aber noch nicht sicher, weil der ja nur 2x512kB L2 hat...mein Opti hat ja 1M :noidea:

Auf der anderen Seite macht man doch aber für unter 150€ sicher nix verkehrt, oder??

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:36 am 20. Juli 2006

der vergleich mag zwar ein bischen hinken, aber dennoch ist er schneller und durchaus schon käuflich zu erwerben.

ändert immernoch nichts daran das amd die masse bedienen wird. der conroe muss sich in den nächsten monaten eh erstmal beweisen und sich einen namen machen :)

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 20:37 am Juli 20, 2006)

-- Veröffentlicht durch maniac x am 12:48 am 20. Juli 2006

Ich weiss ja nicht ob das schon gesagt wurde aber hier werden Äpfel und Birnen verglichen.

Der FX-62 , oder seine Technik ist schon länger auf dem Markt.
Der Conroe ist Technik der neuen Generation und nicht mal zu kaufen.

Es bringt nichts eine VHS mit einer DVD zu vergleichen, die DVD ist immer besser.

Deshalb ist das ganze für mich wenig aussagekräftig.

mfg maniac

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 12:05 am 20. Juli 2006

@ ueker und kammer

:thumb:

besser kann man es nicht sagen! genau so ist es!

-- Veröffentlicht durch Compjen am 2:17 am 20. Juli 2006

wahre Worte kammerjäger :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:12 am 20. Juli 2006

Sorry, aber ein 5er BMW wird jede aktuelle CPU wohl überleben.
Ein Auto verliert nicht so schnell an Wert und das deutsche Durchschnittsauto ist zehn Jahre alt.

In der PC-Welt ticken die Uhren anders, da wird im Rhytmus von 2-3 Jahren getauscht.
Und genau da liegt der Unerschied: Ob ich mir vor 3 Jahren das absolute Top-Modell oder die "Mittelklasse" gekauft habe - heute sind beide veraltet und zu langsam.
Warum also soll der "normale" PC-Kunde mehr Geld ausgeben, wenn er keinen Unterschied spürt? Nur ein paar Hardware-Junkies, Power-User und Benchmark-Freaks werden Unerschiede spüren/messen können. ;)
Daher sind 100,-, die man zuviel ausgegeben hat, ohne einen entsprechenden Unterschied zu merken, für die meisten User rausgeworfenes Geld und somit ein Fehlkauf, auch wenn Du das nicht einsehen willst.
Geh nicht von Dir persönlich aus, denk "globaler"...

-- Veröffentlicht durch flare am 0:24 am 20. Juli 2006

Der Conroe für 300 ist gerade mal nen 5er BMW, kostet doch gerade mal nen Hunni mehr als euer hochgepriesener x2.
Also jammert mal nicht wegen dem Mehrpreis, er leistet auch viel mehr und wer ihn haben will und sich leisten kann, der kauft sich eben das Teil.
Ob er das für jetzt brauch ist eine andere Frage, aber für 300€ wird das auch kein Fehlkauf sein, da er immernoch recht günstig ist und ein paar Jahre überdauern wird.
Weiß garnicht warum ihr immer wieder das gleiche sagt, wird langsam langweilig.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:05 am 20. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch ueker123 am 21:44 am 19. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 21:20 am 18. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 14:43 am 18. Juli 2006

Also spiegeln sich niedrige Latenzen und hoher Takt rein garnicht in Benches wieder??? Selbst Ladezeiten von Games zB. werden nicht beeinflusst?...hmm...

@town..bleib doch mal locker...hab den eindruck das du hier beweisen willst was du doch alles gelernt hast^^. take it easy und gut...hab dich noch nie so abgehen sehen wie hier *ggg*. aber ist ok, jeder hat seine schwäche...die hatte ich auch bei einen bestimmten thema;-)

ps: mein comment mit dem WM Topic war ironisch gemeint...nichtmal das hast du gecheckt! Da ging es auch haus hoch her und ich war mittendrin...das war ein wink mit dem zaunpfahl wenn du es wissen willst;-)

(Geändert von Scare4 um 14:58 am Juli 18, 2006)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 11:22 am 18. Juli 2006

ich würde auch mal vorschlagen das hier langsam wieder eine gewisse sachlichkeit einkehrt. so macht das irgendwie keinen sinn / spass... :sadden:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 11:16 am 18. Juli 2006

@free .. das hier nen paar Leute bei sind, die verstehen worums geht, ist mir doch klar, ich wollte diese Leute auch nicht angreifen, aber ich denke man sieht in dem Thread schon, welche Leute ich meine .. ich streite mich auch manchmal mit kammerjaeger o.ä., aber da ist Background, der weiss wie die Marktlage ist, wo die Schwerpunkte der Branchenriesen liegen o.ä.  .. den Leuten muss ich nicht erstmal Grundlagen rund um den PC vermitteln .. ich weiss auch das ich mich manchmal sinnlos aufrege, aber wie Du schon sagst, lehn Dich zurück und belächele mich, ich bin halt ne explosive Persönlichkeit ;x


@all .. meine Begriffsstruktur der nicht-deterministischen Programmierung ist nicht ganz richtig, wer möchte, kann mir hier nen Strick draus drehen .. man kann laienhaft erklären, es wird deterministisch (Ein Programm endet immer mit dem selben Ergebniss.) auf DC programmiert, aber weil die Cores parallel rechnen und sich während des Programmablaufes austauschen, kann das Ergebnis variieren, was dann den Begriff Determinismus zugrunde richten würde .. (nochmal thx an Redirion für den Hinweis)

.. das ist hier aber langsam ziemlich OT, vll. kann BKDMPSS sich dazu mal äussern, gern auch per PM ..

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:58 am 18. Juli 2006

3800+
X2 3800+
Dazu ein passendes Board. ;)

-- Veröffentlicht durch URMEL am 9:32 am 18. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 9:18 am 18. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch X1ALPHA am 6:52 am 18. Juli 2006

omg was geht denn hier ab? Ist tOWNshIP seit neuestem INTEL's Freiheitskämpfer? O.o

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 6:15 am 18. Juli 2006

:crazy: .. ich hab Dich doch gar nicht angegriffen, ich weiss gar nicht was Du willst .. aber naja ..

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 2:13 am 18. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 1:55 am 18. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 0:01 am 18. Juli 2006

@free....yau...ich mein, das rechtfertigt bei einem normalen Otto-normal user zwar nicht den Conroe...aber mich persönlich interessiert die Kiste voll!!! Da ich auch als einziges game BF2 zogge, würde mich das echt interessieren...ich mein das ich mit meinen 2Gb @280Mhz schon einiges gegenüber 1GB wett machen konnte ist klar....aber da bleiben dennoch mal so kleine Funken über die man ab und zu mal wahr nimmt...das sind wahrscheinlich die kleinen Dinge worauf Du auch geachtest hast;-)

Den Thread von martin habe ich gelesen...er hat nicht umsonst die 2GB Speicher gewonnen bei HWL;-)

Also ich bin echt neugierig auf diesen Prozessor. Zumal mich mal wieder ein ganz neues System reizen würde. Bei meinem System ist alles ausgereizt und ausgetestet...läuft nun nur noch gemach mit 2,5Ghz und CnQ enable...aber ich will noch was "spielen"...und das ist mir die Kohle wert! Andere spielen mit ihren Autos...naja, ich auch...aber der PC ist halt das neue Auto beim Mann:-)))

Also im Endeffekt lese ich halt viel von euch über diesen Prozzi...dementsprechend urteile ich dann auch. Wenn endlich der Launch kommt und ich enen besitze, dann kann ich mal eigene Erfahrungen hineinbringen da ich ja parallel dazu meinen X2 und mein DFI behalte und praktisch komplett umsteige ink. neuen Graka etc.

also noch viel Fun mit diesem schönen Teil Silizium...und bitte nicht an neuen Info`s sparen:-))):thumb:

-- Veröffentlicht durch buschmanoff am 23:01 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 22:45 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 22:19 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 22:14 am 17. Juli 2006

das ist gut möglich, jedoch ist der Teil der Privatanwender sicher nicht "lächerlich gering"

-- Veröffentlicht durch nummer47 am 22:06 am 17. Juli 2006

das kann man shcon an den zahlen der low-cost Grafikkarten ersehen, schließlich ist Intel der größte Hersteller integrierter Grafik.
Auch ATI und NV machen ihre Umsätze in diesem bereich. => in firmenrechnern / workstations werden diese teile vorrangig verbaut.
Die meisten Rechner stehen in Betrieben.


:)

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 21:46 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 21:04 am 17. Juli 2006

Ich würde mal sagen das wir generell warten sollten bis der Conroe sich hier verbreitet hat und auch "n00bs" mal einen eingebaut haben!!! Was nutzen mir test`s auf irgendwelchen OC Seiten wenn ich selber nur den Lesestoff davon habe. Von Intel habe ich eh wenig Ahnung, da will ich garnichts breit tretten^^...aber das solche Leute n00b sein sollen :noidea:

naja, Arroganz ist auch eine Art sich selbst darzustellen. Mir ist es Wurscht wer n00b ist und wer nicht. Wenn mir einer zu bestimmten Themen einen Rat geben kann, dann nehme ich diesen dankend an.

Free und xxmartin sind wohl in unserem Kreis mit die einzigen die einen Conroe haben...aber alle wissen anscheind besser als diese Bescheid :noidea:...obwohl sie selber noch nie einen gesichtet haben, geschweige denn überhaupt mal gebencht^^. Ich kann euch was über meinen X2 erzählen...übern Conroe nothing...nur das was ihr hier alle schreibt;-)

@free...mal abgesehn vom benchen und ocen...macht sich die Power des Conroes im allgemeinen Betrieb bemerkbar...ich meine jetzt ob Du irgendeinen Vorteil sofort ersehen konntest...zB. Packprogramme reagieren ja meist schon auf fette CPU`s wo man es sofort merkt...

-- Veröffentlicht durch Suenda am 20:49 am 17. Juli 2006

Ich hab mir nun die 9 Seiten angetan und muß sagen, daß ihr beide nicht auf einem normalen Niveau diskutieren könnt.

Weiter wurde hier viel geredet und sich auf zwei oder drei Tests bezogen. Dazu sage ich, daß wir doch alle erstmal auf den Launch des Conroe warten sollten. Bisher wurden ja schließlich nur ES Modelle getestet und wie man in Tests sehen konnte werden die NF5 Chips zum teil noch nicht mal unterstützt.

Also ruhig Blut und warten bis beide Kontrahenten käuflich zu erwerben sind. :thumb:

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 20:00 am 17. Juli 2006

sieht man an deinem Avatar, was da dahinter steht...:thumb: Wenn dich das ärgert, hab ich mein Ziel erreicht ung kann jetzt beruhigt ins Bett gehen, wo Kinder um diese Zeit hingehören...


(Ich hab mir den finalen Todesstoß gleich mal selbst gegeben!)

MfG Kaskadeur

(Geändert von Kaskadeur um 20:02 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 19:39 am 17. Juli 2006

@kaskadeur .. Du kannst zweifeln an was Du willst .. Fakt ist, Rechensysteme werden von der Industrie für industrielle & wissenschaftliche Anwendungen hergestellt, der Marktanteil der Home-PC-Systeme ist lächerlich .. das solche Systeme nicht geoc'ed werden, ist selbstverständlich und hat viele Gründe ..

.. an meinem Alter kannst Du gerne zweifeln, auch an meiner Erfahrung, Du verschiesst eh nur heisse Luft und bist für mich kein ernst zu nehmender Gegner ..

.. dass Du an dieser Stelle nen MAC empfiehlst, zeigt deutlich, wie wenig Ahnung Du überhaupt hast, ein MAC ist nicht wirklich schneller, er ist nur in Mode .. und auf AMD & Intel-Systemen muss man nicht zwingend Windows als BS laufen lassen, trotzdem ist Win2000 & 2003 noch ein verbreitetes BS für Server & Firmennetzwerke etc ..


@breaker .. wie gesagt die Info ist schon älter, trotzdem find ich sowas konstruktiver als diese SpamKiddies, Danke deshalb (danke auch an free)

ich zitier mich mal selbst:

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 19:37 am 17. Juli 2006

Jo, ist schon etwas älter die Info, aber ich bin trotzdem gespannt, wie es sich dann mit der Leistung verhält.

free

-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 19:33 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 19:23 am 17. Juli 2006

Wir sind hier in einem Forum von und für Heimanwender... in dem es vorrangig um OC geht...

Kein Industrieanwender übertaktet seine Systeme damit das Rendern schneller geht!

Was hast du für verkorkste Ansichten... an deiner Erfahrung darf gezweifelt werden... und an deinem Alter auch.

Wenn ich was schnelles stabiles will nehm ich nen Apple und keine Windows Kiste mit AMD oder Intel CPU


(Geändert von Kaskadeur um 19:28 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 19:15 am 17. Juli 2006

toll dran vorbei geredet *RESPEKT*

erklärs mir! Ich warte auf deine fachkundige Antwort.


(Geändert von Kaskadeur um 19:20 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 19:13 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 18:47 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 18:37 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 17:22 am 17. Juli 2006

.. ich provozier halt gern, na und .. im RL komm ich damit wunderbar klar, viele denken ich sei arrogant .. na und ?

.. und das viele hier keine Ahnung haben, wozu man Rechner wirklich einsetzt (Kaskadeur) oder wie sinnlos es ist vier ALTE Kerne auf einen Carrier zu hauen (poschy) und ansonsten überhaupt nicht auf dem aktuellen Stand der Dinge sind (Rulinator), aber trotzdem ihren Senf dazugeben müssen .. naja mein Gott, nicht mein Problem, aber wundert euch doch dann nicht über meinen progressiven Stil .. mir gehts einfach auf die Eier, wenn Leute von etwas reden, wovon Sie keinen Plan haben ..

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 16:46 am 17. Juli 2006

Ich möchte jetzt mal meinen Standpunkt dazu abgeben:

Erstmal die Aufgaben: an meinem Rechner wird hauptsächlich programmiert, dann ein bissel gezoggt (wow, css) (wobei das zoggen noch Addons bauen fur wow enthällt) und zu guter letzt ein bissel schreib+Inet krams.

Derzeit hab ich 2 Rechner dafür. 1 PIII 700 IBM X21 Laptop, das deckt schreiben + Inet ab, für die anderen sachen hab ich bis jetzt nen AMD XP-M sys, was mich gerade so nervt, das es weg muss...

Worauf ich hinaus will:
Es muss jetzt etwas neues her.

Da ich nicht alt so viel geld ausgeben WILL (können ist ne andere Sache) hab ich mich in letzter zeit genau mit der entscheidung auseinander gesetzt, ob es ein AMD oder INTEL sys wird.

Vorweg schonmal: natürlich INTEL
(INTEL Core2Duo + Intel P965Board + Ati graka)

jetzt die Gründe:

"Platform:"
gegen AMD spricht, das NV keine guten Chipsätze (schnell ja, aber nach standards? gute netzwerkimplementierungen? STABIL? Kühl? und mit für mich absolut nutzlosen features überhäuft (2x PCIe graka und keinen platz für andere slots auf dem board u.s.w)...) bauen kann und "dank" der vormachtstellung von NV die anderen Chipsätze alle *schrott*  sind
INTEL Platformen sind einfach durchdachter. sind auf das nötigste beschränkt, haben trotzdem alles was ICH brauch und funktionieren einfach, so wie man das erwartet, gut sicherlich ein bissel teurer, aber who cares... die 10€ hab ich bei einem 800€ rechner auchnoch

"Board:"
das (original INTEL) board was ich mir holen werde kostet ~120€, jetzt sagen einige, das ist min 100€ teurer als bei AMD... 20€?!? ...und selbst für 50€... WIE KOMMT IHR AUF DIE DUMME IDEE EIN INTEL BOARD MIT EINEM ASROCK ZU VERGLEICHEN?
...sowas regt mich auf...  schonmal daran gedacht, das INTEL boards eine deutlich höhere Qualität als so ein 50€ asrock ding bietet?
Weiterhin ziehen die Platform Vorteile und das Intel eine quasi endlos langen support bietet... (letztens noch ein biosupdate für ein PIII board von intel gezogen, was nichtmal 1 monat alt war...)
dann noch so komische bastellösungen, von AGP & PCIe auf einigen asrocks.. warum soll immer 1 steckplatz verschwendet werden? und dann nichtmal firewire...

"CPU"
da ich von Benches aller art nichts halte, geh ich mal von der irrigen annahme aus, das ein core2duo und ein A64 gleich schnell sind.
trotzdem ist für MICH der core2Duo die bessere wahl.
die INTEL compiler und der viel größere cache sind die hauptgründe. da ich z.B: meinen numbercruncher in den 4MB cache ganz locker reinbekomme (2MB würden meistens auch reichen), ist der auf dem core2duo einfach mal ~1000% schneller (das ist realistisch, keine FANBOY oder anderweitig getürkte angabe!)... mit 2x1MB kann ich nix anfangen... und code aufteilen oder solche späße ist nicht...
zu guter letzt kann ich darauf alles zoggen was ich will, da nehmen nich beide nichts wesentliches, wenns zu lahm wird eben back to -> 800*600 und wenn das immernoch nicht reicht zogg ich halt INDY3 in dosbox...

ergo bleibt für mich nur intel... euch wüsch ich noch viel spaß.
Aber denkt immer daran: zoggen ist nicht alles, auch wenn die realität da ist, wo der pizzaman herkommt

EDIT: Oh und mein vergleich bei "geld für was qualitativ hochwertiges ohne performane gewinn" ist immer:
ein 400PS motor im trabbi bring auch die gleiche performance wie ein Audi RS4, aber will man das wirklich?

(Geändert von BDKMPSS um 18:21 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 16:42 am 17. Juli 2006

machts wie ich bzw. diverse hardwarehersteller - schaltet einfach gewisse bereiche eures "hirns" ab und ignoriert. das spart kräfte, fördert die ausdauer und wirkt beruhigend ;)

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 16:42 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 16:39 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 15:14 am 17. Juli 2006

@free:
Wie lauwarm dein Wasser ist, sieht man ja an deinen 69°C auf der CPU :lol:
Bei nem Barton in 130nm hätte man gesagt, der wäre viel zu heiß...und was ist jetzt, wo ne CPU nur noch 55°C haben darf?? :blubb:


1.
DDR2 ist in meinen Augen nicht billiger...habe da z.B. das G.Skill 2GBHZ DDR1 mit dem DDR2 Kit verglichen...185€ vs. 250€

2.
Kann man nicht mit AsRock-Boards vergleichen...da muss man schon mit Asus, MSI u.s.w. vergleichen ;)
Bsp. Asus Premium: 103€ vs. 177€

3.
Find ich ne CPU für 400DM schon sehr teuer und nicht "preisgünstig"...mein Opti hat 150€ gekostet und ist so schnell wie ein damalig 1000€ teurer FX57.
Selbiges funzt oc-mäßig auch mit dem X2 3800+...wenns mitm Conroe auch geht, dann isses doch ok, wenn man soviel Leistung haben möchte oder sogar braucht.

4.
Kauft nicht der Ocer nen FX60, sondern der Noob, der zu blöd ist, nen kleineren X2 auf FX60-Niveau zu takten....oder der Millionär, dem die Kohle egal ist, der wegen der sinnlosen Geldausgabe aber genauso blöd ist, wie der Noob.

5.
Hat Intel sehr lange Zeit gehabt, ne neue Architektur zu entwickeln, seit es Netburst gibt....da ist der Leistungszuwachs zur neuen Genaration nicht gerade der Brüller

6.
Hat AMD mit den EE-Modellen stromsparendere Modelle, als Intel mit dem Conroe...trotz neuer Architektur....sehr peinlich für Intel.

7.
Hat Intel aber trotzdem die schnellere CPU, egal was hier erzählt wird :punk:

8.
Ist es trotzdem eine gute Entwicklung, wenn man mit weniger Strom mehr Leistung hat :thumb:

9.
Werden die Preise für die neuen Intel-CPUs ein paar Monate nach Erscheinen auch sinken und immer mehr Leute können sich einen leisten :thumb:

10.
Tut sich endlich mal wieder etwas auf dem CPU-Markt :blubb:
P4 & A64...wurde schon langweilig :lol:


Gruß



PS:
Township....auch wenn du hier in nem OC-Forum bist und es hier nur um Fakten der Hardware geht, könntest du dich etwas gewählter artikulieren und musst hier nicht so verbal rumeitern.
Das lässt nämlich nicht gerade auf ein hohes Niveau deinerseits schließen...ob das nun aus der Familie oder aus der Schule kommt, ist ja egal ;)

Und da dich hier jetzt nun schon mehrere Leute drum gebeten haben, deinen Umgangston zu ändern, müsstest du es vielleicht auch langsam verstanden haben, dass deine Art & Weise anderen gegenüber hier unerwünscht ist.
Mir wärs auf jeden Fall äußerst peinlich, wenn mich andere darauf hinweisen müssten... :blubb:

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 13:27 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:36 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 11:33 am 17. Juli 2006

ASrock Board gibts für 50€.

DDR2 Ram ist billiger als DDR1 Ram.

Nur wenn du OC willst, dann brauchst evtl. nen teureres Board.

Versteh also nicht, warum alle auf die Preise rumhacken.

free

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 11:23 am 17. Juli 2006

nicht wenn du die Kosten für Board und Ram mit einrechnst...

PS:  der günstigste den ich gefunden habe ist der E6300 (1,86GHz) bei Snogard für 199€... und der E6600 zB kostet um die 340€...

ein X2 3800+ dagegen schlägt mit 150€ zu Buche und ist im direkten Vergleich nur unbedeutend langsamer als der E6300

die Board für Conroes sind doch auch im Preissegment um die 150€ angesiedelt... richtig?

ich find das schon teurer

Naja eigentlich lohnts sich garnicht über die Preise zu reden, die Conroes gibts ja eh noch nicht wirklich... und die Preise ändern sich auch irgendwann... :thumb:

(Geändert von Kaskadeur um 11:35 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 11:07 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 10:56 am 17. Juli 2006

@free:

damit hast du natürlich recht, aber in erster linie ging es halt darum zu verdeutlichen das es amd zwar schwerer haben wird aber die situation nicht hoffnungslos verloren ist. allerdings hätte ich durchaus noch erwartet das amd mehr zu bieten hat als dermassen die segel zu streichen und ihre niederlage so zu veranschaulichen :noidea:

@quadcore:

naja, was solls auch anderes sein als ein verzweifelter versuch die performancekrone zu erhaschen - die anzahl der käufer einer soclhern geschichte dürfte noch nichtmal messbar sein :lol:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 10:56 am 17. Juli 2006

Stimmt, sagt ja keiner, dass es hier keine Unwissenden gibt, aber in den Augen von township sind das ja alle hier, bis auf die die Geld haben und damit meinen sie müssen andere damit schikanieren und für dumm abstempeln. Und das sind in meinen Augen sind das Unsoziale idiotische Ansichten, nehmts mir nicht übel.

Township ist wahrscheinlich sojemand, ich kenn Ihn zwar nicht privat, lese aber schon seit langem Beiträge die nur diese Schlüsse zulassen.

Fazit: Intel Core2 Duo sehr gut aber noch zu teuer (Preis/Leistung)
         AMD A64 X2 etwas schwächer aber nur halb so teuer

Ich denke alle Argumente dafür und dagegen sind besprochen.


(Geändert von Kaskadeur um 10:59 am Juli 17, 2006)

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 10:12 am 17. Juli 2006

Nöö, denn auf dieses Argument hier:

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 9:57 am 17. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 22:09 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 20:38 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:31 am 16. Juli 2006

natürlich ist der "besser" - hat doch keiner das gegenteilige behauptet :noidea:

es ist halt nur die frage für wen es sich ab wann lohnt einen conroe zu kaufen oder eben nicht - sprich auf amd zu setzen :)

*edit*

ich habe damals aus reiner neugier einen p4 northwood getestet, und es war mit die schönste und problemloseste rechnerzeit meines lebens. allerdings handelte es sich bei der cpu auch um einen glücksfall... war nen heruntergelabelter extreme edition, lief die 3.6ghz mit lüku bei 1.424v statt 1.525v :godlike:

werkelt jetzt @ default bei nem arbeitskollegen :lol:

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 19:33 am Juli 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch Scare4 am 19:21 am 16. Juli 2006

heisst das jetzt das der core2duo doch besser ist als ein amd???


:lol::lol::lol:

sorry jungs...habe den ganzen thread gelesen...waren ein paar gute fakten dabei die mich ans überlegen gebracht haben (das kommt nicht oft vor). aber ich glaube ich werde dennoch aus reiner neugier mal nen intel testen...hatte in meinem leben grad mal nen P3 500Mhz...und da muss ich doch mal gucken:-))wobei ich die preise für die board auch heftig finde...aber naja

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 17:51 am 16. Juli 2006

:lol:

man tut was man kann ;)

ist ja mitunter wirklich nervenaufreibend was in den letzten drei seiten alles diskutiert wurde... :biglol:

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 17:51 am Juli 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 17:43 am 16. Juli 2006

:godlike:

Besser hätt´ ich´s auch nicht sagen können...

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 17:29 am 16. Juli 2006

machts euch doch nicht so schwer...

1. fakt ist --> intel hat mit dem conroe die schnellste cpu

2. fakt ist --> intel hat ab dem 6600'er (300€) das beste preis/leistungsverhältnis

3. fakt ist --> amd gehört der (massen)markt unter 300€ (siehe usa)

4. fakt ist --> amd hat die cpu's mit der geringsten verlustleistung (siehe ee modelle)

5. fakt ist --> so wie es bisher immer war wirds auch wieder sein: die highend modelle werden nur zu einem ganz geringen prozentsatz an enthusiasten und overclocker verkauft

aber das ganze hat kammerjaeger ja eigentlich ganz gut rüber gebracht :)

ps: wenn man sich diese fünf punkte mal genauer anguckt werden für einen amd's  schritte in den vergangegen monaten doch ganz gut nachvollziehbar - oder nicht!?! :)

fazit: amd wird überleben (in bezug auf den titel des topics)

mfg BlackHawk

(Geändert von BlackHawk um 17:33 am Juli 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:57 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 16:45 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:35 am 16. Juli 2006

Damit meinte er einen X2 3800+, nicht den FX-62!  ;)

Wer sich einen FX-62 kauft, ist selber schuld. In diesen Regionen ist der Intel natürlich die bessere Wahl. Aber dann doch bitte gleich den ebenfalls 1.000,- teuren Core2Extreme, wenn man max. Leistung um jeden Preis haben will....

 

-- Veröffentlicht durch flare am 16:08 am 16. Juli 2006

Dieser fx62 kostet 1000 Ocken, der Conroe 6600 300 und kann genauso viel.
Wo kostet der dann mehr ?

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 15:57 am 16. Juli 2006

Hier mal etwas aktuelles von Anandtech:

Sysmark 2004 SE


Leerlauf:




Last:





So toll ist der Conroe dann im Stromverbrauch auch nicht und was er mehr leistet, das kostet er mehr ;)

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 15:13 am 16. Juli 2006

Das ist genau das was ich meine.. Intel bringt diese Prozessoren zu einem sehr günstigem Preis auf den Markt.

Ähm... ein A64 2800+ Winchester kostete bei der Einführung um die 180 euro. Klingelts?

Und ich glaube mit SingleCore Prozessoren brauchen wir hier keinen Vergleich anfangen. Der ist schon jetzt immer weniger in OEM Rechnern (Game Rechner) erhältlich!

Und wenn ein Conroe die gleiche Verlustleistung hat wie ein FX-62... bitteschön. Wayne...:noidea: bei höherer Leistung? Na klar, dann erst recht ein Conroe...!!!

Fakt ist das AMD ihre vor nem viertel Jahr angepriesene Hintertürchen nicht besitzt. Das mit den Gerüchten ist ja ne bekannte Marktstrategische Masche aller Hersteller ;)

Und 300 euro sind ja wohl kein Ding, wenn ich dafür auch ordentlich Power bekomme. Und hier sprechen wir noch nicht mal über OC. AMD ist einfach mal an ihren Grenzen angelangt. Da gehts nur noch um Mhz... X2 5000+ toll, ist dann sowas wie ein s2000 mit 2 liter und 240ps bei 9000Umin...

Ich hoffe ja das Beste noch... :godlike: *AMD rulez*

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 14:38 am 16. Juli 2006

@ township

jetzt hörst du dich an wie ein intel-fanboy! :lol: ;)

ach ja... wie ich diese disskusionen liebe... so sinnlos... :godlike:

ich geb kammerjäger jedenfalls recht! :thumb:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:57 am 16. Juli 2006

Zwangsweise...
Heute kostet ein kompletter Einsteiger-PC auch keine DM 3.500,- mehr (soviel hab ich für meinen 386DX40 mit 1MB Arbeitsspeicher und ohne Zubehör bezahlt, Aufrüstung von Co-Prozessor und auf 4MB haben dann nochmal richtig Geld gekostet), sondern nur noch € 300,-. ;)
Zu Zeiten, als ein neuer Intel DM 2.000,- gekostet hat, war CPU-Leistung auch noch wichtig. Da gab es keine 3D-Beschleuniger, die CPU mußte die meiste Arbeit machen.
Heute ist die CPU so schnell, daß selbst Modelle deutlich <200,- für weit über 90% der User schon schneller sind als nötig...

(Geändert von kammerjaeger um 16:30 am Juli 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch thax2k am 12:48 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 12:46 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch flare am 12:38 am 16. Juli 2006

Nur mal ne Frage am Rande.
Streitet ihr euch die ganze Zeit weil der Conroe 300€ kostet und das angeblich viel sein soll ?

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 12:27 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch thax2k am 11:53 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:46 am 16. Juli 2006

Ich glaub das leider nicht!
Intel hat in der Vergangenheit bewiesen, daß sie ihre guten CPUs auch teuer bezahlt haben wollen.

Beim Banias hab ich schon bei der Markteinführung gesagt, daß Intel sich nur gegen die steigenden Marktanteile von AMD wehren kann, wenn sie den Banias (und später Dothan) mit etwas höheren Taktraten zu kleinen Preisen auf den Desktop portieren. Sie haben es nicht getan und die Quittung dafür bekommen. ;)
Ebenso hat Intel den D805 zwar preislich als günstigsten DualCore angesetzt, aber warum beschneidet man ihn z.B. im FSB? Und warum hat der Celeron D so einen kleinen Cache, obwohl gerade das bei Intel (im Gegensatz zu AMD) einen extremen Leistungsunterschied macht?

Irgendwie will Intel nicht begreifen, daß man auch im Low- und Mid-End-Bereich "vollwertige" CPUs anbieten muß, wenn man im Massenmarkt bestehen will...




@ tOWNshIP
Schau mal eine Seite weiter vorn im Posting von BlackHawk....

-- Veröffentlicht durch coolsn11 am 11:05 am 16. Juli 2006

es ist schon klar, dass Jemand, der Leistung braucht, viel davon für sein Geld bekommt, wenn er einen Conroe kauft. Will auch keiner bestreiten ;)
Am Markt sind aber die Systeme im mittleren Leistungssegment am wichtigsten/beliebtesten.
Ich muss auch sagen, dass viele Kunden PCs kaufen, die sie überhaupt nicht brauchen. Meist ist es so, dass die unerfahrenen Einsteiger zu KOmplettsystemen über 1000 Euro greifen, obwohl für ihre Ansprüche eine Low-End CPU (AMD oder Intel ;) ) mehr als ausreichend wäre.
Der Preis eines PCs wird ja nicht nur von der CPU bestimmt. Ich hab schon genug PCs gesehen, die TV-Karten, DVD-Brenner, Cardreader und schnelle Grakas drinnen hatten, die kaum/nie genutzt wurden (graka nie im 3dmodus^^)
Was den Conroe angeht, denke ich, dass Intel über kurz oder lang Low-Price CPUs bringen wird, weil ich kaum denke, dass sie da noch auf netburst setzen werden. Schon alleine aus dem Grund, dass sie dann die Fertigung vereinheitlichen können.

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 11:04 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:54 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 10:43 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:11 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 9:21 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 9:11 am 16. Juli 2006

:moin:

Na da hab ich ja was in Rollen gebracht. Sind wirklich interessante Aspekte und Theorien dabei. Aber auf der anderen Seite. Darf ich mal daran erinnern was S939 Systeme am Anfang gekostet haben! Diese bewegen sich in der gleichen Klasse. Nur weil AMD schleichend die Preise gesenkt hat muß es nich heißen, das ist aber günstig oder, hey´super Preis-Leistung... welche Leistung wird dann gemeint? Etwa die wo ein ????400 euro BiLLIGER????? X2 4400+ nur ne Taschenrakete gegen den kleinsten Conroe bleibt?

Dann zu Limit der GraKa... Tests haben bewiesen das ein FX62 zur Zeit gerade so ein Quad SLI System "unterstützen" kann. Mit nem 3800+ fallt die Leistung schon auf 60 Prozent ab.


Meine Meinung ist derer von THG... Die Top Produkte müssen drastisch im Preis gesenkt werden. Ein FX darf nicht mehr wie 500 euro kosten!!! Die CPU´s im unteren bis bittlerem Segment sind nicht schon ohne Grund auf einmal so verdammt billig geworden. Ich habe für meinen 3000+ im Januar 135 euro geblecht. Zudem geht der mal gar nich ;) Jetzt bekomme ich nen satten X2 dafür... :noidea:


Also ich bin der Meinung AMD hat zur Zeit nichts entgegenzusetzen in den nächsten 2 Jahren. Denn der völlig wirre Sockelwechsel (4 Sockel in 3 Jahren!) hat AMD schon sehr unglaubwürdig gemacht.


Okay, warten wir es ab. In diesem Sinne :ocinside:

(Geändert von THCCryjack um 9:13 am Juli 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch partygott272 am 3:43 am 16. Juli 2006

:moin:

Also das Aus wirds für AMD wohl sicher nicht sein, allerdings hat AMD momentan nunmal das Problem, dass Intel mit dem Conroe eine CPU massenhaft produziert, die schneller und sparsamer ist.

Und da AMD auch diese Anti-HT Technik nicht viel weiterhelfen wird, ist is nur logisch, dass die Preise gesenkt werden.
Ein Bekannter z.B. will sich ein neues Sys zusammenstellen und weiß nicht genau, obs ein X2 oder ein Conroe werden wird, allerdings sieht es auf Grund von Geldmangel danach aus, als wenns ein So939-Sys werden wird, da dies das bessere P-L-Verhältnis hat ;)

Ich vermute mal, dass Intel die Preise mit der Zeit auch senken wird, denn bisher war jede neue Technik am Anfang sehr teuer und wurde dann in den nächsten Monaten viel günstiger.
Jedoch hat Intel den Vorteil, nicht im Zugzwang zu sein, da sie ja die "bessere" CPU haben...von daher werden die Preise wohl nicht allzu schnell fallen.
Aber ich denke mal, dass es dann auch nen "Billig-Conroe" geben wird, der preislich auf AMD-Niveau liegt (evtl. ein Celeron auf Conroe-Basis) und wenn dieser dann auch schneller als vergleichbare AMD-CPUs ist, dann erst wird es AMD schwer haben, sich bis zur nächsten Generation zu behaupten ;)

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 1:30 am 16. Juli 2006

amd hat nichts mehr in der hinterhand, das ist ja das schlimme. amd's gegenstück ist diese quad core geschichte mit zwei fx dual core prozessoren auf einem board - mehr aber auch nicht. dafür sprechen leider alle in den letzten wochen geleisteten massnahmen wie etwa der abrupte preisnachlass, wegfall der 1mb cache modelle, einführung halber multiplikatoren usw.

all das spricht leider eher nach schadensbegrenzung indem man sich, wie kammerjaeger schon sagte, auf den unteren bis mittleren bereich konzentriert und nebenbei auch noch produktionskosten spart.

die einzige hoffnung wäre wirklich nur noch das amd dieses anti-ht wirklich im am2 integriert hat, ansonsten glaube ich nicht das da noch etwas in diesem jahr von amd kommen wird :(

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch thax2k am 0:37 am 16. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 0:26 am 16. Juli 2006

@thax2k:

es gibt schon seit nen paar tagen grosse offizielle reviews: klick mich

der conroe ist wirklich verdammig schnell und zieht dem a64 auf und davon. allerdings hält sich das ganze bei den für die meisten (hier) wichtigen spiele und der verlustleistung noch stark in grenzen (zugunsten von amd) - von daher mal abwarten.

aber wie kj (gefällt mir die abkürzung :lol:) schon sagte: im unteren bzw. mittleren preisegment hat intel auf conroe basis immernoch nichts - erst wenn sie dort etwas positionieren wirds für amd eine bewährungsprobe.

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch thax2k am 0:10 am 16. Juli 2006

eben, den kunden interessiert nur das Preis/leistungsverhältnis, wenn er mit nem A64 gut zocken kann, dann wird er auch die 250€ weniger ausgeben und auf die Paar FPS keinen wert legen, das meiste macht ja eh die graka.
Und ehrlich gesagt (für manche scheint wieder ne welt zusammen zu brechen) glaub ich erst, dass der Conroe schneller ist, wenn hier im Forum erste tests auftauchen (bisher hatte ja noch keiner so nen prozessor in seinen fingern oder?) , und ob er sich auch wirklich lohnt oder ums wie kammerjaeger zu sagen ob er familientauglich ist;)



(Geändert von thax2k um 0:12 am Juli 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:39 am 15. Juli 2006

@ tOWNshIP

Es geht doch hier gar nicht nur darum, wer die z.Zt. schnellste CPU hat.
Das wäre ohne Frage Intel.
Für über 90% der Käufer stellt sich nunmal die Frage, warum sie für einen E6600 mit einem vernünftigen Board 500,- bezahlen sollen, wenn sie z.B. für 160,- einen AM2 3800+ oder für 215,- einen AM2 X2 3800+ bekommen (jeweils ebenfalls inkl. Board gerechnet), der leistungsmäßig mehr als das erfüllt, was sie brauchen!
Für diese Käufer, die den Bärenanteil ausmachen, ist es egal, wer z.Zt. die schnellste CPU am Markt hat. Für sie zählt nur, wer für relativ kleines Geld eine sehr schnelle CPU anbietet.
Der Conroe mag für ein paar Hardware-Freaks die bessere Wahl sein, das steht außer Frage. Aber die meisten Marktanteile entfallen nunmal auf andere Preissegmente!

Es ging hier darum, ob der Conroe das "Aus" für AMD bedeutet. Und diese Frage kann man klar verneinen, denn Intel ist scheinbar nicht in der Lage oder aber nicht willens, ihre guten CPUs dem Massenmarkt zu gönnen. Und solange sich daran nichts ändert, wird der Marktanteil von AMD zurecht weiter wachsen.

Wenn es nach Deiner Einstellung ginge, müßten alle Menschen einen Ferrari Enzo fahren, da er das schnellste Serienauto ist.
Warum aber fahren dann so viele Menschen eher Golf oder Corolla etc.?
Genau, weil er alltags- und familientauglicher und zugleich preiswerter ist. ;)

-- Veröffentlicht durch Fiasco am 20:42 am 15. Juli 2006

Wenn der Conroe wirklich jeden AMD alt aussehen läßt und dann auch noch bezahlbar ist, profitieren wir doch alle davon. Oder hat hier jemand AMD-Aktien? ;)

Und das AMD auch irgendwann eine Antwort hat, ist doch wohl klar. Das nennt man nunmal Fortschritt. Bei aller Conroe-Euphorie sollte man aber auch erstmal sehen, wie sich Intels neue Wunder-CPU im Alltag bewährt...

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 20:41 am 15. Juli 2006

dein thread hat doch schon 7 seiten... zumal das hier auch nicht dein "neues system" thread werden soll ;)

alles in allem wirst du aber bei einem conroe system gut 100€ pro board und cpu mindestens drauflegen müssen. aber wenn du das eh vorhast, es kein amd sein muss und das budget passt warum nicht :)

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch flare am 20:37 am 15. Juli 2006

Ich brauch definitiv ein neues System, aber in meinem Thread antwortet ja keiner , wieviel kostet denn ein Conroe System mit allem drum und dran also auch 1900XT und so.

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:26 am 15. Juli 2006

solls auch geben...;)

vernunft ist nicht alles, schonmal was von gegen den schwarm schwimmen gehört? hat auch was... :lol:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 19:13 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 19:04 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:00 am 15. Juli 2006

zumal man noch lange kein noob ist wenn man weiterhin amd, sprich am2 kauft. was wären denn da dann die ganzen intel käufer der letzten jahre? soll ja welche geben die aus prinzip den gleichen hersteller kaufen ;)
btw. für spiele ist der a64 immernoch schnell genug, hier bremst eindeutig die graka, und wenn man etwas für video und cad braucht war intel schon immer der bessere weg... :)

amd wirds schwerer haben, dennoch wird amd weiterhin gekauft werden. die masse kauft sich halt günstige bis durchschnittliche komplettsysteme - und da hat amd die nase vorne. also lasst euch einfach überraschen :lol:

mfg BlackHawk

-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 18:54 am 15. Juli 2006

da muß ich township absolut rechtgeben, AMD hat zur Zeit nix mit dem sie dem Conroe gefährlich werden können. Da wird auch Quadcore nix ändern, und dieses Anti-HT is sowieso Humbug!!! Jetzt is Intel halt wieder ne Weile an der Spitze!!!

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 18:54 am 15. Juli 2006

beschleunigen? das sind genau die leute, die ewig lange nvidia vs ati ausgetragen haben, jetzt bitte kein amd vs intel! :blubb:

ich bin sehr wohl informiert, mein freund.

derzeit lohnt sich weder am2 noch der conroe, DAS ist fakt!

später, wenn vista da ist und die anforderungen wieder steigen, sollten wir einen direktvergleich machen, auf erfahrungen von denen vertrauen, die dennoch schon ein am2-system oder nen  conroe besitzen.

das ist jetzt viel zu früh. mehr hab ich auch nicht zu sagen, ich geh jetzt lecker grillen ohne dauernd an hardware denken zu müssen und wie geil ich doch bin und was ich alles weiß und wie gut doch der conroe ist... :blubb:

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 18:47 am 15. Juli 2006

mein Verhalten hin oder her, ich bin nicht immer nett, das ist richtig .. aber wayne, hier gehts nicht um zwischenmenschliche Beziehungen sondern um Hardware .. und wer jetzt auf AM2 setzt oder die Quadcores von AMD bestaunt, ist ganz einfach ein n00b, sieh Dir mal Benches vom Conore an, davon kann AMD atm. nur träumen .. ich hype gar nix, für mich zählen Fakten ..

sry, ich kann nix dafür, dass Du keinen Plan hast .. da brauchste mir nicht ans Bein zu pissen, weil ich einigermassen informiert bin ..

.. denken kannste von mir, was Du willst .. um ehrlich zu sein, n paar Leute wie Beschleunigen etc., würden diesem Forum gut tun, sicherlich würde dann teilweise ein etwas forscherer Umgangston herschen, aber wayne, ich hab Fakten auf der Hand und muss mir nicht son Gewäsch von irgendwelchen Rotzbengeln anhören .. wenn ich News und Benches der neuen Generationen will, seh ich nicht in diesem Forum nach, da gibt es Quellen die besser geeignet sind .. (sry @ocinside, ich mag das Forum trotzdem)

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 18:37 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 18:31 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 18:14 am 15. Juli 2006

ich sehe schon, wie sich die leute ärgern werden, wenn sie sich ein teures conroe-system zusammengeschraubt haben und erfahren, dass ein am2-system auf einmal genauso schnell bzw schneller ist, aber nur halbsoviel kostet. :thumb:

ich bleibe bei 939 und wechsle im winter zu am2! :)

@ township

denk was du willst, ist kein problem. von mir aus kannst du überall erzählen wie geil intel und sch****e amd jetzt ist, überhaupt kein problem. aber bezeichne hier niemanden als noob, nur weil er das sagt, was er denkt. :stop:

(Geändert von Rulinator um 18:17 am Juli 15, 2006)

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 15:20 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:47 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 12:44 am 15. Juli 2006

-- Veröffentlicht durch poschy am 12:40 am 15. Juli 2006

hab irgendwo mal was gelesen das im AM2 ne noch nicht frei geschaltete funktion schlummert die umgekehrt wie intels HT aus 2 cores einen macht!

das würde dann beim x2 3800+ heißen -> 4ghz! später, ende des jahres beim quadcore dann 8ghz!
außerdem will amd die wärmeentwicklung weiter senken (glaub um bis zu 60%)

denke wenn das alles stimmt haben se schon was zu bieten!

(Geändert von poschy um 12:41 am Juli 15, 2006)

-- Veröffentlicht durch Kaskadeur am 12:39 am 15. Juli 2006

Der Conroe ist gut!

Aber Fakt ist aber auch: Wer ne gute Kühlung hat und den höheren Stromverbrauch verknusen kann der wird in Anbetracht der Preise des Conroes vorerst auch noch zufrieden sein.

Ich glaube nicht, dass es sich für preisbewusste Overclocker lohnt auf den Conroe umzusteigen... Boards kosten mehr und die CPUs sind auch nicht wirklich günstig, der RAM ist teuer... ausserdem reicht ein A64@2500Mhz+ locker für alle Games (auch in Naher Zukunft noch)

btw. wer hier im Forum kauft sich nen FX60/62 für diesen Preis...?

Ich würde das jetzt nicht überdramatisieren, blos weil der conroe aufn Markt geworfen wurde ist der Athlon nicht gleich "unterste Schublade". Die Zeit wird Zeigen, AMD entwickelt derzeit ebenso neue Architekturen, das Gefüge AMD/INTEL hat sich lediglich wiedermal ein bisschen gedreht. Wie es in den Vergangenen Jahren ab und zu schon war!

@THCCryjack: Ich hoffe das baut dich jetzt wieder bisschen auf.

-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 12:19 am 15. Juli 2006

.. blätter etwas im Forum, Du wirst alle Infos finden .. kurz & knapp .. ja der Conroe lässt jeden aktuellen AMD-Proz hinter sich .. Release ist Ende diesen Monats, die echten Cracks hingegen haben natürlich schon einige Exemplare ..

-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 12:18 am 15. Juli 2006

naja, ich denk mal AMD kann dem Cornoe die nächsten 15monaten nix dagegenstellen!
Aber mal abwarten wie es mit den AM2's weitergehn soll.

-- Veröffentlicht durch THCCryjack am 11:50 am 15. Juli 2006

:moin:


Äh, bin gerade mal über THG gestolpert. Bin jetz seit paar Monaten nich mehr sooo aktiv, ich glaub ich hab was verpasst oder?

Habe mir erst kürzlich ein S939 nf4 PCIe Sys zugelegt.... und jetzt das?

Ein schlaffer 299 euro Prozessor (Intel Core2 E6600 - 2,4 Ghz)) lässt den FX-62 (1000 euro) stehen wie ne Parkuhr und kühlt dabei noch das Gehäuse?

Dann lese ich weiter, das diese Prozessoren noch in diesem Jahr kommen?

Bin gerade echt fertig.... Wofür bauen die denn hier in Dresden ne neue FAB? Für Faustkeile?

Oder hat AMD noch was im Ärmel...?


Bitte richtet mich wieder auf... hab echt gerade nen Puls von 180 bekommen. Vor Schreck allerdings.

Mein letzter echter Pentium war ein P133 @150, weiß nich mehr.... ´96?:punk:

edit: Achso, HIER der Link ;)

(Geändert von THCCryjack um 11:52 am Juli 15, 2006)