irgendwie mist

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- AMD Overclocking
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=1

--- irgendwie mist
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=1271

-- Veröffentlicht durch Rustaman am 0:01 am 30. Dez. 2001

also mit meinem system schlage ich das testsystem von tomshardware mit dem xp1900+ beim sandra multimediabench und cpu bench knapp und den p4 um meilen, aber das mit dem xp kann doch eigentlich nicht sein oder?

-- Veröffentlicht durch VooDoo am 11:10 am 29. Dez. 2001

Das Rating wird durch ein Benchmarkpaket ermittelt! So wird zB. ein mit 1600Mhz getakteter XP durch deisen Benchmarkparcour gejagt und danach wird verglichen welcher P4 bei den selben Benchs genau so gut abschneidet! Aber mit dem Rating untertreibt AMD teilweise ganz schön, da sogar ein normaler 1,4 er Tb einen 2Ghz P4 in vielen Benchs schon verblässt und der 1,4er Xp ist glaube mit 1600+ oder so geratet!

-- Veröffentlicht durch Tschenser am 22:05 am 28. Dez. 2001

Orientier sich nach P4 da Leute ja immer noch häufig Intel als Referenz nehmen. Kommt sogar recht nahe an die tatsächlichen stats des P4, dieses Plus Rating

Gruß Tschenser

-- Veröffentlicht durch Rustaman am 21:51 am 28. Dez. 2001

mal ne frage: wo nach richtet sich der name der xp's eigentlich: nach tbirds oder p4's mit gleicher taktfrequenz?

-- Veröffentlicht durch VooDoo am 11:16 am 28. Dez. 2001

Dann mach es doch einfach so: Normalerweise hat dein Prozzi 1400Mhz und heisst 1600+, so wenn du ihn nun auf 1,6 Ghz übertaktest kannst du prahlen gehen "Ey alder ich hab kongretes 1900+ Athlon Maschine, krass oder?"
So einfach geht das!

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 10:41 am 28. Dez. 2001

na klar weiß ich daß; amd wird daß gemacht haben weil die meißten zu mediamarkt gehen und sich nen pc mit möglichst vielen mhz'en und möglichst geringem preis kaufen - da hört sich 1600+ halt besser an als 1,4. trotzdem finde ich es schwach an erster stellen einen imaginären wert zu setzen.

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 2:42 am 28. Dez. 2001

Lol, sach doch 1600+@1500 oder sowas, dann weiß jeder bescheid, der sich n bischen mit der Materie auskennt. Oder du schreibst halt die echten MHz zahlen da hin.

Aber dir is schon klar, dass das ganze nur n Werbegag von Amd is oder?

-- Veröffentlicht durch Skuzlebutt am 2:27 am 28. Dez. 2001

da auch ich nen xp 1600+ erwarte habe ich mir schon mal gedanken wegen übertackten gemacht. wie soll ich das ding nennen ? etwa xp 1600@1600 hört sich ja irgedwie schwach an und 1600+@1,6 geht schon eher ist aber auch noch sch****e - grr am besten nennen die den gleich 3000+ (im vergleich zum cyrix oder so)