Ein Ausdruck des Beitrags mit 58 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 20 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 99.79 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Dragonheart69 am 23:24 am 25. Mai 2005
@notebok
man merkt echt das du voll der Intelfreak bist, und es hat echt keinen sinn mit dir zu diskutieren
ich hatte mehr als 5 Jahre ein Intel System und war echt voll zufrieden
jedoch wenn das ganze Geld nicht mehr in den Pc sondern in Frau und Kind fließen soll und man trotzdem die gleiche Leistung haben möchte ist AMD die erste wahl
seit dem bin ich von AMD und Ihrer Leistung mehr als überzeugt :godlike::godlike::godlike::godlike::godlike:
du mußt doch Intel nicht verteidigen ist voll klar das mal der eine ne bessere Cpu hat und dann wieder der andere.......gott sei Dank :godlike: sonst würde sich doch auf dem Sektor nicht´s mehr tun
-- Veröffentlicht durch Blazer am 16:02 am 25. Mai 2005
jaja, als auf intel, ich muss sagen, mein erster rechner war ein p2 mit 350 mhz. euin top gerät und amd weit vorraus. so langsam kam amd mit dem 1000 mhz athlon, ich bin jedoch noch bei meinem intel geblieben in dem ich mir ein notebook mit 1000 mhz gekauft habe! der p3 ist spitze und sein geld wert, auch heute noch wie ich finde. ich würde lieber 100 euro fürn p3 bezahlen als fürn p4 heutzutage :).
dann dachte ich mir gib amd ein chance und siehe da es war ein 1800+ palomino. ein kumpel hat sich dann sein notebook mit einem p4 2,55 ghz geholt und siehe da, der war langsamer wie meiner im rendern von bilder oder maginal schneller. hinzu kommen die guten alten thermischen probleme des p4!
die wissen schon warum se jetzt versuchen den p3 aufzubohren:blubb:, aber leider ist amd was die cpus jetzt angeht, intel um meilen vorraus! zugegeben, wenn ich mir ein neues notebook kaufen würde, würde ich überlegen ob centrino oder a64, aber bei desktop hat intel keine chance mehr..
achso, den artikel haste von notebook richtig net auseinandergenommen :thumb: und herauslesen kann ich da auch nur die wahrheit, also
@notebook: erspar dir die gutrederei von intel und installier dein amd sys mal gescheit:ocinside:, die macht ist nun mal mit amd;) oder kauf dir ein serversys mit xeon-prozessoren weil intel da halt marktführer ist:lol:
wir haben rechner mit dual xeon prozessoren in der fh, und ich muss sagen die sind net wirklich der reisser:blubb:
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 22:52 am 24. Mai 2005
Zitat von Notebook um 22:35 am Mai 24, 2005
behauptet, wird von Wintel finanziert, ja ja.
|
was wird mit winteln finanziert ??? :lol:
was hat das bitte schön mit ams freaks zu tun ?! Die argumente die hier erbracht worden sind doch korrekt...was du aber scheinbar nicht einsehen willst...warum auch immer!
Trotz das ich AMD bevorzuge, bin ich erstaunt was der "ge-pimp-ten" P3 zu bewegen vermag...denoch finde ich ein ab heben deiner seits in deinem ersten post total läscherlich und naiv
AMD produziert derzeit einfach die besseren prozzis von der preis-leistung her gesehen! und das ist einfach fackt!
(Geändert von SFVogt um 22:58 am Mai 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch Notebook am 22:35 am 24. Mai 2005
Ach was, hat doch eh keinen Sinn, mit AMD-Freaks zu reden.
Ihr haltet euch für die obertollen Cracks, die alles viel besser wissen und die absoluten PC Experten sind, nur weil sie eine ach so tolle und viel bessere CPU als die Inteljünger haben. Da kann genauso gut versuchen, Linux-Freaks klarzumachen, dass es auch Leute gibt, die Windows benutzen und trotzdem keine DAUs sind. Und wer das Gegenteil behauptet, wird von Wintel finanziert, ja ja.
Thema für mich erledigt. Frickelt nur weiter herum, mir ist es egal. Schon das Eröffnungspost des Threads war sinnlos, da ist es auch diese Diskussion.:pup::pup::pup::pup::pup::pup::pup::pup::pup::pup::pup::pup:
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 21:53 am 24. Mai 2005
Und das Rating ist spätestens ab dem A64 wieder real angesiedelt.:thumb:
free
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 21:51 am 24. Mai 2005
:thumb: @ kammerjaeger
*voll-zustimm*...aber er wird wohl wieder irgenwas neues finden mit dem er dann ankommt...ohne stichfeste argumente :blubb:
...ob intel ihn bezahlt damit er so nen quatsch erzählt oder kann er den tatsachen nicht ins auge sehen :noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:19 am 24. Mai 2005
Zitat von Notebook um 19:52 am Mai 24, 2005
Da widersprichst du dir jetzt irgendwo selber.
Einerseits lobst du den Athlon XP wegen der guten OC-Eigenschaften, mit der er angeblich den P4 knacken konnte, aber andererseits hältst du den Vergleich zwischen getaktetem P-M und dem FX für unfair.
Welche neuen Kerne von AMD meinst du? Dualcore? DAS wäre unfair...
|
Nein, ich widerspreche mir nicht, man muß es nur verstehen...
Der XP bot (besonders übertaktet) mehr als ausreichend CPU-Leistung. Und wer begrenztes Budget hatte, der war mit einer AMD-Combo gerade bei Spielen immer schneller unterwegs (selbst wenn der Intel übertaktet wurde), da eben mehr Geld in die GraKa fließen konnte. Das kann selbst ein extrem übertakteter P4 nicht ausgleichen.
Zum übertakteten P-M:
Wenn man CPU´s vergleicht, dann immer nur innerhalb einer Preisklasse. Wenn man eine der beiden CPU´s übertaktet, dann bitte doch auch den Konkurrenten...
Als Kern z.B. Winchester und Venice, die sind sogar deutlich preiswerter als der P-M, aber haben extremes OC-Potential.
Zitat von Notebook um 19:52 am Mai 24, 2005
Dass der Northwood zu teuer war, stimmt auch nicht.
Gut, eine Zeit lang waren die Preise recht saftig, aber wer Ferrari fahren will und nicht VW muß halt mehr hinblättern.
Und der P4 war eher ein Ferrari, der XP allerhöchstens ein tiefergelegter Golf:lol:.
|
Ohne Worte...
Zitat von Notebook um 19:52 am Mai 24, 2005
Den Vorteil der realen Taktrate kann man nicht verachten, wenn man den Rechner nicht nur für Spiele nutzt.
|
Aha, also ist ein Celeron 2,8GHz schneller als ein P4 2,4GHz???
Überleg lieber erstmal, was Du da für einen Unsinn redest...
Zitat von Notebook um 19:52 am Mai 24, 2005
Ebenso sollte man an Hyper Threading denken.
Ich habe selten einen "hängenden" P4 mit HT erlebt, aber mein A64 3500+ ist für Multitasking ungeeignet.
|
Dann hast Du was falsch gemacht. Daß ein A64 3500+ für Multitasking ungeeignet ist, kannst Du Deinem Sofa erzählen, aber doch bitte nicht uns...
Zitat von Notebook um 19:52 am Mai 24, 2005
Außerdem ist ein günstiger P4 auch gut zu OCen.
AMD hat bei seinen Ratings eh zu hoch gepokert(beim XP), der XP 3200+ war eher so schnell wie ein P4 zwischen 2,5-2,8 Ghz. Und einen P4 kriegt man sogar mit dem Boxed Kühler hoch, da seine Temperaturen generell relativ gering sind.
|
1. Wen interessieren Ratings? Natürlich waren manche Ratings zu hoch, aber längst nicht alle, sondern nur die großen. Ein XP2000+ hat einen P4 2GHz weit hinter sich gelassen. Und bei Spielen war der XP2800+ einem P4 2,66GHz überlegen.
2. Die Northwood waren gut übertaktbar, aber auch empfindlich bei Vcore-Erhöhung (SND-Syndrom).
3. Ab den 3GHz-Modellen und natürlich bei den Prescotts war der Verbrauch extrem und die Kühlung dementsprechend wichtig.
A64-Modelle hingegen kann man fast passiv kühlen...
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 20:12 am 24. Mai 2005
@ Notebook
..scheinst wohl zu vergessen das der P-M in seiner schnellsten variante schon fast so teuer ist wie der fx55 ;)
...und un ge oced kommt der P-M nicht an den FX55 ran ;)
und wenn du den p-m erstmal geoced hast, bist du gearde mal ein müh schneller als ein "alter" fx55 mit standart mhz !!! ...dreh mal nur ein bsichen an der taktschraube vom fx...dann sieht dein P3-M kein land mehr ;)
...wenn solche vergleiche angestellt werden, sollte auch mal das aktuell verfügbare zum test genutzt werden und nicht nen "ach neu tollen p3-m" und nen alten fx55 core ...das macht nämlich nen nicht gerade kleinen unterschied aus
und zum thema P4 oc: sicher ist der gut zum ocen...wenn du kokü hast...selbst die bekommst ja kaum ne geocte p4 unter null grad
-- Veröffentlicht durch Notebook am 19:52 am 24. Mai 2005
Da widersprichst du dir jetzt irgendwo selber.
Einerseits lobst du den Athlon XP wegen der guten OC-Eigenschaften, mit der er angeblich den P4 knacken konnte, aber andererseits hältst du den Vergleich zwischen getaktetem P-M und dem FX für unfair.
Welche neuen Kerne von AMD meinst du? Dualcore? DAS wäre unfair...
Dass der Northwood zu teuer war, stimmt auch nicht.
Gut, eine Zeit lang waren die Preise recht saftig, aber wer Ferrari fahren will und nicht VW muß halt mehr hinblättern.
Und der P4 war eher ein Ferrari, der XP allerhöchstens ein tiefergelegter Golf:lol:.
Den Vorteil der realen Taktrate kann man nicht verachten, wenn man den Rechner nicht nur für Spiele nutzt. Ebenso sollte man an Hyper Threading denken.
Ich habe selten einen "hängenden" P4 mit HT erlebt, aber mein A64 3500+ ist für Multitasking ungeeignet.
Außerdem ist ein günstiger P4 auch gut zu OCen.
AMD hat bei seinen Ratings eh zu hoch gepokert(beim XP), der XP 3200+ war eher so schnell wie ein P4 zwischen 2,5-2,8 Ghz. Und einen P4 kriegt man sogar mit dem Boxed Kühler hoch, da seine Temperaturen generell relativ gering sind. Mein P4 mit 3,2 Ghz im Notebook (Dell Inspiron 9100) schafft auch 3,5 Ghz und ist OCed trotzdem nie heißer als 55 ° C bei Vollast.
(Geändert von Notebook um 19:56 am Mai 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:44 am 24. Mai 2005
Zitat von Notebook um 18:37 am Mai 24, 2005
Dass die P4 Architektur Mist ist, kann man auch nicht so stehen lassen.
Vielleicht hat sie nicht so ein gutes Leistung/Mhz-Verhältnis, ok, der erste P4 Willamette war auch nicht so toll, aber mit dem Northwood hat Intel eine äußerst leistungsfähige und gute CPU hervorgebracht. Die technische Grenze des Northwood ist inzwischen natürlich erreicht worden.
Trotzdem hat er gegen seinen Konkurrenten Athlon XP zum Schluß klar gewonnen (jetzt kommen wieder die Barton-Fanboys und behaupten das Gegenteil).
|
Der P4 Northwood war ja nicht schlecht, aber eben auch teuer!
Man hatte bei Intel kaum eine P4-CPU unter 200,-. Selbst die günstigsten P4 Northwood sind erst vor kurzem unter 150,- gefallen.
Bei AMD bekam man sehr gut spieletaugliche Prozessoren (wie z.B. das OC-Wunder JIUHB DLT3C) für kleines Geld. Da machte eine übertaktete, 50,- günstige CPU einem teuren P4 3,0GHz (ohne OC) im Spielebereich eine lange Nase...
Das gesparte Geld war in der GraKa besser angelegt.
Zitat von Notebook um 18:37 am Mai 24, 2005
Und zu guter letzt:
In den Tests bei Tomshardware ist ja eindeutig zu erkennen, dass der P-M mit 2,5 Ghz den Athlon FX 55 in seine Schranken verweist.
|
Da werden Äpfel mit Birnen verglichen.
Wenn schon, dann sollte man auch übertaktete AMD-CPU´s vergleichen und dabei die neuesten Kerne nutzen. Sonst ist der Test nicht als Vergleich AMD vs. Intel geeignet, sondern zeigt nur das Potential des P-M. ;)
-- Veröffentlicht durch Notebook am 18:37 am 24. Mai 2005
Na und, ein P-M mit 2,5 Ghz wird teuer werden, und was ist bitte mit der FX-Reihe von AMD? Die ist wohl kaum als billig zu bezeichnen.
Dass AMD nicht in aller Ruhe Eier schaukeln wird, ist mir auch klar, aber früher oder später wird Intel eh wieder in Spielen der Leitwolf sein. So ist es - ganz objektiv betrachtet - ja immer gewesen, dass mal der eine, mal der andere schneller war.
Dass die P4 Architektur Mist ist, kann man auch nicht so stehen lassen.
Vielleicht hat sie nicht so ein gutes Leistung/Mhz-Verhältnis, ok, der erste P4 Willamette war auch nicht so toll, aber mit dem Northwood hat Intel eine äußerst leistungsfähige und gute CPU hervorgebracht. Die technische Grenze des Northwood ist inzwischen natürlich erreicht worden.
Trotzdem hat er gegen seinen Konkurrenten Athlon XP zum Schluß klar gewonnen (jetzt kommen wieder die Barton-Fanboys und behaupten das Gegenteil).
Übrigens hat Intel mehr oder weniger zugegeben, dass die Netburst-Architektur nicht die Zukunft bei ihnen sein wird.
Daher wird man sich jetzt auch verstärkt auf den P-M stürzen.
Und zu guter letzt:
In den Tests bei Tomshardware ist ja eindeutig zu erkennen, dass der P-M mit 2,5 Ghz den Athlon FX 55 in seine Schranken verweist.
-- Veröffentlicht durch Hoden am 2:01 am 24. Mai 2005
wenn intel ja ach so toll ist mit dem p-m, warum gibts den nicht schon lange für den desktop ??? der p4 ist ja schon länger keine große sache mehr was effiziens und features angeht ...aber schau dir mal an was das schnellste model des p-m derzeit kostet !!! ...und dann kannst dir vorstellen was nen p-m mit mindestens 2,5GHz (damit er mit dem fx55 mithalten kann) kostet ;)
(Geändert von SFVogt um 12:19 am Mai 22, 2005)
|
Weil sie damit öffentlich zugeben würden, dass ihre P4 Architektur mist und die ganze Marketingkampagne eine Veräppelung der Verbraucher war? Und um schliesslich nicht eigenen Produkten Konkurrenz zu machen ( Die Entwicklungskosten müssen ja erst wieder eingefahren werden)
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 20:30 am 23. Mai 2005
Zitat von Beomaster um 23:27 am Mai 22, 2005
:godlike:
|
Beo...keiner kann ahnen das das smily nen link ist :blubb:
...aber schon cool sen nen X2 4800+ @ 3GHz :godlike:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 23:27 am 22. Mai 2005
:godlike:
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 12:17 am 22. Mai 2005
Zitat von Notebook um 22:38 am Mai 21, 2005
Der Test sagt doch alles. Wer wird hier erwachen?
Wohl kaum AMD.
Wartet nur bis Intel noch schnellere Pentium M bringt und dann noch Dual Core Prozessoren in 65 nm herstellen wird.
Dann kann AMD kacken gehn. Intel war mir schon immer sympathischer, ich habe mir nur einen A64 gekauft, um AMD mal eine Chance zu geben und weil der Prescott zu heiß ist.
Der Smithfield ist eh nur ein Prototyp, da braucht AMD gar nicht stolz drauf sein, dass sie erstmal das Dualcore-Duell gewonnen haben.
Zugegeben, bin eben ein Intelfan...
|
:blubb: :lol:
aber zum thema: ist ja schon nen starkes stück was intel sich leistet ;) bringt nach 4 jahren den p3 wieder im kleineren herstellungsprozeß mit mini verbesserungen und sse2 :blubb:
...du scheinst wohl bisl zu vergessen haben das nicht nur intel prozzis in 65µm herstellen wird ;) auserdem meinst du wirklich amd wartet bisl intel mit den mhz auf amd aufgeschlossen hat :blubb: ...wie naiv bist du denn ;) demnächst erscheint der fx57
wenn intel ja ach so toll ist mit dem p-m, warum gibts den nicht schon lange für den desktop ??? der p4 ist ja schon länger keine große sache mehr was effiziens und features angeht ...aber schau dir mal an was das schnellste model des p-m derzeit kostet !!! ...und dann kannst dir vorstellen was nen p-m mit mindestens 2,5GHz (damit er mit dem fx55 mithalten kann) kostet ;)
(Geändert von SFVogt um 12:19 am Mai 22, 2005)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 0:11 am 22. Mai 2005
@Notebook: :lol:
ps: die hätten sinngemäss mal winchester nehmen sollen und keine newcastle. die verbrauchen doch deutlich weniger :blubb:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 0:11 am Mai 22, 2005)
-- Veröffentlicht durch SebasTian am 0:00 am 22. Mai 2005
:lol: @ Notebook ...
-- Veröffentlicht durch Notebook am 22:38 am 21. Mai 2005
Der Test sagt doch alles. Wer wird hier erwachen?
Wohl kaum AMD.
Wartet nur bis Intel noch schnellere Pentium M bringt und dann noch Dual Core Prozessoren in 65 nm herstellen wird.
Dann kann AMD kacken gehn. Intel war mir schon immer sympathischer, ich habe mir nur einen A64 gekauft, um AMD mal eine Chance zu geben und weil der Prescott zu heiß ist.
Der Smithfield ist eh nur ein Prototyp, da braucht AMD gar nicht stolz drauf sein, dass sie erstmal das Dualcore-Duell gewonnen haben.
Zugegeben, bin eben ein Intelfan...
-- Veröffentlicht durch Hoden am 17:29 am 21. Mai 2005
Zitat von SirBlade um 9:28 am Mai 18, 2005
naja ein Athlon64 FX 57 soll ja kommen... mit 2.8 GHz und das mit dem Boxed Kühler... weit weg sind sie ja nicht.
|
Der Pentium-M steckt den sogar richtig weg bei viel weniger Stromverbauch. Der neue Test von Tomshardware deckt es auf..
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050519/index.html
-- Veröffentlicht durch BLJ am 11:17 am 19. Mai 2005
Zitat von SirBlade um 11:06 am Mai 16, 2005
WOOOS? :lol:
aber intel hat ja gesagt das die von der netburst architektur weg wollen. Die neue Architektur setzt aufm P3 / PM auf und hat teilweise eine höhere Pro-MHz-Leisung als manche AMDs.
|
jaja. die neue alte :lol:
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 17:51 am 18. Mai 2005
jo
-- Veröffentlicht durch LoLLer am 17:48 am 18. Mai 2005
sind die Dinger S. 939? :noidea:
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 17:47 am 18. Mai 2005
...aber ich denke die sollen net wärmer als 65° werden :noidea:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 17:32 am 18. Mai 2005
Zitat von SFVogt um 16:46 am Mai 18, 2005
...aber wie wird eig da die stabie getestet ???
|
Ich nehme mal an die werden eben ein paar Stunden in eine entsprechende Maschine "gespannt", mit recht hoher Temperatur betrieben und auf Fehler überprüft.
Das sollte wohl nicht viel anders als bei Ram sein.
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 16:46 am 18. Mai 2005
mal so ne frage in den raum gestellt:
das amd ihre prozzis selektiert und danach ihr rating bekommen ist klar....das die da wohl auch die mhz testen bei der selektion ist auch klaro...aber wie wird eig da die stabie getestet ???
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 8:28 am 18. Mai 2005
naja ein Athlon64 FX 57 soll ja kommen... mit 2.8 GHz und das mit dem Boxed Kühler... weit weg sind sie ja nicht.
-- Veröffentlicht durch Henro am 0:55 am 18. Mai 2005
glaub ich auch nicht ... der pentium m und der a64 würden sich bei gleicher cachegröße stark gleichen was leistung und potential angeht !
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 23:59 am 17. Mai 2005
...ich glaube kaum das intel so schnell mit dem pentium m 3ghz erreicht...denn bei dem ist es ja wie beim a64, die architektur ist auf höhere pro-mhz-leistung ausgelegt...und somit werden die auch nicht übernacht mal schnell bis 3ghz drehen können ;)
-- Veröffentlicht durch Compjen am 23:17 am 17. Mai 2005
Konsequente weiterentwicklung halt wie bei AMD und kein Pressschrott mehr ;)
der venice ist ja usch nur ein Athlon XP
Naja halt mit 64 Bit, integriertem Memcontroler, SSE1-3, HT...... weit weit weiterentwickelt halt :)
Scahut man sich mal so die A64 an, meint ihr net AMD könnt noch logger dieses Jahr nen 3Ghz bringen? also bei 2,6 sind sie doch schon und im Ocer Bereich wurden gerade 4Ghz@130nm gebrochen ;)
Auf eine schöne Zukunft :ocinside:
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 22:22 am 17. Mai 2005
okok es ist die weiterentwicklung des weiterentwickelten p3, stimmt, hab mich geirrt :)
-- Veröffentlicht durch Henro am 17:16 am 17. Mai 2005
definitiv NICHT ! Der Pentium-M ist der weiterentwickelte Pentium 3 ! Und weiterentwicklung undgleich neuentwicklung !
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 16:50 am 17. Mai 2005
Es IST eine Neuentwicklung. Der neue ähnelt nur eher dem P3 als dem P4, aber es ist nicht auf Basis des P3 entwickelt.
-- Veröffentlicht durch Henro am 14:46 am 17. Mai 2005
Zitat von spraadhans um 11:38 am Mai 17, 2005
ist ja nicht böse gemeint, bin auch amd fan!
aber amd hat immernoch nur einen sehr kleinen marktanteil, der aber stetig steigt, weil sie meiner meinung nach die besseren produkte haben.
darüber darf man aber nicht vergessen, dass auch der pentium m eine gute neuentwicklung vom marktführer ist und wahrscheinlich nur aus taktischen gründen für den desktop bisher uninteressant ist.
und da intel bei der fertigung offenbar amd immernoch überlegen ist (hohe taktfrequenzen) gnade uns gott vor einem 3 ghz pentium m mit fsb 1066 und em64t erweiterung
|
der Pentium-M basiert übrigens auf der P3 architektur ... also von neuentwicklung kann da keine rede sein ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:50 am 17. Mai 2005
die haben sich ja auch von hohen taktraten verabschiedet, netburst (p4) wird eingestellt.
zum glück, die entwicklung wird also wieder in richtung reeller leistungssteigerung und -vergleichbarkeit gehen.
das mit dem pentium m mit 3 ghz war natürlich nicht ganz ernst gemeint...
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 12:36 am 17. Mai 2005
wenn intel DAS schafft bin ich echt beeindruckt.
ich glaube aber nicht das die mit der architektur diese taktrate vor Herbst 2005 erreichen.
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:38 am 17. Mai 2005
ist ja nicht böse gemeint, bin auch amd fan!
aber amd hat immernoch nur einen sehr kleinen marktanteil, der aber stetig steigt, weil sie meiner meinung nach die besseren produkte haben.
darüber darf man aber nicht vergessen, dass auch der pentium m eine gute neuentwicklung vom marktführer ist und wahrscheinlich nur aus taktischen gründen für den desktop bisher uninteressant ist.
und da intel bei der fertigung offenbar amd immernoch überlegen ist (hohe taktfrequenzen) gnade uns gott vor einem 3 ghz pentium m mit fsb 1066 und em64t erweiterung
-- Veröffentlicht durch cuhlatee am 11:33 am 17. Mai 2005
Naja viele kleine Händler bieten ja auch vorwiegend AMD an, das Problem ist das Grossanbieter, wie Dell, HP und Märkte wie Saturn, Makro-Mediamarkt, sowie Versandhäuser zum Teil voll auf Intel setzen!
Naja und wer von den Versandhäusern oder den Mediamärkten erklärt einem was wie warum besser ist! Die verkaufen immer das als bestes was bei ihnen in den Regalen steht! Da wird mitunter auch schon mal ne Geforce FX 5200 als voll Doom3 tauglich verkauft, gerne mit Intel Taktraten geprollt
und miese billig TFT's mit grottigen Latenzen in den Himmel gelobt!
Und genau diese Händler verkaufen die Masse an PC Zubehör, nicht der kleine Händler an der Strassenecke!
Zudem kommt das Intel auf dem Servermarkt seit Jahren etabliert ist und wer schon seit 10 Jahren Intel fährt, wird so schnell nicht zu AMD wechseln!
Denn da zählt oft nur die Marke und nicht immer das Preis/Leistungsverhältnis!
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 11:06 am 17. Mai 2005
Das sollte aber sache des Händlers sein (zumindestens im Laden) den Käufer ordentlich aufzuklären, dann würden bestimmt nochmehr AMD gekauft :blink: aber an dem was die Händler ihren Kunden sagen (meist um mehr geld zu machen) können wir als arme Käufer nicht beeinflussen:dontknow:
-- Veröffentlicht durch poschy am 10:50 am 17. Mai 2005
Ja, das kurose ist das die ganzen Leute die sich nicht mit PCs auskennen immer nur auf größere Zahlen achten!
Celeron 3,06ghz
512MB Ram
128MB Shared
etc..
*klick*
3ghz
*klick*
schnell
*klick*
kaufen
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 10:30 am 17. Mai 2005
Zitat von spraadhans um 10:13 am Mai 17, 2005
@ datenwurm:
die (große) mehrheit kauft intel!
|
:eek: Ich dacht die Privatleute kaufen AMD:noidea: Weil hier im forum hat ja bestimmt über die hälfte AMD, oder?
na selbst wenn ich bin AMD Fan;)
Edit: in der OC datenbank haben wir 1643 Intel, und 7225 AMD
das sind 4,4 mal so viele AMD wie intel :blink:
(Geändert von Datenwurm um 10:37 am Mai 17, 2005)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 10:13 am 17. Mai 2005
@ datenwurm:
die (große) mehrheit kauft intel!
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 22:37 am 16. Mai 2005
ja, intel weis was se falsch gemacht haben bzw. was se besser machen können. und amd kocht auch nur mit wasser.
ich erwarte das die ersten cpus von intel die nicht mehr auf der netburst architektur basieren amd eventuell etwas überlegen sind, ein kopf-an-kopf rennen wird es bleiben.
-- Veröffentlicht durch ZeNtaU am 21:33 am 16. Mai 2005
ich glaub das intel so schnell von den markt nicht verschwindet da die meisten grossen komplettrechner fabriken auf intel schwört ( siehe media markt prospekt, dell ibm usw. ) und in sachen mobil is intel noch vor amd
Gruß ZeNtaU
-- Veröffentlicht durch Charon am 12:26 am 16. Mai 2005
yo, vor allem weiß man bei amd, dass es nicht alle 3 monate nen neuen chipsatz und damit neue boards gibt :thumb:
-- Veröffentlicht durch OrkEater am 12:15 am 16. Mai 2005
:lolaway:
oh man, die Intel's haben ja nicht mal annähernd genug Sonne um den Schatten auszuleuchten, den Amd auf sie wirft :noidea::blubb:
-- Veröffentlicht durch yogibeere am 12:00 am 16. Mai 2005
yo , sie sind einfach viel preiswerter
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 11:15 am 16. Mai 2005
naja abwarten und tee trinken, ich bleib trozdem bei amd.
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 11:11 am 16. Mai 2005
Aber AMD hat bissher so sehr aufgeholt/überholt, ich denke mal das Intel schon ein ganzes stück besser werden müsste als AMD mit Athlon 64, damit die Mehrheit wieder Intel kauft...;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:09 am 16. Mai 2005
Aber zumindest im massenmarkttauglichen Preissegment eine niedrigere Pro-Euro-Leistung... :lol:
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 11:06 am 16. Mai 2005
WOOOS? :lol:
aber intel hat ja gesagt das die von der netburst architektur weg wollen. Die neue Architektur setzt aufm P3 / PM auf und hat teilweise eine höhere Pro-MHz-Leisung als manche AMDs.
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 10:21 am 16. Mai 2005
Blade:lolaway:
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 10:19 am 16. Mai 2005
:banana::banana: Intel ist schei** :banana::banana:
Aber was die auch für eine Verdammt Hize entwickeln :blubb: und wenn 8 chips auf dem Mobo sitzen,die 1200W machen :blubb::blubb: wer bezahlt den das?
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 10:18 am 16. Mai 2005
öh und wie wollen die das kuehlen:noidea:
für jeden kern flüßigstickstoff:noidea::lolaway:
-- Veröffentlicht durch Charon am 10:15 am 16. Mai 2005
Zitat von cuhlatee um 21:12 am Mai 15, 2005
Idle: X2 4800+ 139 Watt, der Pentium Xe 840 158 Watt und jetzt aufgepasst!
Load: X2 4800+ 205 Watt, Pentium XE 840 313 Watt, das ist ja wohl fett!
Der Beweis
(Geändert von cuhlatee um 0:52 am Mai 16, 2005)
|
genau is recht so
ist es nicht die inteltruppe, die acht kerne auf einen chip will...bei nem verbrauch von 1200 watt oder was :blubb:
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 23:27 am 15. Mai 2005
das mit der heizung is ne echt gute idee:thumb:
-- Veröffentlicht durch cuhlatee am 22:21 am 15. Mai 2005
Kein Wunder warum Intel so auf BTX drückt, die neuen CPU's würden im AtX Formfaktor wahrscheinlich verglühen! Intel muss seine Prozessorarchitektur echt gründlich überarbeiten, der Leistungsunterschied und die Leistungsaufnahme(sowie Abwärme) ist echt zu enorm! Das Ding kriegste auf nem ATX Board nur mit 8 Gehäusekühler oder Wakü gebändigt! :noidea: Oder man sollte drüber nachdenken, ob man nicht Kupferrohre in zukünftige Intel rechner einbaut und die an nem Heizkörper anschliesst, dann kann man in Zukunft mit Intel heizen, da wird Buderus Konkurenz kriegen! :blubb:
oh oh die Zukunft sieht düster aus für Intel, der Megaherzwahn hat nun ein Ende!
(Geändert von cuhlatee um 23:35 am Mai 15, 2005)
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 21:14 am 15. Mai 2005
hastes nicht @xs mitbekommen?
da hat einer nen intel dualcore mit mach 2 gt @ 4,7 getacktet
temp:so +40:blubb:
geil oder?
-- Veröffentlicht durch cuhlatee am 21:12 am 15. Mai 2005
Absolut derb, AMD X2 schlägt den Pentium Extreme Edition 840 um längen! Auffällig der Stromverbrauch, das ist fasst unfassbar!
Idle: X2 4800+ 139 Watt, der Pentium Xe 840 158 Watt und jetzt aufgepasst!
Load: X2 4800+ 205 Watt, Pentium XE 840 313 Watt, das ist ja wohl fett!
Selbst in Pentium Paradedisziplinen Video's und Ton encoden überholt der X2 den Dualcore von Pentium um längen!
Uhahahah AMD erwacht...wie geil!
Der Beweis
(Geändert von cuhlatee um 0:52 am Mai 16, 2005)
|