| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Subseven |
Erstellt: 13:46 am 25. April 2006 |
| Also so weit er mir es geschildert hat sagt das Spiel, das die Grafikkarte nicht unterstützt wird naja werds ja heute sehn heut bringt der mir sein Rechner |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 8:40 am 25. April 2006 |
Zitat von BUG um 2:09 am April 25, 2006
..die Frage ist wieso Fifa06 auf der FX5900XT nicht laufen sollte?! ..er macht auf jeden Fall einen Rückschritt in sachen Leistung! Wenn es auf der FX5900XT nicht läuft, dann frag ich mich wieso es auf der Gefroce4 TI (besser?!) laufen soll?!
..die FX5900XT ist für die 20,- Euro + GF4 TI auf jeden Fall ein gutes Geschäfft für dich, für ihn eher nicht es sei den man erklärt mir mal wieso Fifa06 auf der GF4TI laufen soll und auf der FX5900 nicht.
|
Genau die Frage hab ich mir auch schon gestellt. Zumindest bei identischen Treibern sollte es entweder mit beiden Karten laufen oder gar nicht.
Es sei denn, die Karte hat einen Schuß... 
|
|
BUG |
Erstellt: 2:09 am 25. April 2006 |
..die Frage ist wieso Fifa06 auf der FX5900XT nicht laufen sollte?! ..er macht auf jeden Fall einen Rückschritt in sachen Leistung! Wenn es auf der FX5900XT nicht läuft, dann frag ich mich wieso es auf der Gefroce4 TI (besser?!) laufen soll?!
..die FX5900XT ist für die 20,- Euro + GF4 TI auf jeden Fall ein gutes Geschäfft für dich, für ihn eher nicht es sei den man erklärt mir mal wieso Fifa06 auf der GF4TI laufen soll und auf der FX5900 nicht.
Edit:
Systemanforderungen
Prozessor: mind. Pentium IV 1,5 Ghz, DirectX 8.1-kompatibel, Betriebssystem: Windows 98/ME/2000/XP, RAM: mind. 256 MB, Grafikkarte: mind. 16 MB RAM
cu
BUG
(Geändert von BUG um 2:12 am April 25, 2006) |
|
Subseven |
Erstellt: 0:35 am 25. April 2006 |
Also hab mit dem gelabert und der hat meint das is ihm egal ob die jetzt nur viel oder wenig schlechter ist Hauptsache bei ihm läuft Fifa 06 was es nun genau für eine ist weis ich erst moin weil ers mir nicht sagen konnte aber ich glaub das ist ne XT weil in seibem Komplettrechner is nen Sempi drin und gillig Ram.
Wäre das die 20€ dennoch Wert? |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:35 am 24. April 2006 |
Naja, bei einigen (insbesonders shaderlastigen) Spielen sah die FX tatsächlich ziemlich dünn aus: klick
Selbst eine 9600Pro ist ihr streckenweise davongerannt.
Auch brach die FX5900 bei AF deutlich stärker ein als eine 9700/9800, denn auch das war nicht ihre Stärke.
Trotzdem würde ich die FX5900XT jeder GF4TI vorziehen, schon alleine wegen DX9 (siehe BF2).
Daß eine 9700/9800 overall die stärkere Karte ist, sei jetzt mal außen vor, denn hier ging es ja um GF4TI vs. FX5900...
|
|
BUG |
Erstellt: 22:39 am 24. April 2006 |
..das kann eigentlich nicht sein, gerade bei AF zieht die FX die GF4TI deutlich ab (zum Teil durch diverse Optimierungen und eben durch die deutlich höhere Füllrate). Die GF4TI bricht ja gerade mit AF extrem ein. Bei 2xFSAA gibts auch deutliche Geschwindikeitsunterschiede, 4x macht aber dann schon keinen Sinn mehr (kostet auf beiden Karten zuviel Leistung).
Ich hatte kurze Zeit auch mal ne Gefroce4 TI4400 128MB von Asus, die FX5900XT war dann doch schon deutlich schneller.
Edit: ..mein System war damals ein ein P4 2000@3000 auf i845D und später ein 2800@3500 MHz auf i865PE.
cu
BUG
(Geändert von BUG um 22:46 am April 24, 2006) |
|
ErSelbst |
Erstellt: 22:13 am 24. April 2006 |
Zitat von BUG um 21:26 am April 24, 2006
Zitat von ErSelbst um 20:09 am April 24, 2006
Wie gut, dass da keine 5900XT dabei ist ...
|
..als ob 50 MHz weniger beim Chip (ggü der Ultra) und knapp 100 MHz Speichertakt soviel ausmachen würde (wobei Bandbreite eh massig vorhanden war und sich der Chip idR locker um 50 MHz anheben lässt). Meine XT lief zum Schluß z.B. mit über 500 MHz CHiptakt (FX5950 ~475MHz). Die FX5900XT liegt auf jeden Fall meist immer auf oder über FX5800 niveau (je nach Settings, je mehr FSAA desdo weiter kann sie sich absetzen).
Ich weis auch nich was an der FX590XT "lahm" sein soll ggü der GF4TI! Der NV35 plättet den NV25 immer und in allen Lebenslagen (und das Teils deutlich) solang das System nicht limitiert. Die einzige schwäche sind die DX9 Eigenschafften aber das kann die GF4 ja überhauptnicht und auf der FX konnte man sie ja meist abschallten und auf 1.1 Shader ausweichen.
Edit: *klick*
cu
BUG
|
Wenn mich nicht alles irrt dürfte ich damals rgendwas um die 2,3GHz mit nem Athlon XP bzw. nen P4 @3500MHz gehabt haben .. is schon "ewig " her Also an der CPU lag es nciht, RAM war @DualChannel, Rest vom System war auch OK ... ich weiß nur, dass mit AA nicht gut zu zocken war - besser, als mit der 4er, das is klar - aber eben nciht spielbar ... und auf Standard- Einstellungen (hohe Details, AF auf 4x oder 8x + "hohe" Auflösung war die XT nur ein paar % schneller (bzw. nicht so wesentlich, dass es den Aufpreis gerechtfertigt hätte) als die Ti 4200 @300/600 - und dabei lauter, heißer, 3x so teuer (die 4200er lief passiv mit nem Zalman- Teil) ..... Und die letzte 5900XT, die ich vor nicht sooooo langer zeit hatte, war auch nur Dreck |
|
BUG |
Erstellt: 21:26 am 24. April 2006 |
Zitat von ErSelbst um 20:09 am April 24, 2006
Wie gut, dass da keine 5900XT dabei ist ...
|
..als ob 50 MHz weniger beim Chip (ggü der Ultra) und knapp 100 MHz Speichertakt soviel ausmachen würde (wobei Bandbreite eh massig vorhanden war und sich der Chip idR locker um 50 MHz anheben lässt). Meine XT lief zum Schluß z.B. mit über 500 MHz CHiptakt (FX5950 ~475MHz). Die FX5900XT liegt auf jeden Fall meist immer auf oder über FX5800 niveau (je nach Settings, je mehr FSAA desdo weiter kann sie sich absetzen).
Ich weis auch nich was an der FX590XT "lahm" sein soll ggü der GF4TI! Der NV35 plättet den NV25 immer und in allen Lebenslagen (und das Teils deutlich) solang das System nicht limitiert. Die einzige schwäche sind die DX9 Eigenschafften aber das kann die GF4 ja überhauptnicht und auf der FX konnte man sie ja meist abschallten und auf 1.1 Shader ausweichen.
Edit: *klick*
cu
BUG
(Geändert von BUG um 21:51 am April 24, 2006) |
|
Stuzzy |
Erstellt: 20:17 am 24. April 2006 |
Gayward? nee danke
Zum Thema XT: Das solltest du echt abklären! denn ich hatte auch mal eine 5900XT. die war echt saulahm! |
|
ErSelbst |
Erstellt: 20:09 am 24. April 2006 |
Zitat von BUG um 18:54 am April 24, 2006
..also die FX ist selbst als XT Version teils deutlich schneller solang die CPU oder das System nicht limitiert. Die FX5900XT hat immerhin knapp die doppelte Speicherbandbreite ggü der GF4TI und deutlich mehr Füllrate (bedingt durch den hohen Chiptakt). Gerade mit FSAA und AF ist sie der Geforce4 TI deutlich überlegen.
http://www2.tomshardware.de/graphic/20030715/kaufberatung-grafikkarten-13.html
cu
BUG
|
Wie gut, dass da keine 5900XT dabei ist ...
Ich hab es unfreiwillig getestet: Von ner Ti4200 auf ne 5900XT gewechselt, 200€ Aufpreis bezahlt (100€ für die Ti bekommen, 300 für die neue) und konnte in Spielen MAXIMAL eine Qualitätsstufe höher gehen ...
ps: *klick*
scheinen noch halbwegs Kohle zu bringen ......
Wobei ich dann lieber sowas hier nehmen würde
Aber egaaaaal |
![]() × |
