| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
svenska |
Erstellt: 23:14 am 25. Feb. 2004 |
Zitat von xxmartin am 22:12 am Feb. 25, 2004
Zitat von svenska am 1:21 am Feb. 25, 2004
die chipsätze Grantsdale & Alderwood sind auch DDR1 kompatibel  
intel wird sicher den fehler wie bei rambus nicht wiederholen *inside*
|
Thx für die Info. Hatte bisher im Netz immer nur reine DDR2 Infos gefunden. Daß der Chipsatz auch DDR1-kompatibel ist, mag nicht weiter verwundern - sah halt aber so aus, als ob Intel diese Chipsätze ausschließlich in DDR2 Systemen promoten will. Naja, abwarten & zugucken.
|
jupp, hatte ich bis zum meinen oberen post auch nicht gewußt, alle infos im netzt waren nur DDRII |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:02 am 25. Feb. 2004 |
Zitat von xxmartin am 22:12 am Feb. 25, 2004
Thx für die Info. Hatte bisher im Netz immer nur reine DDR2 Infos gefunden. Daß der Chipsatz auch DDR1-kompatibel ist, mag nicht weiter verwundern - sah halt aber so aus, als ob Intel diese Chipsätze ausschließlich in DDR2 Systemen promoten will. Naja, abwarten & zugucken.
|
Bei den ersten Hersteller-Info´s zu einem neuen Produkt wird natürlich immer mit theoretisch maximalen Werten jongliert, um zu zeigen, was das Teil im Idealfall bringen könnte.
Was dann in der Praxis dabei rauskommt, hat man ja bei dem (mit Vorschußlorbeeren behangenen) Prescott gesehen... 
P.S.: Intel wollte so schnell auch keine 64bit-CPU herausbringen, wie es dann plötzlich doch der Fall ist. Aber man passt sich dem Markt eben an (z.B. Windows XP 64bit Beta). Bei DDR1 sieht es da nicht anders aus.
|
|
xxmartin |
Erstellt: 22:12 am 25. Feb. 2004 |
Zitat von svenska am 1:21 am Feb. 25, 2004
die chipsätze Grantsdale & Alderwood sind auch DDR1 kompatibel
intel wird sicher den fehler wie bei rambus nicht wiederholen *inside*
|
Thx für die Info. Hatte bisher im Netz immer nur reine DDR2 Infos gefunden. Daß der Chipsatz auch DDR1-kompatibel ist, mag nicht weiter verwundern - sah halt aber so aus, als ob Intel diese Chipsätze ausschließlich in DDR2 Systemen promoten will. Naja, abwarten & zugucken.
|
|
svenska |
Erstellt: 1:21 am 25. Feb. 2004 |
Zitat von xxmartin am 19:55 am Feb. 23, 2004
Jo, ich find's einfach nur lustig im Moment. Intel sieht ziemlich mies aus ...
Erst das Desaster mit dem Prescott, dann das "erniedrigende" Eingeständnis, die 64Bit Extensions von AMD verwenden zu müssen, nun die Steuernachzahlungen (auch wenn $600 Mio. Intel nicht wirklich interessieren dürften) und wie es sich andeutet wird der rein DDR2-fähige Grantsdale & Alderwood dank utopischer DDR2 Speicherpreise wohl auch kein wirklich Renner.
Aber wie so oft: abwarten & ein heißes Getränk schlürfen.
|
die chipsätze Grantsdale & Alderwood sind auch DDR1 kompatibel
intel wird sicher den fehler wie bei rambus nicht wiederholen *inside* |
|
Postguru |
Erstellt: 20:41 am 24. Feb. 2004 |
| einfach etwas mehr als 600000 P4EE 3.2GHz verkaufen und schon sind die paar focken wieder drin ... |
|
Ratber |
Erstellt: 22:54 am 23. Feb. 2004 |
[Spottmodus]
Yo,lieber gut im Futter stehen und Nachzahlen als Rote schreiben und sich ne Fab von der EU Subventionieren lassen 
[/Spottmodus]
Also die Meldung ist doch alt (Irgendwann letzten August schonmal da gewesen) und selbst wenn dann wird eben gezahlt und gut ist.
Wenigsatens ist Intel in der Lage diese Schuld (Falls so Entschieden wird) zu zahlen.
Nich wie die Terrorkomm die aus 4 Milliarden weit über 30 macht ,die Preise massiv raufsetzt und immernoch Zahlungsunfähig ist
Spaß beiseite:
Der Streit um diese Internen Gewinnausschüttungen ist schon uralt und flammt immerwieder auf.
Jetzt für 2000 ,davor war es für 94 und danach vermutlich für die Folgejahre.
Selbst AMD hat schon Terz middde Steuer für das Alljährliche Betriebsfest bekommen.
Am Ende Lacht man drüber |
|
xxmartin |
Erstellt: 20:11 am 23. Feb. 2004 |
Zitat von AlexW am 20:05 am Feb. 23, 2004
600millionen Dollar nicht interessant ?!..
heutzutage brauchen selbst die grossen Firmen jeden cent um in der forschung entwicklung und produktion mithalten zu können gerade Intel mit seinen Peinlichkeiten in letzter zeit wie du selber schon erwähnt hast
|
Bei Intel's Jahresumsätzen und Gewinnspannen sind $600 Mio's nicht entscheidend ... gefallen wird's Intel natürlich trotzdem nicht - niemand hat mal eben solche Summen zu "verschenken". Aber AMD würde etwas in der Art deutlich härter treffen. In dieser Dimension also gemeint & zu verstehen.
|
|
AlexW |
Erstellt: 20:05 am 23. Feb. 2004 |
600millionen Dollar nicht interessant ?!..
heutzutage brauchen selbst die grossen Firmen jeden cent um in der forschung entwicklung und produktion mithalten zu können gerade Intel mit seinen Peinlichkeiten in letzter zeit wie du selber schon erwähnt hast
@Hitman  wenns so wird haben wir Probs.. |
|
xxmartin |
Erstellt: 19:55 am 23. Feb. 2004 |
Jo, ich find's einfach nur lustig im Moment. Intel sieht ziemlich mies aus ...
Erst das Desaster mit dem Prescott, dann das "erniedrigende" Eingeständnis, die 64Bit Extensions von AMD verwenden zu müssen, nun die Steuernachzahlungen (auch wenn $600 Mio. Intel nicht wirklich interessieren dürften) und wie es sich andeutet wird der rein DDR2-fähige Grantsdale & Alderwood dank utopischer DDR2 Speicherpreise wohl auch kein wirklich Renner.
Aber wie so oft: abwarten & ein heißes Getränk schlürfen.
|
|
Hitman |
Erstellt: 19:01 am 23. Feb. 2004 |
[anspielung]
Ich hoffe nicht, denn dann fangen die an alles zu "überteuern".
[/anspielung] |
![]() × |
