OCinside.de PC Forum > Antworten in Rambus (Quad-Channel-Speicherinterface)

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

Ratber

Erstellt: 3:18 am 26. Okt. 2003

@Svenska

jo weil a.) durch das dual verfahren die zugriffszeiten herabgesetz wurden sind (latenzen)
und b.) weil die nicht nutztbare bandbreite immernochals puffer agiert, d.h es ist immernoch nicht das ende der fahnenstange erreicht

Das bringt garnix wenn der Kanal zur CPU nur rund die hälfte bringt (In diesem Falle max 3 Gig) dann kannste hundert Bänke a 3 Gig Parallel schalten oder auch nur 2 Mit jeweils 50 Gig .
es bleibt bei den maximal 3 Gig die die CPU schafft.

Und Zugriffszeut ist ne ache der Architektur.
Die 1-2% die der Speicherpuffer bringt ist da auch kaum in relation zum Preis zu setzen.

Oder auf Deutsch:

Ich kann mir Rennschluppen vonner Formel 1 auffen Trabbi kleben aber damit wird der Bock keinen Deut besser in der Beschleunigung oder Geschwindigkeit weils eben an den nötigen PS mangelt da immernoch der Vereinfachte Satz "Beschleunigung= Leistung/Gewicht" gültigkeit hat.

Ich hab irgendwo noch nen Komiker gehabt der seinem alten P100 (Dient als Fileserver) nen IDE Raid-Controller sammt 2 Schnellen Platten neuester Baureihe verpasst hat und sich wundert das der Gesammtdurchsatz auf dem Rechner nur magere 25MB/s beträgt (Lineares Lesen).

Alles muß passen sonst bringt es nicht viel.

svenska

Erstellt: 16:37 am 17. Okt. 2003

Zitat von RDRAM RAMBUS am 15:21 am Okt. 16, 2003
naja also ist doch der neue SYS Chip gut!

ja, wenn man es schaft, die vier rd-ram module gut zu verwalten (also die interne memory architektur, organisation) und damit sehr kurze zugriffszyklen zu schaffen ist es ein sehr performantes system. die bandbreite, die nicht "genutzt" werden kann, dient auch auch da wieder quasi als "puffer".
aber von den kosten her glaub ich nicht, das die mehr-performance im gegensatz zum dualchannel verfahren gerechtfertigt ist. wers geld hatt und nen hardcore freak ist, kann sich sowas zulegen. ich würde es aber net machen. da würd ich mit dem geld lieber im puff gehen oder versaufen... :lol:

RDRAM RAMBUS

Erstellt: 15:21 am 16. Okt. 2003

naja also ist doch der neue SYS Chip gut!

svenska

Erstellt: 15:18 am 16. Okt. 2003

Zitat von RDRAM RAMBUS am 12:35 am Okt. 16, 2003
hi

der nForce2 SPP Ultra 400 hat auch mehr speicherbandbreite als FSB Bandbreite.

Trotz all dem ist das der beliebteste Chipsatz bei amd? :noidea:

obwohl er ja eigentlich keine Vorteile gegenüber Monobank hat?

(Geändert von RDRAM RAMBUS um 12:36 am Okt. 16, 2003)

RDRAM RAMBUS

Erstellt: 12:35 am 16. Okt. 2003

hi

der nForce2 SPP Ultra 400 hat auch mehr speicherbandbreite als FSB Bandbreite.

Trotz all dem ist das der beliebteste Chipsatz bei amd? :noidea:

obwohl er ja eigentlich keine Vorteile gegenüber Monobank hat?

(Geändert von RDRAM RAMBUS um 12:36 am Okt. 16, 2003)

Weniger Antworten Mehr Antworten

Erstellt: 21:40 am 13. Okt. 2003

ich finde es gut und die sis chipsaetze fuer intel sind mal gar nicht so schlecht nur mit oc'ing hatte ich da immer probleme. Und ich bin noch immer der meinung rambus ist der bessere ram.

Postguru

Erstellt: 21:31 am 13. Okt. 2003

verschiebe es mal

Rockshox

Erstellt: 8:53 am 13. Okt. 2003

Zitat von totgezogen am 0:21 am Okt. 13, 2003
hi,

die 9,6GB/s bringen nur leider nichts bei ner intel cpu da diese nur max. ca. 6 GB/s packt. nen interessanten artikel gibt es auch @ hardtecs4u.com

greetz t.

Da stimme ich z, man müsste den FSB entsprechend höher setzen um den gewünschte 9,6 zu erreichen, dass könnte der 875er dann genauso gut, wie der von sis...

svenska

Erstellt: 3:17 am 13. Okt. 2003

find ich schwachsinn :down:

viel zu teuer diese sinnlose investition.

TurricanM3

Erstellt: 1:06 am 13. Okt. 2003

...und der nächste Haken: SIS Chipsatz