OCinside.de PC Forum > Antworten in Asus mit Granitebay am Start.

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

Ratber

Erstellt: 11:40 am 23. Nov. 2002

Na weil Comodore um den 64er auch mal so nen Theater gemacht hat bis die Leute anfingen wegzulaufen.

Postguru

Erstellt: 23:36 am 22. Nov. 2002

Weiss ich nicht wieso du jetzt auf C64 kommt .. beim "Athlon64" bedeutet die 64 = 64Bit Prozessor hin ...beim C64 sind die 64 nur 64kB Ram gemeint .... egal ..Klug sch**** :lolaway:

Ratber

Erstellt: 16:23 am 22. Nov. 2002

Ja die Krone ist die Krone.

Und vom Hammer gibt es faktisch noch garnix greifbares außer das er jetzt "Athlon 64" Heißen soll. (Warum fällt mir jetzt C64 ein?)

Postguru

Erstellt: 16:07 am 22. Nov. 2002

Zitat von Ratber am 0:32 am Nov. 22, 2002
Ja Der Hammer sollte laut erstem Papierbench bei gleichem Takt die Doppelte Leistung gegenüber nem P4 bringen.

Beim 2. Paperbench waren es noch 175%
Beim 3. 140%

Gegenüber dem P4 mit HT dürften dann vieleicht nurnoch 110% rauskommen.

du vergisst da was .. die Tests liefen alle aufn 32Bit Betiebssystem + 32bit Software ... also eigendlich kein vergleich ....

und ich redete von Desktop-CPU´s nicht von ServerCPUs wozu der Itanium (2) und Xeon gehören ... klar weiss ich das da Intel schon die 130W erreicht haben ... aber das meinte ich ja nicht ...

(Geändert von Postguru um 16:09 am Nov. 22, 2002)

Ratber

Erstellt: 12:33 am 22. Nov. 2002

Na hoffentlich halten se diesesmal länger durch.

Beim letzten haben se einfach bei mersten anzeichen von Probleme einfach aufgegeben.

Was das eingebracht hat hat man ja gesehen.

Weniger Antworten Mehr Antworten

knuerstel	Erstellt: 7:19 am 22. Nov. 2002
	Über Leistung vom Hammer mach ich mir noch gar keinen Kopp. Ich glaub gar nichts, ehe ich ein gutes Review finde oder das DIng selber vor mir liegt. Das ist sowohl bei AMD als auch bei Intel so, immerhin war ich bei HT ja auch skeptisch... Mit den Chipsätzen geb ich dir recht, aber was schert sich Via drum wieviel Hitze ihr Chipsatz abgibt, und wer übertaktet ist ja selber schuld. Man könnte den Chip sicher besser "thermisch" gestalten, aber das kostet ja nur unnütz Geld für Via. Ich bin aber mal gespannt wie sich die Chipsätze für den Hammer machen, AMD hat ja auch wieder nen eigenen am Start.
Ratber	Erstellt: 0:32 am 22. Nov. 2002
	Ja Der Hammer sollte laut erstem Papierbench bei gleichem Takt die Doppelte Leistung gegenüber nem P4 bringen. Beim 2. Paperbench waren es noch 175% Beim 3. 140% Gegenüber dem P4 mit HT dürften dann vieleicht nurnoch 110% rauskommen. Für die Leistung hab ich nur 2 Zahlen. Einmal deine 76.5W und die letztens verlautbarten 85 W Nächstes Jahr kommen dann beide in etwa gleich. Is also immer das gleiche Spielchen. Intel ist öfters mal vorm Termin fertig und kann auch gleich liefern wärend AMD sich in Nebulöse Vorankündigung und Lieferschwierigkeiten hüllt. (Die Sache mit dem Speicherinterface beim Hammer mal ausgenommen. Da haben se einfach Pech gehabt). Intel ist Teurer aber relativ Verläßlich wärend ich mit AMD keine Termingeschäfte machen würde. Is leider so. Mit dieser Eigenart haben se sich bis jetzt den Lukrativen gewerblichen Bereich selbst verbaut. Ich sehe es ähnlich wie die Großkunden. Wenn ich zum x'ten mal Mega Ankündigungen ala Microsoft bekomme und dann Ewig warten muß um dann doch nur die Hälfte der Versprechungen zu bekommen dann entwickelt sich instinktiv eine Ablehnung alleine schon dieser Produktstrategie wegen. Der Gewerbliche Bereich schaut nicht in erster Linie auf den Anschaffungspreis sondern auf Verfügbarkeit ,Technische Details (Sicherheit ist wichtig) und Service bei Sonderwünschen. Da hat AMD mächtig nachzuholen. Die Rechnerische Leistung ist ja bekanntermaßen da und auch der Preis ist pima nur juckt das Primär nur den Privatanwender. Ein Weiterer Punkt ist die nicht vorhandene Chipsatzproduktion. Die Fehlerquote bei Intel ist recht gering und die Konkurrenz (SIS,Via) muß sich mächtig anstrengen um nicht den Anschluß zu verlieren. Bei AMD ist es anders. Da ist der Kunde ganz auf die Konkurrenz angewiesen. Da effektiv nur Via und SIS für AMD produzieren brauchen se sich nicht so reinknieen was sich ja in der Vergangenheit (leider) schon zu häufig gerächt hat. Zur Leistung möchte ich noch bemerken das bei AMD die Northbridge recht gut mitheizt so das sich der Leistungsbedarf wieder Relativiert. Meinen P4 hab ich auf 2600 geschraubt Was einem fsb von 144 entspricht. Selbst damit wird die NB immernoch Passiv gekühlt was für wenig leistungsverbrauch spricht. Bei den XP's von Bekannten verbrenne ich mir ja schon fast die Flossen wenn bei Normaltakt der NB.Lüfter aus ist. Irgendwie macht AMD das was falsch. Andere bekommen es ja auch hin.
knuerstel	Erstellt: 23:37 am 21. Nov. 2002
	Bei AMDs Hammer hab ich mal was von 70-80Watt gehört, eigentlich recht wenig wenn man bedenkt das das Teil durch SOI bis zu 100Millionen Transistoren hat... Der alte Itanium hatte um die 130Watt, nichts für nen Billiglüfter (ok, wer 3000$ für nen CPU ausgibt hat auch noch was übrig für nen guten Lüfter). Wenn wunderts, mehrere Integer und Fließkommaeinheiten mit insgesamt 25,4Mill Transistoren + 4MB L3 Cache mit 320Mill Transistoren aber so richtig durchgesetzt hat er sich nie...
Ratber	Erstellt: 22:25 am 21. Nov. 2002
	Na dann schau mal bei den Xeons und den itanium rein. Die sind schon lange jenseits der 100W Wart mal ab was der Hammer verkonsumiert. Hab zwar jetzt nicht nachgelesen aber ich schätze mal das der auch gut zuschlägt
Postguru	Erstellt: 22:15 am 21. Nov. 2002
	na den P4 3.06 GHz HT 81.8 Watt (d.h. ohne Overclocking) bei AMD warens bis jetzt beim Athlon 1400 MHz 72W wo soll das blos hingehen ...