» Willkommen Gast   | Registrieren

PC Forum
News
Antworten in:

Antwort auf
Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen
Beitragsoptionen

 Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Hitman Erstellt: 16:21 am 16. Juli 2011
"Ich weiß ja auch, dass AMD bei den billigeren AM3-Chipsätzen in diesem Punkt nicht an den A75 ran kommt"
"mit dem A75-Chipsatz die aktuellste Plattform von AMD ist und der S.1155 die aktuellste Intel-Plattform."

Bingo. Mehr will und wollte ich niemals hören. Nämlich dass weder Intel mit seinen neuesten, selbst die kommenden haben das noch nicht im Launch sondern "nur" 2 x SATA6Gbit/s. Ebenso der ganze andere Quark, der eben nur auf sehr teuren Plattformen zu finden ist.

Ebenso nicht bei AM3 und AM3+ Boards, welche heutzutage eben noch sehr ausgeprägt vorhanden sind, das zum einen an der nicht benötigten Llano Funktion liegt, weil man sowieso ne dedizierte Grafikkarte/Grafikchip hat, noch an der ebenso gerade neu erschienenen Plattform. Das Warten auf Bulldozer geht leider vielen Leuten an die Nieren, ich selbst wollte ansich auch einen, momentan denk ich aber: Wofür?

Ansich bedeutet es eben nur, dass weder Intel mit seinen jetzigen, und auch die neuen angekündigten Boards an ein so wirklich preisgünstiges Board wie das mit dem FM1 Board Ausstattungsmäßig nicht rankommt in diesem Preissegment. Man kann eben nur hoffen, dass das bei FM1 so bleibt und man künftig alle Boards so ausstattet, bei Intel wie bei AMD.
kammerjaeger Erstellt: 15:55 am 16. Juli 2011
Zitat von Hitman um 14:37 am Juli 16, 2011
Und jetzt ist es doch so, und damit winde ich mich nicht, sondern ich zitiere dich einfach zum ich weiss nicht wie oft es war:
"Da können sich die S.1155-Boards eine fette Scheibe von abschneiden..."

Warum nicht alle Intel und alle AMD Boards? Warum, und bitte antworte doch einfach und direkt, warum sind es nur die 1155 Boards und nicht auch die AM3/AM3+ Boards welche sich eine Scheibe abschneiden müssen?


Ganz einfach, und das ist es ja, was ich Dir ja die ganze Zeit versuche, nahe zu bringen, weil der FM1 mit dem A75-Chipsatz die aktuellste Plattform von AMD ist und der S.1155 die aktuellste Intel-Plattform. Und genau für diese Plattform sowie die ebenfalls noch "aktuellen" S.1366 bietet Intel solche Konnektivität auch für Geld und gute Worte nicht an, nicht mal mit den im nächsten Jahr erscheinenden Top-Chipsätzen. Wir reden hier ja nicht über das Top-Modell eines neuen AMD-Sockels, sondern über ein "Budget-Board".
Ich weiß ja auch, dass AMD bei den billigeren AM3-Chipsätzen in diesem Punkt nicht an den A75 ran kommt (zumindest aber im mittleren und oberen Segment diese Möglichkeiten anbietet!), aber grundlegend ist es eben so, dass auch die billigeren AMD-Boards (egal ob mit AMD- oder Nvidia-Chipsatz) schon Features haben, die man bei billigeren Intel-Chipsätzen vermisst. So schauen wir uns z.B. mal die RAID-Funktion an:
Beim AM3 ist das ab jedem Geforce7025 oder AMD760G schon Standard, was zu 23 Modellen <40,- alleine beim "alten" AM3-Sockel führt.
Auf Intel-Seite braucht man dafür (von zwei Foxconn-Modellen abgesehen) schon den H67, womit die Preise bei 60,- beginnen.
Dadurch werden Systeme unnötig verteuert, denn dass Datensicherung über ein Mirror-RAID erfolgt, ist heute keine Seltenheit mehr.
Auch bei anderen Features wird es bei Intel immer teurer als bei AMD. Suchen wir z.B. mal nach ATX-Boards mit SATA3, USB3.0 und zwei PCIe (mind. 1x 16x und 1 x4x), also Features auf die der Käufer heute Wert legt. Bei AMD gibt es das für 51,-, bei Intel nicht unter 77,- (oder findest Du ein billigeres, wo dann gleichzeitig auch die anderen Steckplätze nutzbar sind?). Und dann hat das Intel-Board nur 2xSATA3 statt 6x und vor allen Dingen noch nicht einmal einen PCI-Slot...
Braucht man 1x 16x, 1x 4x, 1x 1x und 1x PCI, so wird es bei Intel gleich richtig teuer, weil dies eben ohne Bridge-Chip nicht möglich ist, auch nicht beim brandaktuellen Z68!

So könnte man das Spiel endlos treiben. In der Konnektivität ist der S.1155 eben eingeschränkt oder wird dann sehr teuer.

Ich mache Intel ja nicht grundsätzlich nieder, aber in diesem Punkt haben sie einfach Nachholbedarf. Wenn ich jetzt neben meiner Parallelportkarte (PCI) und der TV-Karte (PCIe1x) z.B. noch einen RAID-Controller oder eine PhysX-Karte einbauen wollte, müsste ich ein Board nehmen, was etwa 3x so teuer ist wie mein aktuelles S.1155-Board, während ich es bei AMD zum gleichen Preis meines Boards bekommen würde! Das wäre für mich ein Grund, den i3 doch wieder gegen einen X5 955 zu tauschen!
AMD bietet mit seinen Chipsätzen eben für fast alle Belange Alternativen an (und das zu fairen Preisen), während bei Intel Zusatzchips für die nötige Konnektivität sorgen müssen und Intel sich darauf zu verlassen scheint. Der Kunde zahlt es ja scheinbar...


Ich fände es schade, wenn Du diese in meinen Augen konstruktive Kritik an Intels Chipsätzen nicht als solche aufnimmst, sondern mich weiterhin als Fanboy darstellst und dabei persönlich und beleidigend bist.

(Geändert von kammerjaeger um 15:57 am Juli 16, 2011)
Hitman Erstellt: 14:37 am 16. Juli 2011
Meinst du ich habe Gewissensbisse? Wieso auch. Ich möchte gerne Informationen über alle Seiten der Computertechnik. Und ich lese genug um mir meine Meinung zu bilden über alle Unternehmen auf dem Markt. Ich weiss um Machenschaften eines Unternehmens und ich selbst bin mit einem AMD System unterwegs.

Ich lese mit Freuden deine Artikel und bin auch sonst fast immer deiner Meinung.

Ich halte dich auch aufgrund der Kundennähe für ein wirklich wichtiges Bindeglied dieser Community und des Forums und schätze es, wenn du Informationen verbreitest.

Aber, und es gibt immer ein aber, ich hasse es wie die Pest, und das gilt nicht nur dir sondern allen diesen Pauschalplätzchen, wenn ein Hersteller wegen etwas niedergemacht wird, was andere auch nicht besser machen. Ich ziehe hier schon wieder den Computerbase Artikel über die LC-Power Netzteile her. Dort habe ich auch für meine Antworten eine Verwarnung bekommen, es ist mir aber egal. Dort hat man ein Netzteil mit Passiv-PFC genommen und als Fazit nachher die Firma LC-Power niedergemacht mit dem unglaublichen Satz, dass das schlechteste an diesem Netzteil die passive PFC ist. Bravo.

Und jetzt ist es doch so, und damit winde ich mich nicht, sondern ich zitiere dich einfach zum ich weiss nicht wie oft es war:
"Da können sich die S.1155-Boards eine fette Scheibe von abschneiden..."

Warum nicht alle Intel und alle AMD Boards? Warum, und bitte antworte doch einfach und direkt, warum sind es nur die 1155 Boards und nicht auch die AM3/AM3+ Boards welche sich eine Scheibe abschneiden müssen?

Und ich rege mich auch soviel darüber auf, weil ich weiss was du meinst, aber du drückst es leider sehr oft auf eine Intel-böse weise aus. Es sind nicht nur du und ich, die diese Beiträge lesen sondern es ist ein sehr großer Haufen von Menschen. Und die dich auch hier im Forum schätzen während ich wahrscheinlich ein kleiner Korinthenkacker bin. Und wenn viele lesen, dass AMD ein Board rausbringt und einen Prozessor, der wunderbar funktioniert, und AMD Boards jetzt rausbringt mit sehr vielen Schnittstellen. Ist doch Klasse! Es ist eine Meldung, die wirklich aussagt:
Ein super Schritt in die Zukunft, diese Boards haben sogar viele Anschlüsse welche für die nächste Zeit ausreichend ist. Und das zu einem Super Preis.

Also liebe AMD/Intel Mainboardhersteller: Da seht ihr euren Meister, zieht mal nach. Man kann auch billig viele Schnittstellen zur Verfügung stellen.
kammerjaeger Erstellt: 13:42 am 16. Juli 2011
Sorry, aber wer sich windet bist doch Du!
Ich habe mit der Aussage, Die Du als Ausgangspunkt für Dein Kontra genommen hast ("Schön ist auch, dass selbst das aktuell wohl billigste FM1-Board, das ASRock A75M-HVS, schon 4xUSB3.0 und 6xSATA3 sowie HDMI hat. Da können sich die S.1155-Boards eine fette Scheibe von abschneiden..." ja nie behauptet, dass AMD auf allen Sockeln und mit allen Chipsätzen diese Features anbietet. Du hast es dann so gedreht, wie Du es brauchst, nicht ich! AMD bietet nunmal diese Features im unteren Segment an (wenn auch nicht auf allen Sockeln), Intel nicht. Wo also soll da der "Fehler" meinerseits sein?

Es ist immer wieder erstaunlich, wenn man mal etwas pro AMD sagt, wie sehr sich dann einige Leute gleich aufregen und einen als AMD-Fanboy hinstellen (obwohl ich ja selbst u.a. auch einen Intel-Rechner habe).
Weder AMD noch Intel sind perfekt, was also ist so schlimm daran, auch mal was gegen Intel zu sagen? Denn ich sag ja auch ganz offen das, was mir bei AMD nicht passt! Ich rege mich ja auch darüber auf, dass man den CPUs oft unnötig viel Spannung gibt, was für den Normaluser dann zu unnötig hohem Lastverbrauch und lauten Lüftern führen kann. Wer sich der Tatsache aber bewusst ist und das nötige KnowHow hat, kann dies aber ändern.
Wo Licht ist, ist immer auch Schatten. Das gilt für AMD genauso wie für Intel. Zeigt man die Schattenseiten bei AMD auf, hauen alle noch weiter in die Kerbe. Tut man es bei Intel, wird man als AMD Fanboy abgestempelt. :blubb:

Und was soll der Käse, mir etwas zu unterstellen, nur weil Du mich als AMD-Fanboy siehst, der ich nicht bin? ("Natürlich nicht. Aber soll ich dir was sagen? Es ist mir egal. Ich wette Stein und Bein, dass wenn Bulldozer rauskommt und schneller sein sollte als die Sandy-Bridge, dass dann deine Kaufempfehlung innerhalb von satten 2 Stunden nach Release erfolgt."
Ich ändere die Empfehlung so wie ich Zeit habe. Auch die SandyBridge waren sehr schnell in der Empfehlung drin, falls Du Dich erinnerst. Deine Unterstellungen werden also durch Mutmaßungen auch nicht besser!

Sorry, aber wenn das so ist, dann vergeht mir echt die Lust, hier überhaupt etwas zu schreiben! Und solche Diskussionen, auch wenn ich Dich in anderen Dingen sonst schätze, verleiden mir die "Arbeit" hier im Forum. Ich bin also momentan an einem Punkt angelangt, wo ich die Aufstellung als Moderator canceln werde, denn auf so einen Quatsch hab ich keinen Bock!
Hitman Erstellt: 9:14 am 16. Juli 2011
Wie ich es dachte, auf alles eingegangen, nur den eigenen Fehler nicht eingestanden.

Du kreidest Intel etwas an, was AMD selber nur über ein Zusatzbracket bereitstellt.

Ich habe nichts gegen die anderen Aussagen, ich sage ja auch nicht, dass alles falsch ist. Aber Fakt ist nunmal, dass eben kein AMD Mainboard, sowie auch kein Intel Mainboard
alle diese von dir genannten Schnittstellen auf dem Board hat und somit eben den Wink mit dem Zaunpfahl beide bekommen sollten.

... aber mangels Lanes wg. zweier Grafikkarten und benötigtem RAID-Controller doch bei AMD bleiben!Das sind Fakten aus der Praxis, die auch Du leider nicht wegdiskutieren kannst!!!

Nö, wie auch, ich kenne deine diversen Kunden nicht. Ich weiss nur, dass die Kunden sowieso andere Ansprüche haben wenn die einen 200€ teuren Controller haben, zwei Grafikkarten von wahrscheinlich mindestens 200€ und wahrscheinlich auch Festplatten im Wert von über 200€+ eine Sicherung a 200€. Aber dann dürften 100€-200€ auch für ein Mainboard egal sein, und überdies auch ein teurer Prozessor, der eben auf Platz 1 ist.

Ich hatte nur vorher nicht die Zeit dazu! Mit einer "Korrumpierung" der Intel-Plattform, wie Du es jetzt hinstellst, hat das nullkommanix zu tun!


Natürlich nicht. Aber soll ich dir was sagen? Es ist mir egal. Ich wette Stein und Bein, dass wenn Bulldozer rauskommt und schneller sein sollte als die Sandy-Bridge, dass dann deine Kaufempfehlung innerhalb von satten 2 Stunden nach Release erfolgt. Aber auch das ist mir egal.

Mach doch einfach was du willst, ich traue deinen allgemeinen Aussagen und finde sie sehr gut und auch lehrreich, deine persönliche Meinung die du jedoch überall mit dem AMD-Fanboy-Gebashe (und nichts anderes ist das mehr, ob du dich durch 10000 Ausreden boxt oder nicht) durchs Forum ziehst finde ich abartig und werde mich deshalb jetzt aus diesem und solchen Threads einfach raushalten.

Wofür soll ich mich aufregen, es ist eh zwecklos mit dir eine Diskussion zu führen weil du immer mehr und mehr Argumente um dich sammelst und Ausreden auftürmst, einfach nur weil du nicht zugeben willst dass so ein kleiner Satz gegen Intel fehl am Platze war.
Weniger Antworten Mehr Antworten
kammerjaeger Erstellt: 1:03 am 16. Juli 2011
Zitat von Hitman um 20:35 am Juli 15, 2011
Ich brauche gar nicht weiterlesen. Denn du behauptest, Intel soll aufholen, obwohl das AMD mit seinen Boards auch nicht tut. Wenn du mir sagst, dass eine Steckkarte ja nicht zuviel ist:
Wieso dann keine SATA-Karte einbauen für SATA6Gbit/s bei den Intels?


Vielleicht hättest Du weiter lesen sollen!
1. Warum soll ich Steckkarten einbauen müssen, wenn bei einigen Boards und Gehäusen der Platz dafür begrenzt ist und ich extra Geld für Steckkarten bezahlen soll, obwohl es via Southbridge bei div. Chipsätzen ohne Zusatzkosten möglich ist?
2. Warum bietet Intel nicht einmal bei seinen aktuellen und kommenden Top-Chipsätzen Features an, die bei AMD selbst in der Mittelklasse zu bekommen sind? Man hat ja nicht einmal die Wahl eines passenden Chipsatzes, selbst gegen Aufpreis nicht! Da müssen dann Mainboard-Hersteller zu Nischenlösungen wie Hydra-Chip etc. greifen, weil Intel weder im Low-Budget-Segment noch im High-End-Bereich passende Lösungen anbietet!
Bau mal bei einem mATX-Board eine bessere GraKa ein, die mind. zwei Slots belegt. Wenn Du dann noch Platz findest, um TV-Karte, z.B. eine Soundkarte und auch noch einen SATA-Controller einzubauen, können wir weiter diskutieren.



Zitat von Hitman um 20:35 am Juli 15, 2011
Nicht umsonst musstest du deine Kaufempfehlung im Kaufempfehlungs-Bereich umändern. Witzigerweise erst nachdem man dir geschrieben hat, dass Intel eben nicht nur so teure Boards hat. Komisch was?


Als ich die Kaufempfehlung vor der letzten Überarbeitung erstellt habe, gab es noch keine vernünftigen und bezahlbaren S.1155-Boards, die eine Empfehlung für einen Game-PC wären und dabei deutlich billiger als die damalige Empfehlung. Ich bin Dir zwar dankbar für den Hinweis, aber die Änderung wäre ohnehin in gleicher Richtung erfolgt, da es inzwischen eben solche Boards gibt. Ich hatte nur vorher nicht die Zeit dazu! Mit einer "Korrumpierung" der Intel-Plattform, wie Du es jetzt hinstellst, hat das nullkommanix zu tun!



Zitat von Hitman um 20:35 am Juli 15, 2011
Was ich eben verlange ist, dass man fair bleibt. Niemand hat etwas dagegen wenn AMD schneller ist, oder die Grafik beim Llano eine sehr gute Idee und Umsetzung war. Und niemand streitet die Leistung des Intel Sandybridge ab. Aber wenn ich schreiben würde:
"Intel kann AMD das Wasser nicht reichen" , ich wüsste sofort wer mit Tatü-Tata in diesem Absatz ankäme.


Dann schätzt Du mich leider völlig falsch ein! Ich bin mir sehr wohl der Tatsache bewusst, dass besonders bei CPUs >150,- Intel im Gaming-Sektor und beim OC aktuell die Nase vorn hat.
Ich versuche lediglich darauf hinzuweisen, dass sie auch bei der Chipsatzarchitektur nicht den Anschluss verlieren dürfen. Denn da hinkt Intel momentan etwas hinterher. Man verlässt sich einfach zu stark auf Zusatzlösungen (Hydra, Etron USB3.0 etc.), statt auch bei den Chipsätzen passende Alternativen zu bieten!
Ich hab div. Kunden, die gerne zum Intel greifen würden, aber mangels Lanes wg. zweier Grafikkarten und benötigtem RAID-Controller doch bei AMD bleiben! Das sind Fakten aus der Praxis, die auch Du leider nicht wegdiskutieren kannst!!!

Warum schafft man es beim S.1366, mehr Lanes in den Chipsatz zu integrieren, verweigert dies aber selbst den kommenden Top-Chipsätzen für S.1155?
Es ist ja nicht so, dass man es nicht könnte! Aber scheinbar will Intel das gar nicht. Aus welchen Gründen auch immer!
Meinetwegen sollen sie es doch so machen, nur dann darf selbst ein "Durchschnittsbord" mit P67 nicht so teuer sein! Wenn ein H61 eine reduzierte Zahl an Lanes ansteuert, kann ich das nachvollziehen. Aber dann muss ich den Usern, die mehr wollen, zumindest Alternativen bieten. Und genau das tut Intel im Gegensatz zu AMD nicht. Und das ist es, was ich ihnen ankreide!

Das hat nichts mit AMD vs. Intel zu tun oder damit dass ich Intel in die Pfanne hauen will (auch wenn Du es so siehst und/oder darstellst), sondern sollte auch für Intel eher eine konstruktive Kritik sein, denn der Markt will bzw. braucht diese Vielfalt, die es bei Intel eben ohne Zusatzchips nicht gibt!

Nun endlich die Zielsetzung verstanden???

(Geändert von kammerjaeger um 1:05 am Juli 16, 2011)
Hitman Erstellt: 20:35 am 15. Juli 2011
Sorry, aber Du drehst es, wie Du es willst!


Ich zitier dir das jetzt nicht nochmal. Ich weiss, du willst es nicht verstehen.

Ich habe ja auch nie behauptet, dass alle AM3-Boards so viel Konnektivität bieten wie das von mir getestete FM1-Board. Aber...


Da ist kein aber mehr. Ich brauche gar nicht weiterlesen. Denn du behauptest, Intel soll aufholen, obwohl das AMD mit seinen Boards auch nicht tut. Wenn du mir sagst, dass eine Steckkarte ja nicht zuviel ist:
Wieso dann keine SATA-Karte einbauen für SATA6Gbit/s bei den Intels?

Ich verstricke mich in nichts, und ich wiederspreche mir auch nicht, aber du schreibst einfach so, als wenn Intel der letzte Dreck wäre, und das ist einfach Käse, denn AMD hat doch mit den anderen Boards auch nicht GENAU DIE SCHNITTSTELLEN im Angebot. Also ist es völlig Hupe ob das zusätzlich reingesteckt werden kann, denn mein Argument, man brauche nur 2 SATA6Gbit/s Schnittstellen lässt du ja auch nicht zu.

Und von daher ist die pauschale Aussage, Intel solle sich eine Scheibe abschneiden total fehl am Platz.

Und um dir ein anderes Beispiel zu geben, welches du vielleicht, wenn du dich denn mit deinen Aussagen auseinandersetzen willst, du hast mal den Computerbase Test des LC-Power Netzteils angeprangert. Und ich habe dir Recht gegeben. Denn es wurde einfach eine Schwachstelle gesucht und dann gehebelt.

Und nichts anderes tust du mit deinen Aussagen über Intel. Nicht umsonst musstest du deine Kaufempfehlung im Kaufempfehlungs-Bereich umändern. Witzigerweise erst nachdem man dir geschrieben hat, dass Intel eben nicht nur so teure Boards hat. Komisch was?

Was ich eben verlange ist, dass man fair bleibt. Niemand hat etwas dagegen wenn AMD schneller ist, oder die Grafik beim Llano eine sehr gute Idee und Umsetzung war. Und niemand streitet die Leistung des Intel Sandybridge ab. Aber wenn ich schreiben würde:

"Intel kann AMD das Wasser nicht reichen" , ich wüsste sofort wer mit Tatü-Tata in diesem Absatz ankäme. Und wahrscheinlich damit argumentiert, dass AMD ja aufgrund von Intels Machenschaften in Bezug auf den Marktanteil bei Fertigherstellern anprangert.
Aber das tut einfach nichts zur Sache, und es ist auch nicht richtig, dass Intel immer schneller als AMD ist. Und ebenso muss sich daher Intel keine Scheibe abschneiden, wenn AMD genau dasselbe macht.
Ob das mit einer Zusatzkarte, ob das mit einem anderen Sockel oder sonstwie geschieht ist völlig Wurst.
spraadhans Erstellt: 18:32 am 15. Juli 2011
Festhalten lässt sich doch, dass AMD im Bereich der Plattform immer schon mithalten konnte, bzw. sogar etwas besser aufgestellt war als Intel und das meist zu günstigeren Preisen.

Ebenso lässt sich aber m.E. festhalten (und das war eigentlich die vom Thread gedachte Richtung), dass Intel mit jeder CPU Generation z.T. deutliche Fortschritte bei der Performance macht und AMD seit K8 mehr oder weniger auf der Stelle tritt.

Auch kann ich nicht verstehen, warum es Intel anscheinend besser gelingt als AMD, die Leistungsaufnahme in den Griff zu bekommen.

Es kann doch nicht sein, dass der User Hand anlegen muss, und sich die Spannung sehr oft um deutliche 0,2V senken lässt.

AMD legt sich damit selbst Stolpersteine in den Weg, denn nicht zuletzt an der Leistungsaufnahme wird eine neue 32nm CPU gemessen.

kammerjaeger Erstellt: 16:08 am 15. Juli 2011
Sorry, aber Du drehst es, wie Du es willst!
Ich hab die HDMI-Schnittstelle doch gar nicht "weggewünscht", sondern Dir sogar ein preiswertes Beispiel genannt, obwohl der AM3+ eher auf gesteckte Karte ausgelegt ist als der FM1!
Auch ist Deine Aussage, dass AM3+ keine 4xUSB3 anbietet, schlichtweg falsch. Einige Boards haben einen internen Anschluss und legen eine Slotblende bei. Beim teuren Crosshair V sind es auch extern vier Stück.

Ich habe ja auch nie behauptet, dass alle AM3-Boards so viel Konnektivität bieten wie das von mir getestete FM1-Board. Aber insgesamt muss man eben sagen, dass man bei Intel in sehr viel mehr Situationen Zusatzcontroller auf dem Board verbauen muss als bei AMD. Das beginnt eben mit mehr als vier SATA3, geht weiter über USB3.0 und endet bei der vom Chipsatz her sehr begrenzten Zahl an PCIe-Lanes. So verbaut ASRock beim Z68 Extreme4 einen zusätzlichen Bridge-Chip, weil sonst wie beim Konkurrenten Asus P8Z68-V Pro zwei Onboard-Controller und zwei x1-Slots ausfallen, wenn der x4-Slot genutzt wird!
Deshalb bleiben Boards mit mehr PCIe-Lanes bei Intel immer dem obersten Preissegment vorbehalten. Das hätte man bei aktuellen Chipsätzen ändern können, hat man aber nicht getan. AMD hat da selbst bei billigen Boards i.d.R. mehr Möglichkeiten.
Nur das wollte ich sagen, nicht mehr und nicht weniger.

Hitman Erstellt: 14:31 am 15. Juli 2011
Schön ist auch, dass selbst das aktuell wohl billigste FM1-Board, das ASRock A75M-HVS, schon 4xUSB3.0 und 6xSATA3 sowie HDMI hat. Da können sich die S.1155-Boards eine fette Scheibe von abschneiden...


Trotzdem gibt es auch für AM3+ Boards mit 6xSATA3, 2xUSB3.0 und HDMI für <80,-. Bei Intel eben nicht!


Aha, aber nur 2 x USB3.0 .

Ganz einfach, du sagst:
"HDMI,4xUSB3.0, 6xSATA6Gbit/s , davon sollte sich Intel was abschneiden."

Und weder die Intel 1155 noch die AMD AM3 und AM3+ Boards besitzen ALLE diese Anschlüsse.
Da brauchen wir ansich auch gar nicht zu diskutieren, denn ich berufe mich auf deine Aussagen und den Fakten auf geizhals. Und nur weil du jetzt im nachhinein die HDMI Schnittstelle wegwünscht, oder weil SATA6Gbit/s auf einmal wichtiger ist, ist das kein Argument. Du hast einfach eine pauschale Falschaussage in den Raum geworfen und könntest dich evtl. einfach mal korrigieren indem du sagst, dass auch AMD keine entsprechenden Boards hat bevor du die Intel Keule auspackst.

Und mehr pranger ich nicht an. Natürlich kannst du jetzt die Zusatzausstattung loben, oder sagen, dass AMD ja sogar 6 SATA6Gbit/s hat und deswegen keine 4 x USB3.0 anbietet. Aber das alles verwischt doch nur deine Aussage, nachdem eben Intel sich daran halten kann. So lass es doch AMD UND Intel sein und ich kann auch beruhigt schlafen gehen
×