OCinside.de PC Forum > Antworten in amd 4x4 athlon64 fx74 @ THG

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)

H2OKopf

Erstellt: 22:56 am 5. Jan. 2007

Mann sollte mal warten bis es richtige 4 Kern CPUs gibt und nicht so einen mist.

:hoover:

kammerjaeger

Erstellt: 12:04 am 2. Jan. 2007

Zitat von Alias um 22:58 am Dez. 31, 2006

Mich pisst es nur langam an das die Kisten ,egal welcher Hersteller,tendenziell immer mehr Energie schlucken.

Findest Du? wenn ich mir einen A64 X2 (besonders die EE-Modelle) oder den C2D anschaue, dann frag ich mich, ob Du die Entwicklung verschlafen hast! Der X2 3800+ EE zieht idle nichtmal 8W, selbst unter Vollast beider Kerne sind es nur 50W. Damit liegt er klar unter einem uralten XP2000+ Palomino, von dem Prescott-CPUs (auch Celeron!) will ich gar nicht erst reden.

Lediglich im Bereich der Top-Grafikkarten (z.B. X1950XTX, GF8800GTX) ist der Verbrauch gestiegen. Aber wer sich so eine Karte kauft, dem ist der Verbrauch ohnehin völlig egal...

spraadhans

Erstellt: 8:51 am 2. Jan. 2007

weil es die meisten kunden nicht interessiert, was das teil aus der steckdose zieht.

mein venice läuft standard mit 1,1v, die graka mit 60% takt und 70% lüftergeschwindigkeit

Alias

Erstellt: 22:58 am 31. Dez. 2006

Ich finde die diskussion darum welcher Hersteller die Krone hat oder nicht ziemlich überflüssig.

Mal liegt der eine mit wenigen Prozent vorn (von denen man meist nur in Benchmarks was sieht) und mal der andere.
Einen "Sieger" wird es nie geben.

Mich pisst es nur langam an das die Kisten ,egal welcher Hersteller,tendenziell immer mehr Energie schlucken.

BDKMPSS

Erstellt: 19:43 am 6. Dez. 2006

Na ja warten wir mal ein paar Wochen/Monate, dann packt Apple in ihren MAC Pro einfach die neuen Quad Xeons und dann haben sie ein 8-Core System mit Intel, ohne das die das selbst pushen müssten.

Da der Apple "PC" schon jetzt auf den passenden Chipsatz (sind jetzt auch schon Dual-Xeons mit "CORE"-Architektur) aufbaut, die passende Stromversorgung enthält und Apple einen kleinen Hang zu sowas hat, ist es nur eine Frage der Zeit...

btw: mit dem hätte man vergleichen sollen. Ist Quasi das gleiche Konzept (bis auf GFX, da gehen "nur" 2 rein) nur von Apple u. Intel und nicht von AMD u. NV

(Geändert von BDKMPSS um 19:47 am Dez. 6, 2006)

Weniger Antworten Mehr Antworten

Muelltonne

Erstellt: 0:05 am 4. Dez. 2006

Lest euch mal den Atrikel in der PGH zu dem Thema durch.... das ist lol extrem AMD Geil die Leute, das Teil so positiv darzustellen.

maxpayne

Erstellt: 15:50 am 3. Dez. 2006

Zitat von The Papst um 19:44 am Nov. 30, 2006

Zitat von maxpayne um 17:58 am Nov. 30, 2006
nee!

Das bezieht sich aber darauf, dass nur eine GraKa im Sys ist.

hä, was redest du nur? im test steht doch dick und fett: >900€ bei 24/7 und nur einer grafikkarte. was ist nun an meiner aussage >1000€ stromkosten bei 24/7 mit 4 grafikkarten falsch?? :ohno:

lesen bildet.

razzzzia

Erstellt: 15:04 am 3. Dez. 2006

Naja, AMD hat immo nicht mehr die Spitze der Performance-Charts intus, da gibts nix zu diskutieren.

Warum vergleichen die Fritten da eigentlich ZWEI CPUs gegen eine?
Das n Dual-CPU-Sys mehr frisst als ein Single-CPU-Sys sollte eigentlich unschwer einleuchten.
Ziemlich aussagefrei, der Test, zumal mittlerweile die Grafikkarten ein mehrfaches an Strom fressen.

Übrigens pfuscht Intel bei der Verlustleistungsangabe: die geben nen Durchschnittswert nach nem Durchlauf von irgendsonem Bench an.
AMD haut schreibt da maximalwerte hin

THG war schon immer ein lahmer Intel-Fanboy-Verein.
Die sind noch gekaufter als Lamestar, und das will was heißen.

spraadhans

Erstellt: 13:14 am 1. Dez. 2006

Erstellt: 12:39 am 1. Dez. 2006

Hmm essen wasser sauerstoff schlaf. :lol: