Benutzername:   Noch nicht registriert?
Passwort:   Passwort vergessen?
iB Code Einmal klicken um den Tag zu öffnen, nochmal klicken zum Schliessen

Top Smilies
Beitrag

HTML ist on für dieses Forum

IkonCode ist on für dieses Forum

SMILIES LEGENDE ansehen

Beitragsoptionen

Möchten Sie Ihre Signatur hinzufügen?
Wollen Sie per Email über Antworten informiert werden?
Wollen Sie Emoticons in Ihrem Beitrag aktivieren?
 

Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst)
Hitman Erstellt: 19:17 am 7. Jan. 2007
@h2o

also ich bearbeite mit dem einen Kern videos und mit dem anderen spiel ich n spielchen und hör musik. Das reicht dann auch. Ab und an mal ne 4,5GB Zip-File entpacken das dauert auch. Also bei mir lohnen sich 2 schon.
VoooDooo Erstellt: 13:10 am 7. Jan. 2007
nicht immer so verallgemeinern, es gibt genug Anwendungen die von 4 Kernen profitieren. Für Leute die nur surfen/zocken... bringt es noch nix!!!

Und wegen der Taktrate, die Quads kann man ja auch übertakten, auf X6800-Niveau und drüber. Im hwluxx verkauft grad einer seinen Quad, macht 3,7Ghz!!!
H2OKopf Erstellt: 11:44 am 7. Jan. 2007
@Hitman

Naja da hast du recht für solche sachen sind 4 Kerne nicht dumm aber eigentlich brauch man sowas noch nicht wenn du ganz ehrlich bist oder?:noidea:
Hitman Erstellt: 11:27 am 7. Jan. 2007
Ich würd warten. Und Unerstützung muss doch nicht unbedingt schlecht sein. Dann weist man die Prozesse eben von Hand selber zu. Musik Core 1, Videos bearbeiten Core 2, Spiel Core 3,4......
H2OKopf Erstellt: 9:48 am 7. Jan. 2007
bLed Erstellt 9:27 am Nov. 7, 2006
So wie ich das sehe, lohnt sich der CPU nicht. 950€ hahaha

Da kauf ich mir lieber nen core2duo son 6600 für 280€ und jag den auf Extreme X6800 niveau. Der ist teilweise besser als der  QX...

So werd ichs wahrscheinlich auch anfang nächsten Jahres machen ; )


Ja das habe ich auch in der PCGH gelesen aber das liegt auch daran das die aktuellen spiele diese anderen zwei kerne nicht brauchen und da der Takt des QX ja etwas nietriger ist als beim x6800 sind auch die ergebnisse etwas schlechter aber wenn man sich es leisten kann sollte man Trotzdem den QX kaufen den da hat manschon für die nähere Zukunft gesorg oder man wartet bis es die richtigen 4 kern CPUs gib.
Weniger Antworten Mehr Antworten
MisterY Erstellt: 22:57 am 16. Nov. 2006
und ich warte bis ende nä jahr und hol mir nen AMD Quad für AM3, pflanze ihn in mein AM2 board und freue mich, dass ich den Core 2 Duo wegbenche :lol:

bLed Erstellt: 9:27 am 7. Nov. 2006
So wie ich das sehe, lohnt sich der CPU nicht. 950€ hahaha

Da kauf ich mir lieber nen core2duo son 6600 für 280€ und jag den auf Extreme X6800 niveau. Der ist teilweise besser als der  QX...

So werd ichs wahrscheinlich auch anfang nächsten Jahres machen ; )
kammerjaeger Erstellt: 23:49 am 6. Nov. 2006

Zitat von Beomaster um 9:06 am Nov. 6, 2006
130W genemigen sich diese Dualcores



Damit meinst Du die TDP! Bei Intel-CPUs liegt der effektive Verbrauch unter Last darüber, im Gegensatz zu AMD, wo er immer darunter liegt....

Aber diese Tatsache hat selbst so manche "Fachpublikation" wie z.B. THG noch nicht begriffen und bewertet i.d.R. den Verbrauch anhand der TDP. :lol:

ocinside Erstellt: 13:25 am 6. Nov. 2006
Jep, war/ist doch auch in den News
Kosmonautologe Erstellt: 13:19 am 6. Nov. 2006
Einen ausführlichen Artikel mit Benchmarks gibts hier: klick

(Geändert von Kosmonautologe um 13:19 am Nov. 6, 2006)
×