| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
The Papst |
Erstellt: 13:54 am 28. Aug. 2006 |
| Also wenn du die vcore gleich zeitig mit runter setzt, bringts natürlich schon was. |
|
Maddini |
Erstellt: 12:51 am 28. Aug. 2006 |
naja das schöne an meienr karte ist das ich mit dem ati tool ja 2 profile erstellen kann. ein 2D und ein 3D und da kann ich auch schön die spannungen regeln. also auch runter gehen mit dem saft, was natürlich die komponenten schonen sollte oder?
nebenbei noch den stromverbrauch reduziert und die wärmeentwiklung ebenso.
ist zwar nicht notwendig aber ich glaub ich werd das mal austesten wie tief ne 1900er geht  |
|
The Papst |
Erstellt: 11:52 am 28. Aug. 2006 |
| Außerdem bringt es nicht sehr viel. |
|
smoke81 |
Erstellt: 11:43 am 28. Aug. 2006 |
Zitat von Maddini um 11:11 am Aug. 28, 2006
wenn wir schon von idle wetrten rechnen, wie weit kann man im 2D modus runter takten bevor man merkt das die grafik beim browsen und so hinterherhinkt??
sprich allgemein nciht auf die karte bezogen.
400mhz, 300mhz, 200mhz ab wann wirds lahm?? 
|
Bis es im 2D-Betrieb lahm wird, kann man theoretisch sehr weit runtertakten (von mir aus 10 Mhz), allerdings ist das Problem, das die Karte vorher instabil wird.
Tiefer als 100 Mhz würde ich aber sowieso nicht gehen, da die Hardware einfach nicht dafür ausgelegt wurde. Ein Problem ist z.B., dass die Versorgungsspannung dann zu hoch wird für die paar Takte und die Schaltkreise stört oder gar zerstören kann.
Man kann sich nach unten - wie nach oben - nur in bestimmten physikalischen Grenzen bewegen.
|
|
Maddini |
Erstellt: 11:11 am 28. Aug. 2006 |
wenn wir schon von idle wetrten rechnen, wie weit kann man im 2D modus runter takten bevor man merkt das die grafik beim browsen und so hinterherhinkt??
sprich allgemein nciht auf die karte bezogen.
400mhz, 300mhz, 200mhz ab wann wirds lahm?? |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 12:40 am 27. Aug. 2006 |
Zitat von Hitman um 11:28 am Aug. 27, 2006
Ochnö, kein THG Test bitte, die sind ja so realistisch wie der D805er auf 4,x Ghz hochtakten....
|
Ist ja richtig, daß der THG-Artikel zum D805 wohl sponsored by Intel und völlig reißerisch und überzogen aufgemacht war, aber an Meßwerten können sie auch nicht vorbei, lediglich deren Interpretation ist oft etwas beeinflußt vom "aktuellen Hauptsponsor"...
Wenn Du Dir mal andere Vergleiche ansiehst, dann wirst Du merken, daß die Werte von THG bzgl. Stromverbrauch auch dort bestätigt werden, z.B. bei Hardwareluxx, wo die X1900XTX im Gesamtsystem je nach Hersteller bei Idle 142,6W bis 144,3W liegt und somit auch dort im Mittelfeld aller Karten. Die Werte stimmen also absolut mit den Ergebnissen von THG überein. 
P.S.: Die höheren Werte unter Last bei THG im Vergleich zu Hardwareluxx kommen übrigens u.a. durch den P4 DualCore, der nunmal "etwas" mehr verbraucht als der FX57. Auch das NT spielt natürlich eine Rolle. Deshalb liegen bei THG alle Systeme unter Last deutlich höher als bei Hardwareluxx...
(Geändert von kammerjaeger um 12:47 am Aug. 27, 2006) |
|
Hitman |
Erstellt: 11:28 am 27. Aug. 2006 |
| Ochnö, kein THG Test bitte, die sind ja so realistisch wie der D805er auf 4,x Ghz hochtakten.... |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 14:38 am 26. Aug. 2006 |
Nö, im Idle liegen die X1900XTX noch human: klick
Selbst die sparsamsten Karten im Testfeld liegen Idle nur max. 20W darunter. Eine 7800GS AGP z.B. dafür schlappe 40W über der X1900XTX!
Erst unter 3D wird sie zum Stromfresser.
|
|
Hitman |
Erstellt: 14:02 am 26. Aug. 2006 |
" Da machen sich dann Unterschiede von 40-50W nur durch die CPU im Idle "
Eben, genau wie die ATIs . |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 0:12 am 26. Aug. 2006 |
Zitat von Hitman um 23:28 am Aug. 25, 2006
Nein, ich meine nur, dass immer gesagt wurde: Ja, Intel, die sind ja so heiß, und Strom, was meinst du was dich das im Jahr kostet?
Im Endeffekt sind das nur Zahlen die unter den zweistelligen Eurobetrag gehen. So wie es bei den ATI Karten ist, so war es auch bei Intel. Nur da wurde immer trara rum gemacht.
|
Naja, die Frage ist eben immer, wann der Stromverbrauch zum Tragen kommt. Besonders trifft es eben diejenigen, deren Rechner ständig läuft.
Beim Spielen kommen hierfür fast nur absolute Pro-Gamer oder Dauerschulschwänzer in Frage, denn kein normaler Mensch lastet seine GraKa mind. 8h am Tag aus. Und im Idle ist selbst eine X1900XTX noch recht genügsam im Vergleich zu vielen anderen Karten...
Einige Prescotts jedoch (und besonders natürlich D8xx-CPUs und einige D9xx) ziehen selbst im Idle schon alleine mehr als mein gesamter Office-PC zusammen! Da machen sich dann Unterschiede von 40-50W nur durch die CPU im Idle übers Jahr sehr wohl bemerkbar mit mehr als nur einstelligen Summen:
50W Mehrverbrauch über 10 Stunden pro Tag sind schon fast 40,- im Jahr. Für Dauersauger im 24/7-Betrieb sind 50W Differenz dann schon fast 100,-...
Vergleicht man dann noch etwa leistungsgleiche X2-CPUs mit einem D950, so sind es im Idle schon 84W, unter Last immerhin 160W Differenz. klick
Da kommt dann pro Jahr doch schon so mancher Euro zusammen. Durch OC wird die Sache erst recht nicht besser.
Wer jedoch den Rechner pro Tag nur 1-2 Stunden laufen hat, der kann darüber sehr wohl hinwegsehen... 
(Geändert von kammerjaeger um 0:15 am Aug. 26, 2006) |
![]() × |
