| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
Scare4 |
Erstellt: 14:04 am 9. Mai 2006 |
| Es ist aber mittlerweile schon lange nicht mehr so wie früher wo jeder nen Fertigrechner gekauft hat. Dieses haben auch die Entwickler/Hersteller erkannt. Was den IT Breich angeht, boomt der Markt...auch für den Otto-Normal-Verbraucher. Es fängt damit an das "normale" Leute Speicher aufrüsten/austauschen. Rechenpower wollen sie auch mehr...dann noch HDDs. Alles in allem sind die "normalen" User heute wesentlich weiter und erfahrener als früher. Dazu kommt dann noch das es "meist" günstiger ist einzelne Komponenten auszutauschen um mehr Power zu bekommen...darauf achten die Leute dann auch wieder. Aber nichts desto trotz: Du hast Recht...diese Nano-Paste wird höchtens bis zu den Oclern kommen da der Rest abgedeckt ist und nicht auf 5 ~ 10°c schaut. |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 1:14 am 9. Mai 2006 |
Zitat von Scare4 um 20:59 am Mai 8, 2006
Ich denke mal wenn es "Marktreif" ist, dann wird dieses Zeug auch für den normalen User anwendbar bzw. verwendbar sein!!! Was würde es denen nutzen wenn se noch nen extra Kühler dafür bauen müssen wo es auch noch "vorgestrichen" ist etc. Soll ja keine Einwegkühlung sein^^.
|
Es geht doch in erster Linie darum, die neuralgischen Punkte zu optimieren, also den Wärmeübergang des sehr kleinen DIE auf den Kühlkörper.
So kann die Technik eben zwischen CPU und Heatspreader angewandt werden, denn da hat der "Durchschnittskunde" ohnehin nix verloren. Der Übergang vom Heatspreader auf den Kühler stellt nichtmal das Problem dar, in diesem Bereich wäre der Temperatur-Vorteil nur minimal.
Auch GPUs könnten ab Werk einen Heatspreader bekommen, womit auch hier die Technik "narrensicher" Einzug halten könnte.... 
Weitere Bereiche wären z.B. Spannungswandler auf Boards und Grafikkarten, da diese recht heiß werden können.
|
|
Scare4 |
Erstellt: 20:59 am 8. Mai 2006 |
Ich denke mal wenn es "Marktreif" ist, dann wird dieses Zeug auch für den normalen User anwendbar bzw. verwendbar sein!!! Was würde es denen nutzen wenn se noch nen extra Kühler dafür bauen müssen wo es auch noch "vorgestrichen" ist etc. Soll ja keine Einwegkühlung sein^^.
Ebenfalls sollten auch keine unebenen Stellen ein Problem werden da es irgendwo ja noch eine Paste ist. Diese ist halt von der "Verbindung" her wesentlich effektiver. Da wo WLP noch Lufteinlässe hat, da fängt diese Nanotechnik an zu wirken und schliesst diese auch noch. Dadurch würde dann ein fast 99,9%iger Übergang zum Kühler entstehen (was WLP immer noch nicht gewährleistet,egal wie fein man es audträgt). Und genau diese Verbindung macht aus CHIP,Kühler und Nanopaste eine Einheit. Sobald diese Einheit entsteht, so entsteht auch eine sehr effektive Wäremeabfuhr und dadurch auch niedriger Temperaturen.
Anzuwenden wäre sie überall wo ein Kühler drauf ist und Wärme ableiten muss. Das schon angesprochene Flüssigmetall ist absolut kein Vergleich wert das es hier um Nanopartikel geht...Wie das Wort "Nano" schon sagt sind diese Partikel so klein, das diese , egal in welcher Dicke sie aufgetragen ist. sich optimal miteinander verbinden!!!Da spielt also irgendwo eine spezielle Aufragung wohl eher weniger die Rolle...
So denke ich mir das...ob nun alles so kommt wie es geschrieben steht, das sei dahingestellt^^.
Ps: Diese ATI vs. Nvidia Sch***** taucht ja echt überall auf:-/
(Geändert von Scare4 um 13:59 am Mai 9, 2006) |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 18:59 am 8. Mai 2006 |
@ Rulinator
Sorry, aber der Auslöser war nunmal dieser Unsinn:
Zitat von skynet um 8:08 am Mai 8, 2006
ne, nur bei ATI wäre es wichtig... NV lässt sich problemlos kühlen und stirbt keinen hitzetot, so wie dutzende x1900xt(x) karten.... :biggrin:
|
Ansonsten wäre die Diskussion wohl "normal" verlaufen...
|
|
Rulinator |
Erstellt: 16:56 am 8. Mai 2006 |
warum kommt, wenn skynet, kammerjäger und andere in einem topic posten, immer das gleiche raus? => ati vs nvidia! 
also zurück zum topic...
es wäre also für den kunden unmöglich, diese schicht selbst aufzutragen? dann würde ich mal sagen... vergessen wir's!  |
|
ErSelbst |
Erstellt: 14:57 am 8. Mai 2006 |
und nu back 2 Topic ...
Wer sich 2 600€- GraKas in den Rechner baut, sch***t auf ein paar Euro mehr oder weniger Stromverbrauch ... so what ... |
|
Maddini |
Erstellt: 13:11 am 8. Mai 2006 |
sorry for OT:
Zitat von kammerjaeger um 12:56 am Mai 8, 2006
Btw.: Der Verbrauch ist nur beim Flaggschiff X1900 XT/XTX sehr hoch (109W/121W ggü. 95W einer 7900GTX).
|
gut sagen wir mal es sind ca 20W unterschied zwischen den beiden karten im schnitt:
ich geh davon aus das z.b. mein rechner im schnitt 3h pro tag läuft. das macht dann ~1092h im jahr.
bei 20W pro stunde und einem ~preis von 20cent pro kwh sind das im jahr = ~4,37€ mehr.
und jetzt im ernst. 
um die 4,37€ werd ich auch net sterben wenn man ne x1900 hat oder?
macht bei 9h pro tag ~13€
edit: wenn ich stromsparen will kauf ich mir keinen high end pc
(Geändert von Maddini um 13:21 am Mai 8, 2006) |
|
SirBlade |
Erstellt: 12:56 am 8. Mai 2006 |
Zitat von Scare4 um 22:52 am Mai 7, 2006
Zitat von Hitman um 20:37 am Mai 7, 2006
Kaum vorstellbar, dann wäre ich ja schon bei 15°C mit dem Pentium Presskopf.....
Ist bestimmt wieder son Gerücht wie das komische Flüssigmetall von dem einige soviel reden.
|
Naja, "angeblich" haben ja einige Erfolg gehabt mit dem Flüssigmetall
|
Haben Sie auch - und zurecht. Das Zeug kann 3 bis 4 °C bringen wenn man es richtig aufträgt (unter Last natürlich, idle ergibt sich kaum ein Unterschied). |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 12:56 am 8. Mai 2006 |
Btw.: Der Verbrauch ist nur beim Flaggschiff X1900 XT/XTX sehr hoch (109W/121W ggü. 95W einer 7900GTX).
Geht man eine Etage tiefer, sieht die Welt schon wieder ganz anders aus!
So verbraucht eine X1900GT nur ca. 60W ggü. 75W einer 7900GT.
Wenn man also schon viel Leistung mit moderatem Verbrauch will, dann wohl eher 2x X1900GT (CF) statt 2x 7900GT (SLI), was auch preislich vergleichbar bei rund 600,- landet...
|
|
skynet |
Erstellt: 12:37 am 8. Mai 2006 |
Zitat von BDKMPSS um 12:01 am Mai 8, 2006
1. es sind 2 richtig mit satzzeichen versehende sätze, wenn man mal davon absieht das "..." für das satz ende nicht wirklich zulässig ist.
2. dafür das du di logik dahinter nciht verstehst ist nicht mein problem.
3. trotzdem nochmal für die analphabeten ecke:
DU (->Skynet) redest von "NV verbraucht 30% weniger Strom"
ICH (<-) behaupt, das das ein nutzloses argument ist, wenn du eh 2 Karten laufen hast, die dann so zu sagen 140% strom der Ati karte brauchen.
|
na also, geht doch... ja, dafür hast aber auch deutlich mehr leistung! ;o) |
![]() × |
