| Beitragsrückblick für (die neuesten Beiträge zuerst) |
|
HartHaerterHaertel |
Erstellt: 10:04 am 6. Mai 2005 |
| eben hab ich mir auch gedacht. Aber was is den nu mit DirectX und dem andern dings. Hat da jemand mehr infos? |
|
kammerjaeger |
Erstellt: 23:05 am 5. Mai 2005 |
Zitat von AlexW um 22:43 am Mai 5, 2005
und wenn die Garfische Bneutzeroberfläche des OS tatsächlich über die Graka gerendert werden soll...
na gute Nacht
|
Wieso?
Bei normalen Windows-Anwendungen langweilen sich moderne Grafikkarten doch ohnehin zu Tode. Für Standard-Windows-Anwendungen reicht eine 8MB- bis 16MB-Karte (z.B. eine alte Riva ZX) mehr als aus, der Rest an Grafikspeicher und Leistung wird nur bei Games genutzt. 
Daher ist die Idee doch eigentlich nicht schlecht...
|
|
AlexW |
Erstellt: 22:43 am 5. Mai 2005 |
@SirBlade abschalten  ja ne vereimern kann i mi alleine wenn man es abschalten kann dann wird es DirectX aber weiterhin geben MÜSSEN
und wenn die Garfische Bneutzeroberfläche des OS tatsächlich über die Graka gerendert werden soll...
na gute Nacht |
|
HartHaerterHaertel |
Erstellt: 21:56 am 5. Mai 2005 |
| wofür steht WGF? Ich dachte mit Longhorn kommt ne neue DirektX Version. |
|
SirBlade |
Erstellt: 17:44 am 5. Mai 2005 |
1. gibt es kein Direct X mehr in longhorn, das heist dann WGF
2. es lässt sich abschalten
3. durch die neue Oberfläche ist WGF nötig. Das ganze wird deshalb weniger Leistung fressen da die Oberfläche dann von der Grafikkarte gerendert wird und nicht mehr von der CPU. |
|
HartHaerterHaertel |
Erstellt: 16:01 am 3. Mai 2005 |
Zitat von BDKMPSS um 22:43 am Mai 2, 2005
Ich weiß ja nicht auf welchem stand ihr seit aber es wurden ne ganze menge "Neue" Funktionen gestrichen, um den release Termin einzuhalten.
So ist z.B: das neue Dateisystem weggefallen.
es wird also wie bei 2K(NT5.0)->XP(NT5.1) nur nen bissel teilweise-von-linux-"inspirierter"-bunti-klicki-schnickschnack auf die Vorversion aufgepropft, 100 nutzlose und 10 nützliche Funktionen rein, fertig:
XP(NT5.1)->LH(die NT6.0 werden sie wohl wie bei XP in NT 5.1.1 ändern müssen )
Mein persönlicher Namensvorschlag: "Windows XP² Professional for very professional eXperts, but not used by them because Win2K is still better, 64Bit Edition"
(Geändert von BDKMPSS um 22:53 am Mai 2, 2005)
|
Zu dem aktuellen Stand: Ich weiß schon seit 3 Monaten das Win FS im Hintergrund als Prozess läuft und frühstens im ersten SP enthalten ist |
|
AlexW |
Erstellt: 14:14 am 3. Mai 2005 |
Zitat von Jack the Ripper um 13:08 am Mai 3, 2005
Ich sehs schon kommen. Jetzt sind se noch alle am maulen, doch wenns da ist wollen es alle haben. War doch bei XP genauso. Klar gibt es immer einige, die weiterhin auf 2000 schwören werden.
Schlussendlich ist der Name doch völlig egal. Ob es nun ein "Wortspiel" (auf XP bezogen) oder was völlig neues ist, ist doch wurst.
Liegt der offizielle Releasetermin bei Ende 2006? Wenn ja, dann wird es doch eh etliche neue Namen geben bis dahin.
Wo das Problem bei DX9 Pflicht ist, versteh ich auch nicht. Bis dahin ist das bestimmt schon allgemeiner Standart oder wohl eher schon veraltet.
Erstmal wird der ganze Schnickschnack verurteilt und hinterher hochgelobt.
Naja...bringt eh nicht so viel jetzt darüber zu diskutiern, solang LH nochnet raus is.
|
es ist nicht unbedingt schlimm das DX9 gebraucht wird nur muss das ja seine gründe haben ?
Darauf ist zurückzuschliessen das das Sys Ressourcen fressen wird ohne Ende und somit für Gamer eher ungeeignet
aber wie du schon sagst
bringt eh nicht so viel jetzt darüber zu diskutiern, solang LH nochnet raus is.
|
|
|
Henro |
Erstellt: 13:14 am 3. Mai 2005 |
Zitat von Jack the Ripper um 13:08 am Mai 3, 2005
Ich sehs schon kommen. Jetzt sind se noch alle am maulen, doch wenns da ist wollen es alle haben. War doch bei XP genauso. Klar gibt es immer einige, die weiterhin auf 2000 schwören werden.
Schlussendlich ist der Name doch völlig egal. Ob es nun ein "Wortspiel" (auf XP bezogen) oder was völlig neues ist, ist doch wurst.
Liegt der offizielle Releasetermin bei Ende 2006? Wenn ja, dann wird es doch eh etliche neue Namen geben bis dahin.
Wo das Problem bei DX9 Pflicht ist, versteh ich auch nicht. Bis dahin ist das bestimmt schon allgemeiner Standart oder wohl eher schon veraltet.
Erstmal wird der ganze Schnickschnack verurteilt und hinterher hochgelobt.
Naja...bringt eh nicht so viel jetzt darüber zu diskutiern, solang LH nochnet raus is.
|
 |
|
Jack the Ripper |
Erstellt: 13:08 am 3. Mai 2005 |
Ich sehs schon kommen. Jetzt sind se noch alle am maulen, doch wenns da ist wollen es alle haben. War doch bei XP genauso. Klar gibt es immer einige, die weiterhin auf 2000 schwören werden.
Schlussendlich ist der Name doch völlig egal. Ob es nun ein "Wortspiel" (auf XP bezogen) oder was völlig neues ist, ist doch wurst.
Liegt der offizielle Releasetermin bei Ende 2006? Wenn ja, dann wird es doch eh etliche neue Namen geben bis dahin.
Wo das Problem bei DX9 Pflicht ist, versteh ich auch nicht. Bis dahin ist das bestimmt schon allgemeiner Standart oder wohl eher schon veraltet.
Erstmal wird der ganze Schnickschnack verurteilt und hinterher hochgelobt.
Naja...bringt eh nicht so viel jetzt darüber zu diskutiern, solang LH nochnet raus is. |
|
AlexW |
Erstellt: 10:36 am 3. Mai 2005 |
Windows XP-SE drückt es da doch am besten aus 
Windows XP Shit Edition |
![]() × |
